Манохин Виталий Николаевич

№ 2-1895/2023

УИД18RS0004-01-2023-001212-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания – Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Манохину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Манохину В.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 09.07.2015 ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 132 048,14 руб. на срок 2560 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев предложение ответчика, Банк 09.07.2015 открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № 116316392 на срок 2560 дней, под 33% годовых.

В рамках договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив сумму кредита на счет клиента.

Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключ...

...ительное требование об оплате задолженности в срок до 12.03.2017.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2023 в размере 63 367,94 руб., в том числе: основной долг – 53 054,25 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 10 313,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Манохин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2015 ответчик обратился к истцу с Заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 132 048,14 руб. на срок 2560 дней, путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В Заявлении Манохин В.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указа в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит», а также банк вправе без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт); в заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает и соглашается с нем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 32,97% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью от 09.07.2015 подтвердил, что он принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В Индивидуальных условиях ответчик также указал, что предоставляет Банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан на первой странице Условий, денежные средства в погашение задолженности по договору.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов. В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

09.07.2015 подписанные ответчиком лично Индивидуальные условия были представлены в банк, на основании чего банк в этот же день открыл клиенту счет, то есть совершил действие по исполнению сделки. Таким образом, 09.07.2015 между сторонами заключен Договор потребительского кредита № 116316392.

Кредит заключен на следующих индивидуальных условиях: срок кредита 2560 дней, сумма кредита 132 048,14 руб., процентная ставка 33% годовых, размер ежемесячного платежа – 4050 руб. (последний 3633,56 руб.), дата платежа – 12 число каждого месяца (с августа 2015 по июль 2022).

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил 09.07.2015 на счет сумму предоставленного кредита в размере 132 048,14 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик многократно допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с этим Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 12.03.2017.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 153 086,09 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере 125 236,07 руб.; суммы процентов за пользование Кредитом в размере 17 810,17 руб.; неустойки/платы за пропуск платежа в размере 10 039,85 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение ответчика договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения письменного договора.

Так, согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.

При этом стороной ответчика не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных Банком, соответственно отсутствуют основания полагать, что копии представленных Банком документов не соответствуют их подлинникам.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных Банком документах, ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 313,69 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 2101,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Манохину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Манохина ВН, -Дата- года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита № 116316392 от 09.07.2015 по состоянию на 17.03.2023 в размере 58 054,25 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 53 054,25 руб.; неустойка - 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,04 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья О.Н. Петухова

Дело № 2а-4739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Болтачева А.Н. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чижову Е.А., Аверину Н.А., Ажмякову А.Н., Ажмякову А.А., Ардашеву Н.И., Артамонову В.А., Бабинцеву М.Э., Бармину А.Б., Бармину С.Б., Беккель И.А., белослудцеву С.П., Беляеву В.А., Березуеву М.Н., Бобошину О.Г., Богданову В.М., Богданову Н.В., Братухину А.В., Булдакову В.Н., Буркову И.И., Варанкину О.Г., Ваулину С.Ф., Вахрамееву М.В., Вахрушеву В.М., Вахрушеву Н.В., Вепреву М.В., Вердияну С.Р., Веретенникову А.А., Веретенникову С.Р., Викторову А.Г., Вихареву А.А., Владыкину П.Г., Воробьеву М.В., Воробьеву Н.В., Вострикову А.И., Вострикову С.А., Вострокнутову Н.М., Вшивцеву О.В., Гагарин Н.Д., Галимову А.А., Гарину О.В., Говязину А.П. , Горбушину В.А., Гребенкину С.М., Григорьеву А.В. , Григорьеву С.В., Данилову Ю.Т., Дзюину К.Н., Дородову А.В., Дубовцеву А.А., Дубовцеву П.Н., Жигалову В.С., Жигалову В.В., Загребину М.Н., Загуменову А.Н., Зайцеву С.П., Захарову К.Г., Захарову С.В., Зворыгину Д.Н., Зорину М.Г., Зотину А.В., Ившину М.Н., Казаков И.В., Казакову Ю.С., Казиеву Н.А., Караваеву И.Н., Караваеву С.М., Клейну А.И., Князеву В.О., Козлову С.Г., Колзину С.П., Корепанову А.А., Корепанову В.С., Королеву В.М., Королеву П.В., Кудрявцеву С.Н., Курбатову Д.В., Левину В.В., Логинову Д.А., Ломаеву А.В., Лысову Л.Н., Любичеву А.С., Лялину В.А., Максимову А.В., Максимову А.Ю., Макшакову В.В., Манохину В.Н., Марданову Р.Р., Медведеву В.С., Медведеву Д.В., Мельчакову А.Ф., Мерзлякову Н.Н., Миронову М.С., Михееву С.В., Мокрецову В.Н., Москвину М.А., Мулявке А.В., Наговицыну С.А., Невмержицкому В.Г., Некрашевичу В.Г., Новикову Л.Н., Овсянникову А.С., Овсянникову В.И., Окатьеву Б.Н., Орлову Л.Н., Орлову М.И., Орлову П.И., Охотникову А.В., Падзерину А.А., Пантелееву Е.В., Перевозчикову А.В., Пермякову С.О., Плотникову А.И. , Поздееву С.Р., Полуденко К.В., Попову В.Г., Попонину А.В., Порошину Э.Ю., Порсеву В.М., Прокопьеву А.А., Пурусу А.В., Репкову В.Р., Рябову А.А., Рябову А.Н. , Рябову А.В., Саитгарееву Р.А., Салтыкову П.Е., Селимханову Ш., Сентебову С.В., Серову С.А., Сивцову С.Н., Скоробогатому Р.Е., Собо...

...леву П.Л., Соковикову Ю.А., Сорокину М.Г., Суворову А.В., Суворову А.В., Суворову В.П., Судневу А.П., Тарасову А.В., Тепляшину К.В., Титову В.И., Трефилову В.С., Усатову Р.В., Ускову А.И., Ушакову В.А., Ушакову В.В., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г., Халимжанову Д.Х., Харыбину Н.М., Хитрину А.Н., Ходыреву Л.Ф., Холмогорову А.В., Холмогорову С.Л., Храмову О.В., Хромову В.А., Чекменеву Е.В., Черкасову Д.С., Чернышову А.А., Четкареву В.Н., Четкареву М.И., Чиркову И.Н., Чиркову Ф.Ж., Чуракову А.Л., Чуракову А.И., Шадрину М.В., Шаклеину А.Г., Шаклеину Д.А., Шатунову С.Н., Шахову И.В., Широбокову А.А., Широбокову А.Н., Шульгину А.Н., Шурмину М.А., Шурмину Н.А., Щенину А.А. об оспаривании решения от <дата> об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого кабана), признании незаконными действий по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики по заявлениям от <дата>, признании незаконными разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Болтачев А.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее также Минприроды), заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чижову Е.А. (далее также заместитель министра Чижов Е.А.) в котором просил суд:

- признать незаконными действия Минприроды по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата> по заявлениям от <дата>;

- признать незаконными разрешения на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата>, выданные по заявлениям от <дата>;

- признать незаконным решение об отказе заместителя министра Чижова Е.А. в выдаче разрешения Болтачеву А.Н. на добычу кабана в заказнике «<данные изъяты>», оформленное письмом от <дата>;

- обязать Минприроды провести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики обеспечив при этом соблюдение принципов открытости, равного доступа граждан к получению государственных услуг, равных возможностей доступа физических лиц к охотничьим ресурсам.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Болтачев А.Н. обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана на территорию заказника «<данные изъяты>». <дата> истцом получен отказ, за подписью заместителя министра Чижова Е.А. в выдаче разрешения от <дата> <номер>.

При распределении разрешений ответчики нарушили требования законодательства. Так, в силу положений Закона УР <номер>-РЗ, заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Сезон охоты начинается с <дата>. Следовательно, заявления на подачу охотничьих ресурсов должны были приниматься со <дата>. В нарушение действующего административного регламента ответчиками была организованна электронная очередь, с помощью которой можно было предварительно за две недели до начала приема заявлений записаться на прием к специалисту. Истцу удалось записаться на прием <дата>. Вместе с тем при приеме заявления истцу было сообщено, что ответчиками не принят приказ об утверждении норм добычи кабана на период охоты с <дата> по <дата>, соответственно заявление можно не подавать, так как все равно истец получит отказ. Дату принятия приказа истцу не сообщили. В связи с чем истцом было принято решение подавать заявления каждый день. В киоске электронной очереди истец обнаружил, что была свободна предварительная запись на все дни мая, за исключением <дата>. На указанную дату все талоны на прием к специалистам были уже выданы. Возникло предположение, что все люди записавшиеся на приеме <дата> знали точную дату принятия приказа об утверждении норм добычи.

Сомнения подтвердились, когда ответчиками, <дата>, перед окончанием рабочего дня, был размещен в сети Интернет приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <номер> от <дата> «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>». Данный факт подтверждает, наличие между ответчиками и записавшимися на <дата> договоренности не допустить к участию в распределении охотничьих ресурсов иных лиц, которые не были заблаговременно уведомлены об этом.

Ответчиками допущено нарушение принципов предоставления государственных услуг, а именно открытости и доступности при распределении разрешений, в связи с чем все их действия, а также отказ истцу в выдаче разрешения от <дата> на добычу 1 взрослого кабана в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата> являются незаконными.

В ходе производства по делу истец изменил в части исковые требования, и в измененной части, просил суд признать незаконными разрешения на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий (далее по тексту также ООУ) и заказников Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата>, выданные по заявлениям от <дата>: Аверину Н.А., Ажмякову А.Н., Ажмякову А.А., Ардашеву Н.И., Артамонову В.А., Бабинцеву М.Э., Бармину А.Б., Бармину С.Б., Беккель И.А., белослудцеву С.П., Беляеву В.А., Березуеву М.Н., Бобошину О.Г., Богданову В.М., Богданову Н.В., Братухину А.В., Булдакову В.Н., Буркову И.И., Варанкину О.Г., Ваулину С.Ф., Вахрамееву М.В., Вахрушеву В.М., Вахрушеву Н.В., Вепреву М.В., Вердияну С.Р., Веретенникову А.А., Веретенникову С.Р., Викторову А.Г., Вихареву А.А., Владыкину П.Г., Воробьеву М.В., Воробьеву Н.В., Вострикову А.И., Вострикову С.А., Вострокнутову Н.М., Вшивцеву О.В., Гагарин Н.Д., Галимову А.А., Гарину О.В., Говязину А.П. , Горбушину В.А., Гребенкину С.М., Григорьеву А.В. , Григорьеву С.В., Данилову Ю.Т., Дзюину К.Н., Дородову А.В., Дубовцеву А.А., Дубовцеву П.Н., Жигалову В.С., Жигалову В.В., Загребину М.Н., Загуменову А.Н., Зайцеву С.П., Захарову К.Г., Захарову С.В., Зворыгину Д.Н., Зорину М.Г., Зотину А.В., Ившину М.Н., Казаков И.В., Казакову Ю.С., Казиеву Н.А., Караваеву И.Н., Караваеву С.М., Клейну А.И., Князеву В.О., Козлову С.Г., Колзину С.П., Корепанову А.А., Корепанову В.С., Королеву В.М., Королеву П.В., Кудрявцеву С.Н., Курбатову Д.В., Левину В.В., Логинову Д.А., Ломаеву А.В., Лысову Л.Н., Любичеву А.С., Лялину В.А., Максимову А.В., Максимову А.Ю., Макшакову В.В., Манохину В.Н., Марданову Р.Р., Медведеву В.С., Медведеву Д.В., Мельчакову А.Ф., Мерзлякову Н.Н., Миронову М.С., Михееву С.В., Мокрецову В.Н., Москвину М.А., Мулявке А.В., Наговицыну С.А., Невмержицкому В.Г., Некрашевичу В.Г., Новикову Л.Н., Овсянникову А.С., Овсянникову В.И., Окатьеву Б.Н., Орлову Л.Н., Орлову М.И., Орлову П.И., Охотникову А.В., Падзерину А.А., Пантелееву Е.В., Перевозчикову А.В., Пермякову С.О., Плотникову А.И. , Поздееву С.Р., Полуденко К.В., Попову В.Г., Попонину А.В., Порошину Э.Ю., Порсеву В.М., Прокопьеву А.А., Пурусу А.В., Репкову В.Р., Рябову А.А., Рябову А.Н. , Рябову А.В., Саитгарееву Р.А., Салтыкову П.Е., Селимханову Ш., Сентебову С.В., Серову С.А., Сивцову С.Н., Скоробогатому Р.Е., Соболеву П.Л., Соковикову Ю.А., Сорокину М.Г., Суворову А.В., Суворову А.В., Суворову В.П., Судневу А.П., Тарасову А.В., Тепляшину К.В., Титову В.И., Трефилову В.С., Усатову Р.В., Ускову А.И., Ушакову В.А., Ушакову В.В., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г., Халимжанову Д.Х., Харыбину Н.М., Хитрину А.Н., Ходыреву Л.Ф., Холмогорову А.В., Холмогорову С.Л., Храмову О.В., Хромову В.А., Чекменеву Е.В., Черкасову Д.С., Чернышову А.А., Четкареву В.Н., Четкареву М.И., Чиркову И.Н., Чиркову Ф.Ж., Чуракову А.Л., Чуракову А.И., Шадрину М.В., Шаклеину А.Г., Шаклеину Д.А., Шатунову С.Н., Шахову И.В., Широбокову А.А., Широбокову А.Н., Шульгину А.Н., Шурмину М.А., Шурмину Н.А., Щенину А.А..

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аверин Н.А., Ажмяков А.Н., Ажмяков А.А., Ардашев Н.И., Артамонов В.А., Бабинцев М.Э., Бармин А.Б., Бармин С.Б., Беккель И.А., Белослудцев С.П., Беляев В.А., Березуев М.Н., Бобошин О.Г., Богданов В.М., Богданов Н.В., Братухин А.В., Булдаков В.Н., Бурков И.И., Варанкин О.Г., Ваулин С.Ф., Вахрамеев М.В., Вахрушев В.М., Вахрушев Н.В., Вепрев М.В., Вердиян С.Р., Веретенников А.А., Веретенников С.Р., В. А.Г., Вихарев А.А., Владыкин П.Г., Воробьев М.В., Воробьев Н.В., Востриков А.И., Востриков С.А., Вострокнутов Н.М., Вшивцев О.В., Гагарин Н.Д., Галимов А.А., Гарин О.В., Говязин А.П., Горбушин В.А., Гребенкин С.М., Григорьев А.В., Григорьев С.В., Гагарин Н.Д. Ю.Т., Дзюин К.Н., Дородов А.В., Дубовцев А.А., Дубовцев П.Н., Жигалов В.С., Жигалов В.В., Загребин М.Н., Загуменов А.Н., Зайцев С.П., Захаров К.Г., Захаров С.В., Зворыгин Д.Н., Зорин М.Г., Зотин А.В., Ившин М.Н., Казаков И.В., Казаков Ю.С., Казиев Н.А., Караваев И.Н., Караваев С.М., Клейн А.И., Князев В.О., Козлов С.Г., Колзин С.П., Корепанов А.А., Корепанов В.С., Королев В.М., Королев П.В., Кудрявцев С.Н., Курбатов Д.В., Левин В.В., Логинов Д.А., Ломаев А.В., Лысов Л.Н., Любичев А.С., Лялин В.А., М. А.В., М. А.Ю., Макшаков В.В., Манохин В.Н., Марданов Р.Р., Медведев В.С., Медведев Д.В., Мельчаков А.Ф., Мерзляков Н.Н., Миронов М.С., Михеев С.В., Мокрецов В.Н., Москвин М.А., Мулявка А.В., Наговицын С.А., Невмержицкий В.Г., Некрашевич В.Г., Новиков Л.Н., Овсянников А.С., Овсянников В.И., Окатьев Б.Н., Орлов Л.Н., Орлов М.И., Орлов П.И., Охотников А.В., Падзерин А.А., Пантелеев Е.В., Перевозчиков А.В., Пермяков С.О., Плотников А.И., Поздеев С.Р., Полуденко К.В., Попов В.Г., Попонин А.В., Порошин Э.Ю., Порсев В.М., Прокопьев А.А., Пурус А.В., Репков В.Р., Рябов А.А., Рябов А.Н., Рябов А.В., Саитгареев Р.А., Салтыков П.Е., С. Ш.С., Сентебов С.В., Серов С.А., Сивцов С.Н., Скоробогатый Р.Е., Соболев П.Л., Соковиков Ю.А., Сорокин М.Г., Суворов А.В., Суворов А.В., Суворов В.П., Суднев А.П., Тарасов А.В., Тепляшин К.В., Титов В.И., Трефилов В.С., Усатов Р.В., Усков А.И., Ушаков В.А., Ушаков В.В., Ушаков Г.А., Филиппов А.Г., Халимжанов Д.Х., Харыбин Н.М., Хитрин А.Н., Ходырев Л.Ф., Холмогоров А.В., Холмогоров С.Л., Храмов О.В., Хромов В.А., Чекменев Е.В., Черкасов Д.С., Чернышов А.А., Четкарев В.Н., Четкарев М.И., Чирков И.Н., Чирков Ф.Ж., Чураков А.Л., Чураков А.И., Шадрин М.В., Шаклеин А.Г., Шаклеин Д.А., Шатунов С.Н., Шахов И.В., Широбоков А.А., Широбоков А.Н., Шульгин А.Н., Шурмин М.А., Шурмин Н.А., Щенин А.А.

В судебном заседании, объявлялся перерыв с <дата> до <дата> до 8.30 час.

В судебное заседание истец Болтачев А.Н., ответчики Аверин Н.А., Ажмяков А.Н., Ардашев Н.И., Артамонов В.А., Бабинцев М.Э., Бармин А.Б., Бармин С.Б., Беккель И.А., Белослудцев С.П., Беляев В.А., Березуев М.Н., Бобошин О.Г., Богданов В.М., Богданов Н.В., Братухин А.В., Булдаков В.Н., Бурков И.И., Ваулин С.Ф., Вахрушев Н.В., Вепрев М.В., Вердиян С.Р., Веретенников А.А., Веретенников С.Р., В. А.Г., Вихарев А.А., Владыкин П.Г., Воробьев М.В., Воробьев Н.В., Востриков А.И., Востриков С.А., Вострокнутов Н.М., Вшивцев О.В., Галимов А.А., Гарин О.В., Говязин А.П., Горбушин В.А., Гребенкин С.М., Григорьев А.В., Григорьев С.В., Гагарин Н.Д. Ю.Т., Дзюин К.Н., Дородов А.В., Дубовцев А.А., Дубовцев П.Н., Жигалов В.С., Жигалов В.В., Загребин М.Н., Загуменов А.Н., Зайцев С.П., Захаров К.Г., Зворыгин Д.Н., Зорин М.Г., Зотин А.В., Ившин М.Н., Казаков Ю.С., Казиев Н.А., Караваев И.Н., Клейн А.И., Князев В.О., Козлов С.Г., Колзин С.П., Корепанов В.С., Королев В.М., Королев П.В., Кудрявцев С.Н., Курбатов Д.В., Левин В.В., Логинов Д.А., Ломаев А.В., Лысов Л.Н., Любичев А.С., Лялин В.А., М. А.В., М. А.Ю., Макшаков В.В., Манохин В.Н., Марданов Р.Р., Медведев В.С., Медведев Д.В., Мельчаков А.Ф., Мерзляков Н.Н., Миронов М.С., Михеев С.В., Мокрецов В.Н., Москвин М.А., Невмержицкий В.Г., Некрашевич В.Г., Новиков Л.Н., Овсянников В.И., Окатьев Б.Н., Орлов Л.Н., Орлов М.И., Орлов П.И., Охотников А.В., Падзерин А.А., Пантелеев Е.В., Перевозчиков А.В., Плотников А.И., Поздеев С.Р., Полуденко К.В., Попов В.Г., Попонин А.В., Порошин Э.Ю., Порсев В.М., Прокопьев А.А., Пурус А.В., Рябов А.А., Рябов А.Н., Рябов А.В., Саитгареев Р.А., Салтыков П.Е., С. Ш.С., Сентебов С.В., Серов С.А., Сивцов С.Н., Скоробогатый Р.Е., Соболев П.Л., Соковиков Ю.А., Сорокин М.Г., Суворов А.В., Суворов А.В., Суворов В.П., Тарасов А.В., Тепляшин К.В., Титов В.И., Трефилов В.С., Усков А.И., Ушаков В.А., Ушаков В.В., Ушаков Г.А., Филиппов А.Г., Халимжанов Д.Х., Харыбин Н.М., Хитрин А.Н., Ходырев Л.Ф., Холмогоров А.В., Храмов О.В., Хромов В.А., Чекменев Е.В., Чернышов А.А., Четкарев В.Н., Четкарев М.И., Чирков И.Н., Чирков Ф.Ж., Чураков А.Л., Чураков А.И., Шадрин М.В., Шаклеин А.Г., Шаклеин Д.А., Шатунов С.Н., Шахов И.В., Широбоков А.А., Шульгин А.Н., Шурмин М.А., Шурмин Н.А., Щенин А.А., не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.226 КАС РФ.

Соответчиками Бабинцевым М.Э., Белослудцевым С.П., Жигаловым В.С., Дубовцевым П.Н., Прокопьевым А.А., Шурминым Н.А. представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что иск не признается, прав истца ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется, разрешения выданы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО223, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что <дата> Болтачев А.Н. пытался подать заявление, но прием осуществлялся только по предварительной записи. Нормативными актами не предусмотрена возможность предварительной записи, в том числе с использованием терминала, а также установления двухнедельного срока предварительной записи. Все талоны на <дата>, по которым были выданы разрешения на охоту, были получены <дата>, выдача талонов началась в 5 часов 54 минуты. <дата> было выдано 256 талонов, в другие дни такого количества талонов не выдавалось.

В судебном заседании представитель Минприроды ФИО224, заместитель министра Чижов Е.А. с иском не согласились, привели доводы о том, что вся информация о наличии электронной очереди была размещена на стендах и сайте Министерства. Сама очередь не влияет на оказание государственной услуги, не затрагивает права истца. Госуслуга истцу оказана, принято решение об отказе в выдаче разрешения. Актов регламентирующих ведение электронной очереди не имеется. Лимит предварительной записи на один день составляет 300 человек. Прием <дата> велся специалистами по вызовам. Закон <номер>- РЗ не относится к распределению разрешений в заказники. Приказ об утверждении норм добычи был зарегистрирован <дата>, сам проект получен после согласования в Министерстве юстиции УР <дата> сотрудником Минприроды.

В судебном заседании соответчик Ажмяков А.А. иск не признал, пояснил, что все документы были поданы им вовремя, разрешение получено законно. Он записывался в электронную очередь на <дата> 20 или <дата>.

В судебном заседании соответчик ФИО225 иск не признал, суду пояснил, что получил талон электронной очереди в апреле 2017 года, на <дата>. Дата была выбрана случайно. Прием <дата>7 года осуществлялся по талонам.

В судебном заседании соответчик Вахрушев В.М. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды. Права истца не нарушал, разрешение получил после <дата>. <дата> получил талон на прием <дата>.

В судебном заседании соответчик ФИО225 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, получил талон электронной очереди <дата>, на <дата>, дату выбрал случайно, вызов в кабинеты осуществлялся по талонам.

В судебном заседании соответчик Владыкин П.Г. иск не признал, суду пояснил что работает в Минприроды, права истца не нарушал. <дата> записался в электронную очередь на <дата>. Записал помимо себя Корепанов и Казаков.

В судебном заседании соответчик Гагарин Н.Д. иск не признал, суду пояснил, что <дата> получил разрешение на кабана. Накануне он пришел в Минприроды, сотрудники которого пояснили, что разрешения будут выдавать <дата>. От них же он узнал, когда выйдет приказ о нормах добычи. Не помнит, когда получил талон на прием к специалистам.

В судебном заседании соответчик Захаров С.В. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, талон в электронную очередь получил <дата>. Талон взял на <дата>, знал примерно, что приказ должен в эти дни, как и в прошлом году. На другие дни в очередь не записывался.

В судебном заседании соответчик Казаков И.В. иск не признал, суду пояснил, что разрешение получал через представителя, в очередь не записывался.

В судебном заседании соответчик Караваев С.М. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, у административного истца имелось право подать заявление в любой день. Талон электронной очереди получал на <дата>. На другие дни талоны не брал.

В судебном заседании соответчик Корепанов А.А. иск не признал, суду пояснил, что заявление на кабана получал через представителя Владыкина П.Г., в очередь не записывался, возможно это сделал Владыкин П.Г.

В судебном заседании соответчик Мулявка А.В. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, записывался в очередь лично, талоны брал на 02 и <дата>. <дата> получил разрешение.

В судебном заседании соответчик Наговицын С.А. иск не признал, суду пояснил, что до <дата> получил талоны электронной очереди. Даты приема выбрал в связи с неочевидностью даты издания приказа. Также записывался на 03 и <дата>.

В судебном заседании соответчик Овсянников А.С. иск не признал, суду пояснил, что брал талоны на 03 и <дата>. Даты выбирал ориентируясь на прошлогодние даты опубликования приказа. Талон на прием <дата> за него получило доверенное лицо <дата>. Представил письменные возражения на иск в которых привел доводы о необоснованности требований истца, законности распределения разрешений, права истца он не нарушал, обращался с заявлением в заказник «Казанский». Требования законодательства ответчиками не нарушены.

В судебном заседании соответчик Репков В.Р. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, самостоятельно, записался на прием на <дата>, на иные даты не записывался.

В судебном заседании соответчик Пермяков С.О. иск не признал, суду пояснил, что лично подавал заявление, законно получил разрешение на охоту, 19 или <дата> получил талон на прием <дата>. <дата> ожидал времени приема в здании Минприроды, номер его талона высветился на электронном табло, после чего он зашел в кабинет и написал заявление.

В судебном заседании соответчик Суднев А.П. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды. <дата> записался на прием <дата>. На другие даты не записывался.

В судебном заседании соответчик Усатов Р.В. иск не признал, суду пояснил, что лично получал талон на прием <дата>, дату определял так как в прошлом году была эта же дата.

В судебном заседании соответчик Храмов О.В. иск не признал, суду пояснил, что на <дата> записывался в электронной очереди, получил разрешение на кабана.

В судебном заседании соответчик Холмогоров С.Л. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, все сотрудники на общих условиях получают разрешения, талон электронной очереди получил <дата>, с датой приема <дата>, на другие дни не записывался.

В судебном заседании соответчик Черкасов Д.С. иск не признался, суду пояснил, что каждый охотник знает примерные сроки опубликования приказа, электронная очередь создана для порядка. 20 или <дата> получил талон на прием <дата>. На другие дни талон не брал.

В судебном заседании соответчик Широбоков А.Н. иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, оснований для удовлетворения иска не имеется. Записывался на прием на <дата>. Прием велся сотрудниками Минприроды по номерам электронной очереди.

Свидетель ФИО226 суду пояснил, утром <дата>, узнав, что вышел приказ о нормах добычи приехал к зданию Минприроды, зашел в фойе здания, хотел взять талон на прием, но терминал еще на работал. С 07.00 до 08.00 часов ждал у терминала. Получил талон примерно за <номер>. Вызов в кабинет к специалисту осуществлялся по электронной очереди. Его приняли около 16.00 часов, через 2 недели получил отказ в выдаче разрешения. До этого пытался получить талон, записывался на 02 и <дата>. Предварительно не записывался. <дата> видел в Минприроды Болтачева А.Н., с его слов знает, что тот обращался за разрешением но, ему отказали.

Свидетель ФИО227 суду пояснил, что в здание Минприроды подошел <дата> около 06.55 час., у терминала электронной очереди, стоял вторым для получения талона. Терминал начал работу в 08.30 час. Он получил талов за номером 272. Заявление сотруднику Минприроды подал в 16.00 час. О наличии предварительной записи не был осведомлен. Ориентировался на опубликование приказа о нормах добычи. <дата> приказ еще не был опубликован.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Распоряжением Председателя Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер>-рп Чижов Е.А. назначен на должность заместителя министра.

Болтачев А.Н. является охотником, имеет охотничий билет.

<дата> Болтачев А.Н. (входящий <номер>) путем личного предоставления обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана (старше одного года) на территорию заказника «<данные изъяты>» Удмуртской Республики.

Решением заместителя министра Чижова Е.А., оформленным письмом от <дата> <номер> Болтачеву А.Н. отказано в выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>», поскольку на момент обращения не были утверждены нормы допустимой добычи на кабана на территории Удмуртской Республики, и в случае выдачи заявителю разрешения будут превышены установленные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

<дата> Болтачев А.Н. уведомлен ответчиками о принятии решения об отказе в выдаче разрешения в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата>.

Приказом Минприроды от <дата> <номер> утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, в том числе по заказнику «<данные изъяты>» 10 особей в возрасте старше 1 года, 10 особей в возрасте до 1 года.

<дата> Аверин Н.А., Ажмяков А.Н., Ажмяков А.А., Ардашев Н.И., Артамонов В.А., Бабинцев М.Э., Бармин А.Б., Бармин С.Б., Беккель И.А., Белослудцев С.П., Беляев В.А., Березуев М.Н., Бобошин О.Г., Богданов В.М., Богданов Н.В., Братухин А.В., Булдаков В.Н., Бурков И.И., Варанкин О.Г., Ваулин С.Ф., Вахрамеев М.В., Вахрушев В.М., Вахрушев Н.В., Вепрев М.В., Вердиян С.Р., Веретенников А.А., Веретенников С.Р., В. А.Г., Вихарев А.А., Владыкин П.Г., Воробьев М.В., Воробьев Н.В., Востриков А.И., Востриков С.А., Вострокнутов Н.М., Вшивцев О.В., Гагарин Н.Д., Галимов А.А., Гарин О.В., Говязин А.П., Горбушин В.А., Гребенкин С.М., Григорьев А.В., Григорьев С.В., Гагарин Н.Д. Ю.Т., Дзюин К.Н., Дородов А.В., Дубовцев А.А., Дубовцев П.Н., Жигалов В.С., Жигалов В.В., Загребин М.Н., Загуменов А.Н., Зайцев С.П., Захаров К.Г., Захаров С.В., Зворыгин Д.Н., Зорин М.Г., Зотин А.В., Ившин М.Н., Казаков И.В., Казаков Ю.С., Казиев Н.А., Караваев И.Н., Караваев С.М., Клейн А.И., Князев В.О., Козлов С.Г., Колзин С.П., Корепанов А.А., Корепанов В.С., Королев В.М., Королев П.В., Кудрявцев С.Н., Курбатов Д.В., Левин В.В., Логинов Д.А., Ломаев А.В., Лысов Л.Н., Любичев А.С., Лялин В.А., М. А.В., М. А.Ю., Макшаков В.В., Манохин В.Н., Марданов Р.Р., Медведев В.С., Медведев Д.В., Мельчаков А.Ф., Мерзляков Н.Н., Миронов М.С., Михеев С.В., Мокрецов В.Н., Москвин М.А., Мулявка А.В., Наговицын С.А., Невмержицкий В.Г., Некрашевич В.Г., Новиков Л.Н., Овсянников А.С., Овсянников В.И., Окатьев Б.Н., Орлов Л.Н., Орлов М.И., Орлов П.И., Охотников А.В., Падзерин А.А., Пантелеев Е.В., Перевозчиков А.В., Пермяков С.О., Плотников А.И., Поздеев С.Р., Полуденко К.В., Попов В.Г., Попонин А.В., Порошин Э.Ю., Порсев В.М., Прокопьев А.А., Пурус А.В., Репков В.Р., Рябов А.А., Рябов А.Н., Рябов А.В., Саитгареев Р.А., Салтыков П.Е., С. Ш.С., Сентебов С.В., Серов С.А., Сивцов С.Н., Скоробогатый Р.Е., Соболев П.Л., Соковиков Ю.А., Сорокин М.Г., Суворов А.В., Суворов А.В., Суворов В.П., Суднев А.П., Тарасов А.В., Тепляшин К.В., Титов В.И., Трефилов В.С., Усатов Р.В., Усков А.И., Ушаков В.А., Ушаков В.В., Ушаков Г.А., Филиппов А.Г., Халимжанов Д.Х., Харыбин Н.М., Хитрин А.Н., Ходырев Л.Ф., Холмогоров А.В., Холмогоров С.Л., Храмов О.В., Хромов В.А., Чекменев Е.В., Черкасов Д.С., Чернышов А.А., Четкарев В.Н., Четкарев М.И., Чирков И.Н., Чирков Ф.Ж., Чураков А.Л., Чураков А.И., Шадрин М.В., Шаклеин А.Г., Шаклеин Д.А., Шатунов С.Н., Шахов И.В., Широбоков А.А., Широбоков А.Н., Шульгин А.Н., Шурмин М.А., Шурмин Н.А., Щенин А.А. получили талоны электронной очереди для подачи заявлений на получение разрешений на добычу кабанов на <дата>.

<дата> Аверин Н.А., Ажмяков А.Н., Ажмяков А.А., Ардашев Н.И., Артамонов В.А., Бабинцев М.Э., Бармин А.Б., Бармин С.Б., Беккель И.А., Белослудцев С.П., Беляев В.А., Березуев М.Н., Бобошин О.Г., Богданов В.М., Богданов Н.В., Братухин А.В., Булдаков В.Н., Бурков И.И., Варанкин О.Г., Ваулин С.Ф., Вахрамеев М.В., Вахрушев В.М., Вахрушев Н.В., Вепрев М.В., Вердиян С.Р., Веретенников А.А., Веретенников С.Р., В. А.Г., Вихарев А.А., Владыкин П.Г., Воробьев М.В., Воробьев Н.В., Востриков А.И., Востриков С.А., Вострокнутов Н.М., Вшивцев О.В., Гагарин Н.Д., Галимов А.А., Гарин О.В., Говязин А.П., Горбушин В.А., Гребенкин С.М., Григорьев А.В., Григорьев С.В., Гагарин Н.Д. Ю.Т., Дзюин К.Н., Дородов А.В., Дубовцев А.А., Дубовцев П.Н., Жигалов В.С., Жигалов В.В., Загребин М.Н., Загуменов А.Н., Зайцев С.П., Захаров К.Г., Захаров С.В., Зворыгин Д.Н., Зорин М.Г., Зотин А.В., Ившин М.Н., Казаков И.В., Казаков Ю.С., Казиев Н.А., Караваев И.Н., Караваев С.М., Клейн А.И., Князев В.О., Козлов С.Г., Колзин С.П., Корепанов А.А., Корепанов В.С., Королев В.М., Королев П.В., Кудрявцев С.Н., Курбатов Д.В., Левин В.В., Логинов Д.А., Ломаев А.В., Лысов Л.Н., Любичев А.С., Лялин В.А., М. А.В., М. А.Ю., Макшаков В.В., Манохин В.Н., Марданов Р.Р., Медведев В.С., Медведев Д.В., Мельчаков А.Ф., Мерзляков Н.Н., Миронов М.С., Михеев С.В., Мокрецов В.Н., Москвин М.А., Мулявка А.В., Наговицын С.А., Невмержицкий В.Г., Некрашевич В.Г., Новиков Л.Н., Овсянников А.С., Овсянников В.И., Окатьев Б.Н., Орлов Л.Н., Орлов М.И., Орлов П.И., Охотников А.В., Падзерин А.А., Пантелеев Е.В., Перевозчиков А.В., Пермяков С.О., Плотников А.И., Поздеев С.Р., Полуденко К.В., Попов В.Г., Попонин А.В., Порошин Э.Ю., Порсев В.М., Прокопьев А.А., Пурус А.В., Репков В.Р., Рябов А.А., Рябов А.Н., Рябов А.В., Саитгареев Р.А., Салтыков П.Е., С. Ш.С., Сентебов С.В., Серов С.А., Сивцов С.Н., Скоробогатый Р.Е., Соболев П.Л., Соковиков Ю.А., Сорокин М.Г., Суворов А.В., Суворов А.В., Суворов В.П., Суднев А.П., Тарасов А.В., Тепляшин К.В., Титов В.И., Трефилов В.С., Усатов Р.В., Усков А.И., Ушаков В.А., Ушаков В.В., Ушаков Г.А., Филиппов А.Г., Халимжанов Д.Х., Харыбин Н.М., Хитрин А.Н., Ходырев Л.Ф., Холмогоров А.В., Холмогоров С.Л., Храмов О.В., Хромов В.А., Чекменев Е.В., Черкасов Д.С., Чернышов А.А., Четкарев В.Н., Четкарев М.И., Чирков И.Н., Чирков Ф.Ж., Чураков А.Л., Чураков А.И., Шадрин М.В., Шаклеин А.Г., Шаклеин Д.А., Шатунов С.Н., Шахов И.В., Широбоков А.А., Широбоков А.Н., Шульгин А.Н., Шурмин М.А., Шурмин Н.А., Щенин А.А. обратились с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана в Минприроды.

<дата> Минприроды приняты решения о выдаче разрешений, указанным лицам, на добычу кабанов, в том числе в заказник «<данные изъяты>» 10 разрешений на добычу взрослых кабанов (старше 1 года), выданных Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «д» части 1) вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 41 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ"О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от <дата> № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 1); физические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2); право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер> «О Министерстве природных ресурсов и охране окружающей среды Удмуртской Республики» (пункт 1) определено, что Минприроды является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего надзора, регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, оспариваемые решения Минприроды, заместителя министра Чижова Е.А., как препятствующие реализации права на добычу охотничьих ресурсов могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемых решения Болтачев А.Н. уведомлен не ранее <дата>, а в суд обратился <дата>, то следует признать, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 31 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, в случаях осуществления им охоты на особо охраняемых природных территориях осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу ст.11, части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что задачи и особенности режима конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшем решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с п. 1 подп. 2 постановления Правительства УР от <дата> N 353, режим государственных охотничьих заказников разрешает осуществление любительской и спортивной охоты на диких копытных, медведя, волка, рыси, лисицы.

Следовательно, на территории заказников, в том числе и в заказнике «<данные изъяты>» допускается добыча охотничьих ресурсов (кабанов) в целях любительской и спортивной охоты.

Согласно преамбуле Закона УР от <дата> N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" (далее - Закон УР от <дата> N 31-РЗ) настоящий Закон в соответствии со статьей 31 Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешения) между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике.

Поскольку отдельного нормативного правового акта регламентирующего порядок распределения и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в особо охраняемых природных территориях (заказниках) в целях любительской и спортивной охоты не имеется, то Закон УР от <дата> N 31-РЗ подлежит применению к данным правоотношениям по аналогии, в связи с чем доводы ответчиков об обратном отклоняются.

В силу ст.1 Закона УР от <дата> N 31-РЗ распределение разрешений осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган), на основании поданных заявлений на выдачу разрешений.

Таковым уполномоченным органом, согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> N 564 является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Заместитель министра Чижов Е.А. организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пп. 13 п. 3 должностного регламента).

Частью 12 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 38 этого же Федерального закона поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Данные нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 2 статьи 34 приведенного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> N 564, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции, в том числе в области использования и охраны растительного и животного миров, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство самостоятельно принимает в форме приказов нормативные правовые акты об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи.

В Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 164 такой вид охотничьих ресурсов как копытное животное кабан не включен.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от <дата> N 82 " Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата> " утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, в том числе по заказнику «<данные изъяты>» 10 особей в возрасте старше 1 года, 10 особей в возрасте до 1 года.

Согласно п.1 ст.2 Закона УР от <дата> N 31-РЗ заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике (далее - заявители), в уполномоченный орган не ранее чем за тридцать дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона УР от <дата> N 31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

При рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи или поступления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Минприроды не позднее <дата> (с учетом начала сезона охоты с <дата>) обязано было утвердить нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, в том числе по заказнику «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании <дата> Болтачев А.Н. обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана в заказник «<данные изъяты>».

Вместе с тем, на <дата>, несмотря на получение <дата> Минприроды проекта приказа в Министерстве юстиции УР, нормы допустимой добычи не были утверждены.

Приказ об утверждении норм допустимой добычи был подписан министром <дата> и зарегистрирован за <номер>. Доказательств законности данных действий, в том числе информирования охотников о дате его принятия, ответчиками в судебное заседание не было предоставлено.

Таким образом, бездействием Минприроды фактически были созданы препятствия для реализации Болтачевым А.Н. права получения разрешения на добычу кабана в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата>.

Одновременно, в Минприроды был организован прием заявлений <дата> на получение разрешений посредством электронной очереди, в том числе и в заказник «<данные изъяты>».

<дата> Аверин Н.А., Ажмяков А.Н., Ажмяков А.А., Ардашев Н.И., Артамонов В.А., Бабинцев М.Э., Бармин А.Б., Бармин С.Б., Беккель И.А., Белослудцев С.П., Беляев В.А., Березуев М.Н., Бобошин О.Г., Богданов В.М., Богданов Н.В., Братухин А.В., Булдаков В.Н., Бурков И.И., Варанкин О.Г., Ваулин С.Ф., Вахрамеев М.В., Вахрушев В.М., Вахрушев Н.В., Вепрев М.В., Вердиян С.Р., Веретенников А.А., Веретенников С.Р., В. А.Г., Вихарев А.А., Владыкин П.Г., Воробьев М.В., Воробьев Н.В., Востриков А.И., Востриков С.А., Вострокнутов Н.М., Вшивцев О.В., Гагарин Н.Д., Галимов А.А., Гарин О.В., Говязин А.П., Горбушин В.А., Гребенкин С.М., Григорьев А.В., Григорьев С.В., Гагарин Н.Д. Ю.Т., Дзюин К.Н., Дородов А.В., Дубовцев А.А., Дубовцев П.Н., Жигалов В.С., Жигалов В.В., Загребин М.Н., Загуменов А.Н., Зайцев С.П., Захаров К.Г., Захаров С.В., Зворыгин Д.Н., Зорин М.Г., Зотин А.В., Ившин М.Н., Казаков И.В., Казаков Ю.С., Казиев Н.А., Караваев И.Н., Караваев С.М., Клейн А.И., Князев В.О., Козлов С.Г., Колзин С.П., Корепанов А.А., Корепанов В.С., Королев В.М., Королев П.В., Кудрявцев С.Н., Курбатов Д.В., Левин В.В., Логинов Д.А., Ломаев А.В., Лысов Л.Н., Любичев А.С., Лялин В.А., М. А.В., М. А.Ю., Макшаков В.В., Манохин В.Н., Марданов Р.Р., Медведев В.С., Медведев Д.В., Мельчаков А.Ф., Мерзляков Н.Н., Миронов М.С., Михеев С.В., Мокрецов В.Н., Москвин М.А., Мулявка А.В., Наговицын С.А., Невмержицкий В.Г., Некрашевич В.Г., Новиков Л.Н., Овсянников А.С., Овсянников В.И., Окатьев Б.Н., Орлов Л.Н., Орлов М.И., Орлов П.И., Охотников А.В., Падзерин А.А., Пантелеев Е.В., Перевозчиков А.В., Пермяков С.О., Плотников А.И., Поздеев С.Р., Полуденко К.В., Попов В.Г., Попонин А.В., Порошин Э.Ю., Порсев В.М., Прокопьев А.А., Пурус А.В., Репков В.Р., Рябов А.А., Рябов А.Н., Рябов А.В., Саитгареев Р.А., Салтыков П.Е., С. Ш.С., Сентебов С.В., Серов С.А., Сивцов С.Н., Скоробогатый Р.Е., Соболев П.Л., Соковиков Ю.А., Сорокин М.Г., Суворов А.В., Суворов А.В., Суворов В.П., Суднев А.П., Тарасов А.В., Тепляшин К.В., Титов В.И., Трефилов В.С., Усатов Р.В., Усков А.И., Ушаков В.А., Ушаков В.В., Ушаков Г.А., Филиппов А.Г., Халимжанов Д.Х., Харыбин Н.М., Хитрин А.Н., Ходырев Л.Ф., Холмогоров А.В., Холмогоров С.Л., Храмов О.В., Хромов В.А., Чекменев Е.В., Черкасов Д.С., Чернышов А.А., Четкарев В.Н., Четкарев М.И., Чирков И.Н., Чирков Ф.Ж., Чураков А.Л., Чураков А.И., Шадрин М.В., Шаклеин А.Г., Шаклеин Д.А., Шатунов С.Н., Шахов И.В., Широбоков А.А., Широбоков А.Н., Шульгин А.Н., Шурмин М.А., Шурмину Н.А., Щенин А.А. обратились с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана в Минприроды.

<дата> Минприроды приняты решения о выдаче разрешений, указанным лицам, на добычу кабанов, в том числе в заказник «<данные изъяты>» Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

Как указанно ранее, на территории Удмуртской Республики порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов установлен законом Удмуртской Республики от <дата> N 31-РЗ.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Приказом Минприроды России от <дата> N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее Приказ <номер>), Приказом Минприроды России от <дата> N 204 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации» (далее – Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и Минприроды при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должна быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела <дата> прием заявлений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе и заказник «<данные изъяты>» осуществлялся исходя из очередности указанной в талоне, выданном электронным терминалом. Данный факт не оспаривается сторонами.

При этом следует отметить, что физические лица – соответчики получившие <дата> разрешения на добычу кабана в ООУ и заказники УР, более чем за 30 дней до начала сезона охоты, а именно <дата> через электронный терминал получили талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов.

Вместе с тем возможность получения таких талонов, до начала даты приема заявления, равно как и сезона охоты не предусмотрена.

Согласно представленным Минприроды сведениям талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов начали создаваться в 5 ч. 54 м. <дата> и до 7 ч. 58 м. того же дня, было создано 232 талона, при этом график работы Минприроды УР: понедельник - четверг - с 8.30 до 17.30, обед - с 12.00 до 12.48; по пятницам и в предпраздничные дни - с 8.30 до 16.30 час.(п. 4 " Административного регламента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Выдача бланков разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на добычу охотничьих ресурсов" утвержденного Указом Главы УР от <дата> N 195).

Доказательств наличия каких-либо сообщений на стендах, на сайте Минприроды, в которых бы содержалась информация о возможности <дата>, в том числе во внерабочее время, через электронный терминал получить талоны с указанием номера в очереди для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов, материалы дела не содержат.

Как указано ранее, не представлено Минприроды, заместителем министра Чижовым Е.А. и доказательств информирования охотников <дата> о намерении принять приказа об утверждении норм допустимой добычи <дата>.

Отсутствие указанной информации в общедоступном месте свидетельствует о недоступности государственной услуги.

Искусственное создание препятствий, путем возможности получения талона с указанием номера в очереди более чем за 30 дней до начала сезона охоты, не утверждение до <дата> норм допустимой добычи кабана дает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдачу разрешений определенному кругу лиц, то есть приводит к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение принципов открытости и доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений, а также нарушения прав административного истца на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в заказник «<данные изъяты>».

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Нарушения данного принципа, изложенного в ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Таким образом, по данному административному делу установлено, что Минприроды при распределении и выдаче разрешений на добычу разрешений в заказник «<данные изъяты>» по заявлениям от <дата> действовало вопреки требованиям законодательства, соответственно заместителем министра Чижовым Е.А. незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу кабана Болтачеву А.Н., а распределенные и выданные <дата> Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г. по заявлениям от <дата> разрешения на добычу 1 взрослого кабана (каждому) на территорию заказника «<данные изъяты>» на период с <дата> по <дата> являются незаконными.

Поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на добычу кабанов в возрасте до 1 года (сеголетков), а также в иные месте кроме заказника «<данные изъяты>», то и оснований для признания в рамках рассматриваемого спора, действий Минприроды по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов Аверину Н.А., Ажмякову А.Н., Ардашеву Н.И., Артамонову В.А., Бабинцеву М.Э., Бармину А.Б., Бармину С.Б., Беккелю И.А., Белослудцеву С.П., Беляеву В.А., Березуеву М.Н., Бобошину О.Г., Богданову В.М., Богданову Н.В., Братухину А.В., Буркову И.И., Ваулину С.Ф., Вахрушеву Н.В., Вепреву М.В., Вердияну С.Р., Веретенникову А.А., Веретенникову С.Р., Викторову А.Г., Вихареву А.А., Владыкину П.Г., Воробьеву М.В., Воробьеву Н.В., Вострикову А.И., Вострикову С.А., Вострокнутову Н.М., Вшивцеву О.В., Галимову А.А., Гарину О.В., Говязину А.П., Горбушину В.А., Гребенкину С.М., Григорьеву А.В., Григорьеву С.В., Данилову Ю.Т., Дзюину К.Н., Дородову А.В., Дубовцеву А.А., Дубовцеву П.Н., Жигалову В.С., Жигалову В.В., Загребину М.Н., Загуменову А.Н., Зайцеву С.П., Захарову К.Г., Зорину М.Г., Зотину А.В., Ившину М.Н., Казакову Ю.С., Казиеву Н.А., Караваеву И.Н., Клейну А.И., Князеву В.О., Козлову С.Г., Колзину С.П., Корепанову В.С., Королеву В.М., Королеву П.В., Кудрявцеву С.Н., Курбатову Д.В., Левину В.В., Логинову Д.А., Ломаеву А.В., Лысову Л.Н., Любичеву А.С., Лялину В.А., Максимову А.В., Максимову А.Ю., Макшакову В.В., Манохину В.Н., Марданову Р.Р., Медведеву В.С., Медведеву Д.В., Мельчакову А.Ф., Мерзлякову Н.Н., Миронову М.С., Михееву С.В., Москвину М.А., Невмержицкому В.Г., Некрашевичу В.Г., Новикову Л.Н., Овсянникову В.И., Окатьеву Б.Н., Орлову Л.Н., Орлову М.И., Орлову П.И., Охотникову А.В., Падзерину А.А., Пантелееву Е.В., Перевозчикову А.В., Плотникову А.И., Поздееву С.Р., Полуденко К.В., Попову В.Г., Попонину А.В., Порошину Э.Ю., Порсеву В.М., Прокопьеву А.А., Пурусу А.В., Рябову А.А., Рябову А.Н., Рябову А.В., Саитгарееву Р.А., Салтыкову П.Е., Селимханову Ш., Сентебову С.В., Серову С.А., Скоробогатому Р.Е., Соболеву П.Л., Соковикову Ю.А., Сорокину М.Г., Суворову А.В., Суворову В.П., Тарасову А.В., Тепляшину К.В., Титову В.И., Трефилову В.С., Ушакову В.А., Ушакову В.В., Халимжанову Д.Х., Харыбину Н.М., Хитрину А.Н., Ходыреву Л.Ф., Холмогорову А.В., Храмову О.В., Хромову В.А., Чекменеву Е.В., Чернышову А.А., Четкареву В.Н., Четкареву М.И., Чиркову И.Н., Чиркову Ф.Ж., Чуракову А.Л., Чуракову А.И., Шадрину М.В., Шаклеину А.Г., Шаклеину Д.А., Шатунову С.Н., Шахову И.В., Широбокову А.А., Шульгину А.Н., Шурмину М.А., Шурмину Н.А., Щенину А.А. не имеется.

При наличии оснований в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено нарушение принципов открытости и доступности на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Минприроды устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возложения на данного ответчика обязанности произвести повторное распределение разрешений на добычу копытных животных (взрослых кабанов) на территорию заказника «<данные изъяты>» на период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Болтачева А.Н., то с Минприроды в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Болтачева А.Н. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чижову Е.А., Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г. об оспаривании решения от <дата> об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого кабана), признании незаконными действий по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики по заявлениям от <дата>, признании незаконными разрешений на добычу взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>» выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории заказника «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чижову Е.А., оформленное письмом от <дата> об отказе в выдаче разрешения Болтачева А.Н. на добычу 1 взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>».

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики распределению и выдаче разрешений на добычу взрослых кабанов на территорию заказника «<данные изъяты>» по заявлениям от <дата> Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г..

Признать незаконными разрешения на добычу копытных животных (взрослых кабанов), выданные на территорию заказника «<данные изъяты>» Булдакову В.Н., Варанкину О.Г., Зворыгину Д.Н., Мокрецову В.Н., Мулявке А.В., Сивцову С.Н., Суворову А.В., Ускову А.И., Ушакову Г.А., Филиппову А.Г. по заявлениям от <дата>.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики произвести повторное распределение разрешений на добычу копытных животных (взрослых кабанов) на территорию заказника «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Исковые требования Болтачева А.Н. к Аверину Н.А., Ажмякову А.Н., Ажмякову А.А., Ардашеву Н.И., Артамонову В.А., Бабинцеву М.Э., Бармину А.Б., Бармину С.Б., Беккель И.А., белослудцеву С.П., Беляеву В.А., Березуеву М.Н., Бобошину О.Г., Богданову В.М., Богданову Н.В., Братухину А.В., Буркову И.И., Ваулину С.Ф., Вахрамееву М.В., Вахрушеву В.М., Вахрушеву Н.В., Вепреву М.В., Вердияну С.Р., Веретенникову А.А., Веретенникову С.Р., Викторову А.Г., Вихареву А.А., Владыкину П.Г., Воробьеву М.В., Воробьеву Н.В., Вострикову А.И., Вострикову С.А., Вострокнутову Н.М., Вшивцеву О.В., Гагарин Н.Д., Галимову А.А., Гарину О.В., Говязину А.П. , Горбушину В.А., Гребенкину С.М., Григорьеву А.В. , Григорьеву С.В., Данилову Ю.Т., Дзюину К.Н., Дородову А.В., Дубовцеву А.А., Дубовцеву П.Н., Жигалову В.С., Жигалову В.В., Загребину М.Н., Загуменову А.Н., Зайцеву С.П., Захарову К.Г., Захарову С.В., Зорину М.Г., Зотину А.В., Ившину М.Н., Казаков И.В., Казакову Ю.С., Казиеву Н.А., Караваеву И.Н., Караваеву С.М., Клейну А.И., Князеву В.О., Козлову С.Г., Колзину С.П., Корепанову А.А., Корепанову В.С., Королеву В.М., Королеву П.В., Кудрявцеву С.Н., Курбатову Д.В., Левину В.В., Логинову Д.А., Ломаеву А.В., Лысову Л.Н., Любичеву А.С., Лялину В.А., Максимову А.В., Максимову А.Ю., Макшакову В.В., Манохину В.Н., Марданову Р.Р., Медведеву В.С., Медведеву Д.В., Мельчакову А.Ф., Мерзлякову Н.Н., Миронову М.С., Михееву С.В., Москвину М.А., Наговицыну С.А., Невмержицкому В.Г., Некрашевичу В.Г., Новикову Л.Н., Овсянникову А.С., Овсянникову В.И., Окатьеву Б.Н., Орлову Л.Н., Орлову М.И., Орлову П.И., Охотникову А.В., Падзерину А.А., Пантелееву Е.В., Перевозчикову А.В., Пермякову С.О., Плотникову А.И. , Поздееву С.Р., Полуденко К.В., Попову В.Г., Попонину А.В., Порошину Э.Ю., Порсеву В.М., Прокопьеву А.А., Пурусу А.В., Репкову В.Р., Рябову А.А., Рябову А.Н. , Рябову А.В., Саитгарееву Р.А., Салтыкову П.Е., Селимханову Ш., Сентебову С.В., Серову С.А., Скоробогатому Р.Е., Соболеву П.Л., Соковикову Ю.А., Сорокину М.Г., Суворову А.В., Суворову В.П., Судневу А.П., Тарасову А.В., Тепляшину К.В., Титову В.И., Трефилову В.С., Усатову Р.В., Ускову А.И., Ушакову В.А., Ушакову В.В., Халимжанову Д.Х., Харыбину Н.М., Хитрину А.Н., Ходыреву Л.Ф., Холмогорову А.В., Холмогорову С.Л., Храмову О.В., Хромову В.А., Чекменеву Е.В., Черкасову Д.С., Чернышову А.А., Четкареву В.Н., Четкареву М.И., Чиркову И.Н., Чиркову Ф.Ж., Чуракову А.Л., Чуракову А.И., Шадрину М.В., Шаклеину А.Г., Шаклеину Д.А., Шатунову С.Н., Шахову И.В., Широбокову А.А., Широбокову А.Н., Шульгину А.Н., Шурмину М.А., Шурмину Н.А., Щенину А.А. о признании незаконными разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Болтачева А.Н. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

5-3472/2021 публ.

18RS0002-01-2021-011082-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.12.2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манохина ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2021 года в 19.40 час. Манохин В.Н. находился в магазине «По пути» по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 8, без использования медицинской маски, респиратора повязки или иных заменяющих изделий обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 12.11.2021 № 319-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории Удмуртской Республики с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски и иные заменяющие их изделия при посещении объ...

...ектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству ФИО2 дело рассмотрено без его участия.

Из объяснений ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 19.40 час. находился в магазине «По пути» по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина ФИО2, кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных ФИО1 Республики от <дата> №-РГ (с изм. от <дата> № РГ).

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд <адрес> УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С. В. Алабужева