Манохин Вячеслав Александрович

УИД- 74RS0027-01-2025-000586-54 копия

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 19 марта 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Мазавиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манохина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении МАНОХИНА В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Манохин В.А., ДАТА управляя автомобилем * по адресу АДРЕС в нарушение п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением К. В результате ДТП пассажир автомобиля *, Ч. была травмирована. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДАТА в отношении Манохина В.А. инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении определением начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской ...

...суд.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манохин В.А., с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что ДАТА он, управляя автомобилем * ехал АДРЕС В какой – то момент он был ослеплен солнечным светом, выехал на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем. Вину признает, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Потерпевшая Ч. также извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело в отношении Манохина В.А. рассматривалось в отсутствие должностного лица М. и потерпевшей Ч.

Выслушав Манохина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Манохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что Манохин В.А. ДАТА., управляя автомобилем * по адресу АДРЕС в нарушение п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением К. В результате ДТП пассажир автомобиля *, Ч. была травмирована. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Манохина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА;

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л., из которого следует, что ДАТА. Манохин В.А., управляя автомобилем * на автодороге АДРЕС осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением К. В результате ДТП пассажиры автомобиля * Ч. и К. были доставлены в ЦГБ г. Кыштыма;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА;

- объяснением Ч. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА она с дочерью С. которая была за рулем, на автомобиле ехали АДРЕС При подъезде АДРЕС навстречу из-за поворота выехал автомобиль, виляя из стороны в сторону и произошло столкновение. Её и дочь увезли в больницу.;

- объяснением Манохина В.А. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА он поехал на автомобиле АДРЕС его ослепило солнце, и он не увидел, что навстречу двигался автомобиль. Возможно он во время движения выехал на полосу встречного движения, и в этот момент произошел удар;

- объяснением К. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА она, управляя автомобилем * ехала с матерью и племянницей АДРЕС. При подъезде к АДРЕС навстречу из-за поворота выехал автомобиль, который двигался по её полосе, никуда не сворачивая. Она не смогла уйти от столкновения, произошел удар. Её и мать доставили в больницу;

-объяснением Х от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА она ехала на автомобиле с бабушкой Ч. и тетей К. АДРЕС За управлением автомобилем находилась К. Бабушка сидела на переднем пассажирском сиденье, она на заднем сиденье справа. Не доезжая АДРЕС, навстречу им выехал автомобиль, уйти от столкновения не удалось. После столкновения бабушку и тётю зажало в автомобиле, она смогла выбраться самостоятельно. После ДТП бабушку и тётю увезли в больницу г. Кыштыма;

- определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДАТА;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Ч. при обращении за медицинской помощью, согласно представленных документов, была диагностирована сочетанная травма СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней тяжести Ч. был причинен в результате нарушения водителем Манохиым В.А. Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью средней тяжести Ч. подтверждается заключением эксперта А. НОМЕР от ДАТА, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений при изготовлении экспертом вышеуказанного заключения.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае нарушение водителем Манохиным В.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Ч. вреда здоровью средней тяжести установлено в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между невыполнением Манохиным В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Действия Манохина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

При назначении наказания Манохину В.А. суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает обоснованным назначить Манохину В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1. КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

МАНОХИНА В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Манохину В.А. требования ч.ч. 1, 11, 2 ст. 32.7. КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 63MS0080-01-2025-001234-15

Дело № 12-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 июля 2025 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области (Свердловская область г. Качканар ул. Октябрьская,2в) Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенкиной М.Е.,

рассмотрев жалобу Манохина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.05.2025, которым

Манохин Вячеслав Александрович, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.05.2025 Манохин Вячеслав Александрович признан виновным в том, что 22.04.2025 в 09 час. 05 мин. в районе дом 83 по ул. Образцовская г. Сызрань, управлял транспортным средством «Kia Rio» без установленного на задней части автомобиля государственного регистрационного знака.

Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

С указанным постановлением не согласился Манохин В.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое в отношен...

...ии него постановление изменить, поскольку не согласен с назначенным наказанием, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Манохин В.А. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что отдыхал в Сочи, в Саратовской области его остановили сотрудники ГИБДД, от которых узнал, что на задней части его автомобиля отсутствует регистрационный знак. Данный знак потерял и не заметил. С нарушением согласился, через 500 метров от остановки, изготовил дубликат и продолжил управление транспортным средством. Просил изменить наказание на штраф.

Выслушав Манохина В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.05.2025 Манохин Вячеслав Александрович признан виновным в том, что 22.04.2025 в 09 час. 05 мин. в районе дом 83 по ул. Образцовская г. Сызрань, управлял транспортным средством «Kia Rio» без установленного на задней части автомобиля государственного регистрационного знака. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

При вынесении оспариваемого постановления Манохин В.А., так же как и при составлении протокола по делу об административном правонарушении, с нарушением согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт управления Манохиным В.А. транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2025 года (л.д.4), фотоснимками (л.д.5), подтверждающими отсутствие заднего государственного регистрационного знака, карточкой учета транспортного средства, а также объяснениями Манохина В.А. исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности виновности Манохина В.А. в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Неустранимых сомнений в виновности Манохина В.А. в совершении административного правонарушения не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Манохину В.А. разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения Манохина В.А. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства Манохина В.А., заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В настоящей жалобе Манохин В.А., не оспаривая событие правонарушения, приводит доводы о необходимости изменения назначенного наказания и смягчения его, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также необходимость наличия права управления транспортными средствами, в связи с осуществлением им трудовой деятельности, признание вины в совершении правонарушения.

Между тем эти доводы не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся решений.

При назначении Манохину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При определении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Манохина В.А. к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно (не менее 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по статьям 12.9, 12.16, 12.14, 12.12, 12.20, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Ссылки в жалобе на то, что работа Манохина В.А. связана с управлением транспортным средством, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида и размера.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Манохина В.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.05.2025 в отношении Манохина Вячеслава Александровича по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Манохина В.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова

Дело №1-155/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 30 мая 2025г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Авагимовой Ю.А.,

потерпевшей К.С.Л.,

подсудимого Манохина В.А.,

защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Манохин В.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.С.Л., при следующих обстоятельствах.

Манохин В.А. период времени с 1530 до 1547 часов ДАТАг. управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», регистрационный знак Н 016 ЕО 174, и двигался со скоростью около 65 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги Озерск - Кыштым в направлении от АДРЕС к АДРЕС.

В это же время К.С.Л. управляла технически исправным автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, и двигалась со скоростью около 65 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги Кыштым-Озерск в направлении от г. Кыштыма к г. Озерску Челябинской области.

В пути следования на 2-ом километре автодороги Озерск-Кыштым водитель Манохин В.А., грубо игнорируя установленные правила безопасной организации дорожного движения, проявил преступную неосторожность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоян...

...ного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, под управлением К.С.Л., создав тем самым опасность для других участников дорожного движения.

ДАТАг. в период времени с 1530 до 1547 часов на участке проезжей части, расположенном на 2-ом километре автодороги Озерск-Кыштым, в 2,2 метрах от левого края проезжей части по направлению к правому и в 154,1 метрах от знака 3.21 по направлению к г. Кыштым произошло столкновение автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Манохина В.А. с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, под управлением К.С.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, К.С.Л. была травмирована и на основании заключения эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. у нее имели место: кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтек, рана, травматическая отслойка подкожно-жировой клетчатки правой нижней конечности, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом 1-го пальца левой стопы. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем Манохиным В.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями):

- п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения водитель Манохин В.А. создал опасную дорожно-транспортную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию – столкновению транспортных средств.

Потерпевшая К.С.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манохина В.А. в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный подсудимым, заглажен путем принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов по оплате штрафной стоянки в размере 18 000 рублей, что является для нее достаточным, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Манохин В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился на прекращение производства по делу за примирением сторон. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Беляев О.А. также поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Авагимова Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого Манохина В.А., не судимого, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Потерпевшая К.С.Л. в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление потерпевшей носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов по оплате штрафной стоянки в размере 18 000 рублей, претензий материального характера не имеет, Манохин В.А. ранее не судим.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия на имущество Манохина В.А. – автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен. Поскольку Манохиным В.А. в полном объеме потерпевшей Кислицыной СЛ. выплачена компенсация морального вреда, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество Манохина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Манохина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манохина В.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу:

- освободить потерпевшую К.С.Л. от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР;

- отменить арест, наложенный на имущество Манохина В.А. – автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, находящийся на ответственном хранении у Манохина В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу