Манойлов Алексей Владимирович
Дело 2-878/2015 ~ М-824/2015
В отношении Манойлова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-878/2015 ~ М-824/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шекснинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Денисовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манойлова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манойловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-878/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2015 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием истца Букина И.В., ответчика Манойлова А.В., представителя ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности Колиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина И.В. к Манойлову А.В. о признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Букин И.В. обратился с иском к Манойлову А.В. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГИБДД Шекснинского района с целью зарегистрировать транспортное средство, однако в регистрации ему было отказано, поскольку в паспорте транспортного средства имелись исправления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Шекснинскому району о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, так как полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Решение по заявлению до сих пор не принято, автомобилем пользоваться он не может и деньги ему не возвращены.
В судебном заседании Букин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что иного способа получить возможность распоряже...
Показать ещё...ния автомобилем у него нет, так как в настоящее время расследование уголовного дела приостановлено.
Ответчик Манойлов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он продажей автомобиля лично не занимался, поручил своему знакомому. Об обстоятельствах подделки даты выпуска автомобиля в техническом паспорте транспортного средства ничего не знал, сам этого не делал. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на его имя.
Представитель ОМВД России по Шекснинскому району, привлеченного по делу в качестве третьего лица, Колина С.Л. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные истцом, не возражала против удовлетворения требований Букина И.В., поскольку все остальные характеристики автомобиля совпадают с данными технического паспорта, подделана только дата выпуска автомобиля. Суду дополнительно сообщила, что расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица совершившего преступление. Преступление, связанное с подделкой записи в техническом паспорте относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности истекает в декабре 2015 года.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, полагает, что исковые требования Букина И.В. подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком. Признание иска ответчиком Манойловым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ОМВД России по Шекснинскому району против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букина И.В. к Манойлову А.В. о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Признать право собственности Букина И.В. на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В.Денисова
Секретарь Т.С.Соколова
Свернуть