Маньшиной Ирине Михайловне

дело № 2а-2014/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-002302-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочно деньги» к УФССП России по Астраханской области, Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатовой Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Астрахани о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, указав, что <дата обезличена> административным истцом в адрес Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Ленинского района г.Астрахани о взыскании денежных средств с должника Маньшиной Ирины Михайловны в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», однако сведения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астра...

...ханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани возбудить исполнительное производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатова Н.А., в качестве заинтересованного лица Маньшина И.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управление ФССП России по Астраханской области, врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатова Н.А., заинтересованное лицо Маньшина И.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме указанных норм, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, спорные правоотношения, возникшие между сторонами административного дела, регулируются положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировой судья судебного участка <№> Ленинского района г.Астрахани вынес судебный приказ <№> о взыскании с Маньшиной И.М. в пользу ООО МКК «Срочно деньги» суммы задолженности.

<дата обезличена> административным истцом указанный судебный приказ был направлен в адрес Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Степанова Л.П. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена>, поступившего в адрес Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес> <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы ООО МККК «Срочно деньги» были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочно деньги» к УФССП России по Астраханской области, Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатовой Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 г.

Судья: С.Р.Цыганкова