Манский Владимир Дмитриевич
Дело 5-613/2024
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 5-613/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском гарнизонном военном суде в Курской области РФ судьей Фроловым С.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.7 ч.2 КоАП РФ
Дело 2а-2980/2023 ~ М-1191/2023
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-2980/2023 ~ М-1191/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Оськиным И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манского В.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2723115222
- КПП:
- 775101001
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-3898/2013 ~ М-3656/2013
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3898/2013 ~ М-3656/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гореловой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манского В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Губиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Манскому В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту к Манскому В.Д., указывая, что Манский В.Д. "дата" заключил кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредит в размере ... сроком на "дата" под ... % в день.
Согласно кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно в погашение основного долга по кредиту производить платежи в размере ... и уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты за пользование кредитом не позднее ... числа каждого месяца.
Однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом.
Поэтому просит взыскать задолженность по кредиту в сумме основного долга ..., долг по просроченным процентам в размере ..., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере ..., пени по просроченному кредиту в сумме ... и пени по просроченным процентам в сумме ... и госпошлину в сумме ....
В судебное заседание истец не явился. Просит дело рассмотреть в их отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранени...
Показать ещё...я, что расценивается судом надлежащим извещением.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что Манский В.Д. заключил договор о предоставлении кредита №№ от "дата" года, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % в день, что подтверждается договором (л.д.8-13).
Согласно кредитного договора Манский В.Д. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом не позднее ... числа каждого месяца согласно графика, следующего за платёжным в размере ... рубля (л.д.8).
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору от "дата" не выполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.19).
Долг согласно расчёта (л.д.20) на "дата" перед истцом составляет: долг по кредиту в размере ..., долг по просроченным процентам составляет в размере ...., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере ..., пени по просроченному кредиту составляют ..., пени по просроченным процентам составляют .... Суд соглашается с расчётом по взысканию суммы основного долга, процентам, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Однако требования истца в части взыскании пени по просроченному кредиту и процентам суд считает необходимым уменьшить до ... рублей, поскольку подлежащие уплате пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ..., согласно представленной квитанции. В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Манского В.Д. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору:
основной долг в размере ...
проценты по кредиту в сумме ...
проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме ...
пени в размере ...
а также расходы по оплате госпошлине в размере .... В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Е.И. Горелова
СвернутьДело 9-616/2013 ~ М-4567/2013
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 9-616/2013 ~ М-4567/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Рубинской О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манского В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1241/2014 ~ М-211/2014
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1241/2014 ~ М-211/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Малаховой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манского В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1241/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "К." к М.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику М.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
(дата) ответчик М.В.Д. и ЗАО "К." заключили кредитный договор № ... сроком до (дата) г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111993 рублей.
Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО "К." и тарифы банка.
Срок выданного кредита составил 24 месяца. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с (дата) по (дата) г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 5810 рублей 97 копеек, в последний месяц - 5809 рублей 22 копеек.
В соответствии с тарифами ЗАО "К." по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 22 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (...
Показать ещё...календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "К.", изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.
В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114069 рублей, из которых: сумма основного долга 100441 рубль 54 копейки; сумма просроченных процентов 11393 рубля 04 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг 2234 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 рубль 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик М.В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положения ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что (дата) ответчик М.В.Д. обратился к истцу с заявлением на кредитное обслуживание № .... В этот же день между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем принятия банком данного заявления.
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 111993 рублей, сроком на 24 месяца по ставке 22 % годовых. (дата) указанная сумма зачислена истцом на счет ответчика № ..., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производится в безакцептном порядке списание денежных средств.
Ответчик М.В.Д. свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № ..., о чем свидетельствует выписка по текущему счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 30.10.2013г. составляет: по возврату суммы основного долга - 100441 рубль 54 копейки; по начисленным за пользование кредитом процентам - 11393 рубля 04 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 2234 рубля 42 копейки, а всего 114069 рублей.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 3481 рубль 39 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "К." удовлетворить.
Взыскать с М.В.Д. в пользу Закрытого акционерного общества "К." задолженность по кредитному договору: по возврату суммы основного долга - 100441 рубль 54 копейки; по начисленным за пользование кредитом процентам - 11393 рубля 04 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 2234 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 рубль 39 копеек, а всего 117550 рублей 38 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
СвернутьДело 2-1698/2014 ~ М-721/2014
В отношении Манского В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1698/2014 ~ М-721/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Рубинской О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манского В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5261005926
- КПП:
- 526001001
- ОГРН:
- 1025200001001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Шагаловой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества НКБ "Р." к М.В.Д. о взыскании задолженности, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком путем акцепта (дата) заключен Стандартный договор об открытии карсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО НКБ "Р."
В анкете ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему банковский счет, для размещения средств учета расчетов по операциям осуществляемых по карте, установить лимит и осуществлять кредитование на условиях, указанных в Правилах и Условиях кредитования договоре.
Согласно п. 6.2 Договора «Кредитный договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете-Заявке. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита».
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: открыт ответчику счет №..., выдана кредитная карта CirrusMaestro, с льготным периодом кредитования до 50 дней, процентами за пользование кредитом - 29% годовых, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, (дата) установлен кредитный л...
Показать ещё...имит по карте в размере 50 000 руб. Срок действия карты с (дата) по (дата) г..
В период с (дата) по (дата) Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять соответствующим образом.
Согласно п. 6.6.2 Договора - при наличии задолженности клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода: уплачивать банку минимальный платеж либо гасить всю сумму задолженности (воспользоваться Льготным периодом). Порядок определения размера суммы минимального платежа устанавливается в Условиях и/или Анкете и/или Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.1.16 Договора).
В течение Льготного периода ответчик сумму задолженности не погасил, Минимальный платеж ежемесячно не уплачивал.
В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк (дата) направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты его направления Клиенту.
Ответчик добровольно не исполнил требование истца.
Согласно п. 6.12 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика возврата кредита, оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме и неустойки, в случаях нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору.
В соответствии с п. 7.11 Договора за несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня (неустойка), в размере, указанном в Анкете и/или Уведомлении индивидуальных условия кредитования и /или Условиях. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. В анкете установлена штрафная неустойка за просрочку платежа в размере 36,5% годовых.
Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 72 151,20 руб.: по возврату суммы основного долга - 23 584,92 руб., по возврату суммы просроченного основного долга - 26 400,89 руб., по процентам пор основному долгу, подлежащим к уплате - 9 878,24 руб., по процентам по просроченному основному долгу, подлежащим к уплате - 4356,27 руб., неустойка по просроченному основанному долгу, подлежащая к уплате - 5 466,26 руб. неустойка по просроченным процентам, подлежащая к уплате - 2 464,62 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Стандартному договору об открытии карсчета и выдаче международной пластиковой карты по состоянию на (дата) в размере 72 151,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в сумме 49 985, 81 руб. (сумма основанного долга и сумма просроченного основного долга) за период с (дата) до дня вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,53 руб. Расторгнуть Договор об открытии карсчета и выдаче международной пластиковой карты, заключенный (дата) между сторонами с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке судебной повесткой заказной корреспонденцией с уведомлением, возражений по делу не представил, о причинах неявки суд не известил, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил приходный кассовый ордер по оплате суммы задолженности и чек по оплате государственной пошлины.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком путем акцепта (дата) заключен Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО НКБ "Р."».
В анкете ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему банковский счет, для размещения средств учета расчетов по операциям осуществляемых по карте, установить лимит и осуществлять кредитование на условиях, указанных в Правилах и Условиях кредитования договоре.
Согласно п. 6.2 Договора «Кредитный договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете-Заявке. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита».
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: открыт ответчику счет №..., выдана кредитная карта CirrusMaestro, с льготным периодом кредитования до 50 дней, процентами за пользование кредитом - 29% годовых, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, (дата) установлен кредитный лимит по карте в размере 50 000 руб. Срок действия карты с (дата) по (дата) г..
В период с (дата) по (дата) Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять соответствующим образом.
Согласно п. 6.6.2 Договора - при наличии задолженности клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода: уплачивать банку минимальный платеж либо гасить всю сумму задолженности (воспользоваться Льготным периодом). Порядок определения размера суммы минимального платежа устанавливается в Условиях и/или Анкете и/или Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.1.16 Договора).
В течение Льготного периода ответчик сумму задолженности не погасил, Минимальный платеж ежемесячно не уплачивал.
В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк (дата) направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты его направления Клиенту.
Ответчик добровольно не исполнил требование истца.
Согласно п. 6.12 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика возврата кредита, оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме и неустойки, в случаях нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору.
В соответствии с п. 7.11 Договора за несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня (неустойка), в размере, указанном в Анкете и/или Уведомлении индивидуальных условия кредитования и /или Условиях. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. В анкете установлена штрафная неустойка за просрочку платежа в размере 36,5% годовых.
Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 72 151,20 руб.: по возврату суммы основного долга - 23 584,92 руб., по возврату суммы просроченного основного долга - 26 400,89 руб., по процентам пор основному долгу, подлежащим к уплате - 9 878,24 руб., по процентам по просроченному основному долгу, подлежащим к уплате - 4356,27 руб., неустойка по просроченному основанному долгу, подлежащая к уплате - 5 466,26 руб. неустойка по просроченным процентам, подлежащая к уплате - 2 464,62 руб.
Представленный расчет и сумму задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.
Также ответчиком в соответствии со ст. 12, 55-56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Стандартному договору об открытии карсчета и выдаче международной пластиковой карты по состоянию на (дата) в размере 72 151,20 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в сумме 49 985,81 руб. (сумма основанного долга и сумма просроченного основного долга) за период с (дата) до дня вынесения решения.
В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения - (дата)
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 364,53 руб. руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества НКБ "Р." к М.В.Д. о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с М.В.Д. в пользу Открытого акционерного общества НКБ "Р." задолженность по Стандартному договору об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты по состоянию на (дата) в размере 72 151,20 руб.
Взыскать с М.В.Д. в пользу Открытого акционерного общества НКБ "Р." проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в сумме 49 985,81 руб. (сумма основанного долга и сумма просроченного основного долга) за период с (дата) до (дата)
Расторгнуть Договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом НКБ "Р." и М.В.Д. с (дата)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
Свернуть