Мантуров Игорь Игоревич

№2-235 в окончательном виде изготовлено 28 апреля 2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 23 апреля 2012г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мантурова И.И. к ОАО «Кушвинский электромеханический завод», 3-му лицу на стороне ответчика ОАО «МЕТКОМБАНК» о признании договора займа незаключённым,

СУД

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мантуров И.И. и Открытое акционерное общество «Кушвинский электромеханический завод» (далее ОАО «КУЭМЗ» или завод) заключили договор займа № по которому Мантуров передал заводу сумму займа в размере 600 000 рублей под 17,5% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Первоначально Мантуров И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кушвинский городской суд с иском к ОАО «КУЭМЗ» о признании выше указанного договора займа незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в принятии искового заявления Мантурову было отказано /л.д.9/.

Истец подал частную жалобу на данное определение.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда обжалуемое определение суда оставлено без изменения, а жалоба Мантурова без удовлетворения /л.д.26/.

На определение суда и судебной коллегии Мантуров подал надзорную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Свердловского областного суда определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отменены, вопрос о принятии искового заявле...

...ния передано на новое рассмотрение /л.д.52-54/.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ОАО «КУЭМЗ» - конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании определения Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о пропуске Мантуровым срока исковой давности /.д.135-136,142-144/. В связи с этим, в предварительном судебном заседании рассматривался возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В исковом заявлении Мантуров И.И. указал, что считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, так как фактически он ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение 5 рабочих дней с момента оформления договора не передавал ответчику сумму займа, определенную в договоре. Договором было установлено, что сумма займа должна была быть перечислена на расчетный счет ОАО «КУЭМЗ». Перевод денежных средств таким образом должен был осуществляться через банк. Однако он в банк не обращался и какую-либо денежную сумму на счет ответчика не переводил. Договор займа он действительно подписывал, так как ответчику необходима была его подпись в этом договоре, чтобы иметь возможность перевести на баланс предприятия денежные средства, полученные им по кредиту в ОАО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Выше указанный договор займа является фиктивным. На момент его заключения он в силу объективных обстоятельств не имел финансовой возможности дать ОАО «КУЭМЗ» в заем такую большую сумму денег. В связи с вышеизложенным просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В судебное заседание истец Мантуров И.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что его право нарушено и на его исковые требования срок исковой давности не распространяется в силу ст. 195 ГПК РФ, не считает, что им пропущен 3-х годичный срок исковой давности. Он только подписал договор займа, не читая его, деньги заводу не передавал. Иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «КУЭМЗ» - конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании определения Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, в своем отзыве указал, что Мантуров И.И. в суд с иском обратился необоснованно, так как отсутствуют какие-либо нарушения его прав, свобод и законных интересов. Также никто не оспаривает права истца. Договор займа подписан Мантуровым И.И. ДД.ММ.ГГГГ. В суд он обратился в августе 2011 года. Соответственно в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Мантуров пропустил срок исковой давности. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 135-146).

Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился. От представителя Банка ФИО2, в суд поступил телефонный звонок в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.152).

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика и 3-го лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу в ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мантуров И.И. обратился в Кушвинский городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между Мантуровым И.И. и ОАО «КУЭМЗ» заключен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/. Дату заключения договора и подлинность своей подписи в нем истец не отрицает.

Поскольку законом не предусмотрено изъятий по сроку исковой давности в отношении гражданско-правовых отношений, касающихся заключения договора займа, то суд считает, что в данном случае истец в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ мог обратиться в суд с иском о признании договора займа не заключенным в течение 3 лет с момента его подписания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мантуров обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев 28 дней срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлял.

Кроме этого, Мантуров начал оспаривать договор займа только после предъявления к нему исковых требований ОАО «Меткомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мантурова в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 409 863,86 рублей (л.д.123-128). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отставлено без изменения, а кассационная жалоба Мантурова И.И. без удовлетворения (л.д. 129-131).

Таким образом, суд считает необходимым применить в данном случае положения закона о сроке исковой давности и в удовлетворении иска Мантурова И.И. к ОАО «КУЭМЗ» отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 1 ч.4, 152,199 ГПК РФ

СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мантурову И.И. к ОАО «Кушвинский электромеханический завод», 3-му лицу на стороне ответчика ОАО «МЕТКОМБАНК» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Мантуровым И.И. и ОАО «Кушвинский электромеханический завод» незаключённым, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: