Мантурова Татьяна Игоревна

№ 2-4228/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Уховой П.П., с участием истца, представителя истцов и третьего лица Ташлановой О.И., представителя ответчиков Кузнецова А.В., представителя уполномоченного государственного органа Омельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлановой О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., Мантуровой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М2. и М., Мантурова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ташланова О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., Мантурова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М2. и М., Мантурова А.В обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением суда от 05.11.2013 приняты заявления об увлечении исковых требований, изменении оснований исковых требован...

...ий и уточнения исковых требований (л.д. 78-80 Том 2).

В судебном заседании истец Ташланова О.И., являющаяся представителем истцов Мантуровой Т.И. и Мантурова А.В. и третьего лица Ташланова В.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования подержала в полном объеме. Суду пояснила, что предметом исковых требований является противоправное бездействие ООО «Библио-Трэвел» в части непредоставления неотложной медицинской помощи и не сообщения информации туристам о том, что они могут обратиться для оказания бесплатной медицинской помощи в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и как следствие предоставления истцам некачественного туристского продукта, который не отвечает требованиям качества и безопасности. Свою позицию изложила в письменных пояснениях истцов по обстоятельствам дела, приобщенную судом к материалам дела. Просила взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору о реализации турпродукта, не являющегося качественным в сумме 298483 руб. 00 коп., законную неустойку в сумме 298483 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6087 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп. и 2490 руб. 00 коп., а также штраф в пользу потребителей.

Истцы Мантурова Т.И. и Мантуров А.В., третье лицо Ташланов В.А. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании агентского договора, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» (туроператор) и ООО «ТК «Клео Тур» (турагент), от турагента 01.03.2013 поступила заявка на организацию туристской поездки в Грецию на туристов Мантуровых и Ташлановых, на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Библио-Трэвел» во исполнение своих обязательств забронировало обслуживание, включающее проживание в отеле на курорте Крит (Греция) на базе питания «все включено», групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, оформление въездных виз в Грецию, услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. 01.03.2013 г заявка была полностью подтверждена ООО «Библио-Трэвел» и лист подтверждения бронирования был направлен ООО «ТК «Клео Тур», которое передало информацию в ООО «Виста», в соответствии с заключенным между ними агентским договором, сотрудниками которой и была реализована туристская путевка истцам. Поскольку на момент заключения договора о реализации туристского продукта ООО «Библио-Трэвел» еще не являлось членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», поэтому ссылка о членстве туроператора в указанной ассоциации в договоре о реализации туристского продукта отсутствует. Документы на вступление в члены ассоциации «Турпомощь» были поданы туроператором 24.04.2013. Членство ООО «Библио-Трэвел» было утверждено 16.07.2013. Таким образом, данная информация при заключении договора о реализации туристского продукта от 01.03.2013, как того требует ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", не могла быть предоставлена по объективным причинам. Все существенные условия договора о реализации туристского продукта в полном объёме отражены в договоре от 01.03.2013. В указанном договоре Ташланова О.И. подтвердила, что ей исчерпывающим образом предоставлена вся информация по туристскому продукту. Считает, что турпродукт был реализован туроператором в полном соответствии с требованиями безопасности и качества, а состояние здоровья М2. с учетом проведенной на месте отдыха диагностики было обусловлено повышенным артериальным давлением, что никак не связано с безопасностью турпродукта и его потребительскими свойствами. Также туроператор не препятствовал истцам в получении последними медицинской помощи. На указанные в ваучере номера телефонов звонков от истцов с просьбами о предоставлении медицинской помощи не поступало. После получения информации из электронных писем о необходимости получения туристами медицинской помощи, 13.06.2013 в 10-00 (по времени Екатеринбурга) туроператор незамедлительно связался со страховой компанией с просьбой немедленного предоставления медицинской помощи М2.. По информации, предоставленной страховой компанией, известно, что 12.06.2013 после поступления информации о необходимости организации медицинской помощи, координатор сервисного центра незамедлительно связалась с матерью застрахованного - Мантуровой Т.И., которая сообщила, что уже вызвала врача. В государственной клинике <...> в ночное время Мантурову А.В. была оказана медицинская помощь, а утром 13.06.2013 турист был выписан из клиники. В связи с повторным обращением истцов в сервисный центр 13.06.2013 был организован визит врача в отель, которым была установлен диагнозом «<данные изъяты>». Туроператор не является стороной договора страхования, не имеет возможности заниматься организацией медицинской помощи туристам, а выступает лишь посредником по заключению договоров страхования и страховой сертификат является отдельным договором страхования между туристом и страховщиком. Со своей стороны ООО «Библио-Трэвел» выполнило перед истцами свои обязательства по заключению договора страхования от имени истцов. Считает, что договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура не может быть расторгнут, поскольку турпродукт полностью соответствовал требованиям безопасности и был в полном объеме реализован туристами, поскольку после произошедшего инцидента и считая, что туристский продукт не отвечает требованиям качества и безопасности, туристы не вернулись в Россию и не прервали отдых, а воспользовались всеми услугами, предоставленными по туристической путевке. Во время пребывания на отдыхе с требованием о расторжении договора туристы не обращались. Также указал, что Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» не могла оказать туристам неотложную медицинскую помощь поскольку объединение создано для оказания экстренной помощи туристам, которые находятся в стране временного пребывания, в случаях невозможности исполнения или неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине финансовой несостоятельности или банкротства туроператора. Компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда при наличии его вины, а поскольку в действиях ответчика нет вины, то в удовлетворении данных требований просил отказать, как и в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцами иных расходов.

Представитель третьего лица ООО «ВИСТА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что туристам был предоставлен турпродукт не отвечающим требованиям качества и безопасности не представлено.

Определением суда от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно спора были привлечены СОАО «ВСК» и ООО «ТК «Клео Тур».

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна (л.д. 95 Том 2).

Представитель ООО «ТК «Клео Тур» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Виста» заключён субагентский договор, в рамках которого и была оказана услуга по бронированию посредством системы он-лайн туристского продукта для туристов Ташлановых и Мантуровых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, который был сформирован и предложен к продаже ООО «Библио-Трэвел». Все принятые на себя обязательства по субагентскому договору были выполнены в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иных отличий в отелях, ухудшающих положение туриста, того, что отели различны по ценовой категории, истец суду не представил.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимосвязи их с Федеральным законом N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из данной нормы следует, что туроператор по договору, заключенному турагентом, ответствен лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (такая особенность отдельных видов агентских договоров, установленная законом, соответствует требованиям нормы п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 указано, что основным субъектом ответственности в отношениях по реализации турпродукта является туроператор, который отвечает перед заказчиком турпродукта (гражданином) за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, в том числе в случае заключения договора турагентом от своего имени.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 01.03.2013 г. истцом Ташлановой О.И. был заключен договор с турагентом ООО «Виста» и приобретен туристический продукт на остров Крит, Греция с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, туроператором являлся ООО «Библио-Трэвел». Потребителями указанного турпродукта являлись туристы Ташланова О.И., Т., Мантурова Т.И., Мантуров В.А. и Мантуров А.А.. Туристическая путевка включала в себя: услуги по размещению в отеле, услуги по перевозке, трансферу аэропорт-отель, медицинской страховке со страховщиком СОАО «ВСК», сервисной компанией «Экспресс Ассист Центр», услуги по оформлению визы.

На основании субагентского договора от 01.03.2012, заключенного между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Виста» и агентского договора № <№> от 29.06.2012, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» и ООО «Виста», туроператором по указанной путевке является ответчик ООО «Библио-Трэвел».

12.06.2013 в период нахождения на отдыхе несовершеннолетний Мантуров В.А. почувствовал себя плохо и истцы Ташланова О.И. и Мантурова Т.И. обратились в страховую компанию по телефонам, указанным в страховом полисе, а также к туроператору для получения квалифицированной неотложной медицинской помощи, в предоставлении которой им было отказано, в результате чего они вынуждены были обратиться в ближайший греческий медицинский центр для оказания медицинской помощи туристу. По результатам оказания медицинской помощи установлено, что само ухудшение состояния здоровья туриста не связано с некачественным предоставлением услуг по туристскому продукту.

Однако, суд не усматривает в действиях туроператора ненадлежащего оказания услуг по предоставлению медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено материалами дела, при заключении договора на реализацию туристского продукта с истцами были заключены страховые сертификаты с СОАО «ВСК», которое в соответствии с агентским договором № <№>, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» и СОАО «ВСК», осуществляет все действия и несет ответственность по договору страхования с туристами. В данном случае ответчик является агентом, который в интересах страховой компании и за ее счет осуществляет страхование туристов. То есть, туроператор не является стороной при заключении страховых сертификатов с туристами и ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств в этом случае несет непосредственно исполнитель услуги, то есть страховая компания.

Гарантия оплаты медицинской помощи туристам, оказываемой в Греции в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, туроператором была предоставлена (л.д. 39 Том 2).

Медицинская страховка, как составная часть турпродукта, предусматривает оплату медицинских расходов страховой компанией непосредственно в стране временного пребывания туристов, что подтверждается п. 11.1 «Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания». Порядок выплаты страховщиком страхового возмещения определяется п.13.3., согласно которому Застрахованный направляет Страховщику письменное заявление с указанными в данном пункте приложениями. Сведений о том, что туристы обращались к страховой компании с требованиями о возмещении понесенных расходов во время отдыха и им было отказано, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что со стороны ответчика не было предпринято никаких мер по оказанию медицинской помощи также не подтверждаются материалами дела. Согласно представленным истцами распечаткам детализации телефонных звонков (л.д. 89-95 Том 1) и распечаткой с сайта ответчика о номерах его телефонов (л.д. 70-71) сведений о том, что 12.06.2013 истцы звонили именно туроператору, в представленных документах судом не усматривается. Сведений о том, что туристы обращались по телефону экстренной помощи туристам, указанному туроператором судом не усматривается.

Тот факт, что согласно детализации телефонных звонков, истцы обращались неоднократно в сервисный центр и не получили от них надлежащего исполнения услуг по оказанию медицинской помощи, не является предметом рассмотрения данного дела и не влияет на наличие или отсутствие вины туроператора.

Суд не находит оснований для отклонения доводов ответчика о том, что о случившемся инциденте у туристов на отдыхе они узнали только 13.06.2013 после получения электронных писем в рабочее время, поскольку письма туристов 12.06.2013 были отправлены ночью, когда рабочее время офисов ответчика было окончено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика вины в части неоказания истцам неотложной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при реализации турпродукта до сведения туристов должна быть доведена информация о его возможности обратиться за оказанием экстренной помощи в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и указания сведений о способах связи с ним. Однако данное требование не отнесено законодателем к существенным условиям договора.

Определение перечня услуг, необходимых туристу и подлежащих оплате объединением туроператоров из средств компенсационного фонда, непосредственно вытекает из понятия экстренной помощи, дефинируемого в ст. 1 Закона о туристской деятельности и определяемого как действия по организации эвакуации туриста из страны временного пребывания (в том числе оплата услуг по перевозке и (или) размещению), осуществляемые объединением туроператоров в сфере выездного туризма в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановление Правительства РФ от 27.02.2013 N 162 "Об утверждении Правил оказания экстренной помощи туристам и Правил финансирования расходов на оказание экстренной помощи туристам из компенсационного фонда" добавляет еще и формулировку "иные услуги".

Это подтверждается также и перечнем услуг, образующих содержание экстренной помощи согласно п. 4 Правил оказания экстренной помощи туристам. В такой перечень входят: перевозка туристов в место окончания путешествия наиболее оптимальным маршрутом и видом транспорта с наименьшими затратами; организация размещения туристов в гостиницах, в случае если период ожидания перевозки в рамках оказания экстренной помощи составляет более 12 ч; трансферт, т.е. доставка туриста от гостиницы до места начала перевозки; обеспечение туриста питанием на весь срок оказания помощи; обеспечение медицинской и правовой помощи до прибытия туриста в место назначения; обеспечение хранения багажа.

Поскольку на момент заключения договора о реализации туристского продукта от 01.03.2013 ООО «Библио-Трэвел» еще не являлось членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», поэтому ссылка о членстве туроператора в указанной ассоциации в договоре о реализации туристского продукта отсутствует. Документы на вступление в члены ассоциации «Турпомощь» были поданы туроператором 24.04.2013, его членство утверждено 16.07.2013, то есть после возвращения туристов с отдыха. Таким образом, данная информация при заключении договора о реализации туристского продукта от 01.03.2013, как того требует ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", не могла быть предоставлена туристам по объективным причинам. Данное обстоятельство подтверждается письмом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» <№> от 19.11.2013.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнять данную норму законодательства, туроператор должен после вступления его в члены Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Также, суд приходит к выводу о том, что оказание медицинской помощи туристам, находящимся на отдыхе и не связанного с эвакуацией туристов из страны временного пребывания, не относится к компетенции объединения туроператоров и не предоставление истцам информации о способах связи с объединением туроператоров никак не могло и не повлияло на качество и безопасность турпродукта, реализованного туристам.

Кроме того, требования истцов о взыскании расходов на приобретение путевки и тем самым расторжением договора о реализации турпродукта суд не находит подлежащим удовлетворению и в связи с его фактическим исполнением. Сторона истца не отрицала в судебном заседании, что воспользовалась всеми услугами, входящими в стоимость туристического продукта на весь срок его предоставления, тогда как инцидент с ухудшением здоровья туриста произошел на четвертый день отдыха и туристы могли отказаться от исполнения турпродукта, прервать отдых и вернуться в Россию. Доводы стороны истца о том, что врач, осматривавший Мантурова А.В. запретил им возвращаться в Россию, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку письменных рекомендаций о запрете покидать страну временного пребывания суду предоставлено не были, а лечение туриста ограничилось в течение непродолжительного времени и без стационарного наблюдения.

К участию в деле определением суда был привлечен в качестве уполномоченного государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, представитель которого в судебном заседании дал заключение по обстоятельствам дела, в котором указал, что полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Однако, суд отклоняет данного заключение, по обстоятельствам, изложенным в мотивированной части решения.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенного истцами турпродукта.

Поскольку судом не установлена вина туроператора при реализации турпродукта в части неоказания надлежащей медицинской помощи, а также отсутствуют основания для признания его некачественным и не отвечающим требованиям безопасности, то требования истцов о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также суд не находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ташлановой О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., Мантуровой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М2. и М., Мантурова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации турпродукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 декабря 2013 года.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2013 года.

Судья О.А. Ложкарева