logo

Манучаров Арсен Гарникович

Дело 2-417/2013 ~ М-259/2013

В отношении Манучарова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-417/2013 ~ М-259/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Матвеевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манучарова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манучаровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-417/2013 ~ М-259/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеева Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Манучаров Арсен Гарникович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манучарова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Реутова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Манучаров Гарник Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-417/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 марта 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сусленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарова Арсена Гарниковича и Манучаровой Марины Альбертовны к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Манучаров А.Г. и Манучарова М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов о признании права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения ФИО4 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>.

В настоящее время в этой комнате зарегистрированы: ФИО4, Манучаров А.Г. и Манучарова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения.

Ответчик отказал истцам передать в собственность спорное жилое помещение в связи с отсутствием в техническом описании комнат расчета площади мест общего пользования и их стоимости.

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилого помещения.

Просят суд: признать за истцами право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому в пра...

Показать ещё

...ве собственности.

Истец Манучаров А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Манучарова М.А. в судебном заседании отсутствует.

Представитель ответчика – Администрации г. Реутова – Степанова О.О. (по доверенности, л.д. №), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства Администрация г. Реутова извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. №).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует.

Заслушав истца Манучарова А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном

управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собствен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????????????????????????????????ъ??&#0;????????????ъ??&#0;????????????ъ??&#0;??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;—&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‚&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;q&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????A?????????????????A???????????????????&#0;?????????????????A?&#0;?????????????????A?&#0;?????????s?????&#0;?????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????ъ??&#0;??????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ФИО4 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>. С нанимателем вселяются члены семьи: <данные изъяты> Манучаров А.Г., и <данные изъяты> – Манучарова М.А. (л.д. №).

На имя ФИО4 открыт финансовый лицевой счет, из которого следует, что ФИО4 с членами семьи проживает в комнате №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д.№).

ФИО4 дал согласие на приватизацию спорной квартиры, которым отказался от права на приватизацию указанной квартиры, данное согласие удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании было исследовано техническое описание комнаты № в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указано, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты> (л.д. №).

Администрация <адрес> отказала истцам в приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в техническом описании комнат расчета площади мест общего пользования и их стоимости (л.д. №).

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что то обстоятельство, что в техническом описании комнаты отсутствует расчет площади мест общего пользования и их стоимость, не является основанием для отказа истцам в реализации их прав на приобретение права собственности в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих участию истцов Манучарова А.Г. и Манучаровой М.А. в приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манучарова Арсена Гарниковича и Манучаровой Марины Альбертовны к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Манучаровым Арсеном Гарниковичем право общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> в праве, в порядке приватизации.

Признать за Манучаровой Мариной Альбертовной право общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> в праве, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Свернуть
Прочие