Манучарян Артак Самвелович

УИД №

№/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. , ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Манучарян А.С. , о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиДенисенко Татьяне Ивановне, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Манучарян А.С. , о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Манучаряна А.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого источника ФССП. Из Первомайского РО...

...СП г.Ростова-на-Дону ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Манучаряна А.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ссылается на вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производстваотменено, принимаются меры ко взысканию задолженности, подлежит отказу в удовлетворении административные требования о возложении обязанности на административных ответчиков по устранению допущенного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Денисенко Татьяне Ивановне, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Манучарян А.С. , о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Денисенко Т.И. , выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

№--80/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года, судья <данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО4., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, по адресу: <адрес>, около дома ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал., продолжал нарушать общественный порядок.

Допрошенный в суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном, ...

...признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам:

получатель: <данные изъяты> л/с № наименование банка: <данные изъяты>, р/с №, ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО №, КБК №, наименование платежа: административный штраф

УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2014 года, судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Коваленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Манучаряна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2014 года в 00 час. 25 мин, Манучарян А.С, находясь на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Допрошенный в суде Манучарян А.С. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Манучаряна А.С. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2014 г, рапортом сотрудника ОП №6, заявлением ФИО, объяснением ФИО, протоколом о доставлении от 18.10.2014 г, протоколом об административном задержании № от 18.10.2014г.

Действия Манучаряна А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждан...

...ам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние Манучаряна А.С. в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Манучаряна А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам:

р\с 401018104000000100 02, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 616404 9013, КПП 616401001, Получатель – УФК по РО (ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 1881169004004 6000 140, ОКАТО 604010000 00, вид платежа –штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я:

№ 5-479/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Манучарян А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Манучарян А.С. 19.08.2015 г. в 00 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте около дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Манучарян А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснить суду по обстоятельства дела в грубой форме отказался.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ш.Ю.В., Г.А.В.

При таких обстоятельствах в действиях Манучаряна А.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однор...

...одного административного правонарушения, что признается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, и является основанием для назначения ему наказания в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению, его личности, его некорректного поведения в судебном заседании и несет в себе цель воспитательного воздействия, способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Манучарян А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная