Манухов Семен Сергеевич

УИД 10RS0013-01-2021-001147-67 Дело №2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, Савкиной С.И. о признании жилого дома многоквартирным,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района РК обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что на основании постановлений администрации района от хх.хх.хх г. № «О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района», от хх.хх.хх г. № о внесении изменений в указанное выше постановление, в собственность Прионежского муниципального района из Вепсской национальной волости принято имущество - ж/д 4-х кв. (3 кв.) - .... Согласно сведениям администрации поселения в указанном доме зарегистрированы: А., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г. (кв.1); Б., хх.хх.хх г. рождения, и Г., хх.хх.хх г. года рождения (кв.2), сведения о дате регистрации отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект числится в реестре в статусе «одноэтажный жилой дом», закреплен на праве общей долевой собственности (1/12) с хх.хх.хх г. за Савкиной С.И.. По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» объект по адресу: ..., зарегистрирован за: Д., регистрационное удостоверение выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г., удостоверенного З., нотариусом 3 ПГНК по реестру №; квартира 2 - Е., хх.хх.хх г. рождения, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г., конец владения - хх.хх.хх г., Государственной налоговой инспекцией Прионежского района, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., удостоверенного Мурылевой Н.В., нотариусом ОП, Прионежского района, Вепсской национальной волости по реестру №; квартира 4 - Ж., хх.хх.хх г. рождения, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на о...

...сновании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. В соответствии с техническим паспортом № на спорный дом № указанный объект является двухэтажным многоквартирным домом. хх.хх.хх г. в раздел «Сведения о принадлежности» внесены данные о правообладателях: Д. - 1/12 доля; В. на основании справки администрации местного самоуправления Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г., регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. №; Ж. - квартира №3, на основании договора передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г. Уведомлениями Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. администрации района отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - 4-х квартирах, расположенных в спорном жилом доме. Изменение назначения спорного здания необходимо для приведения в соответствие данных ЕГРН, реестра муниципального имущества и технической документации в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Считая свои права нарушенными, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, истец просит признать многоквартирным домом жилой дом №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савкина С.И.

Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Савкина С.И. в судебном заседании иск признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 8, 131 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума о защите прав собственности), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что постановлениями администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № «О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района», от хх.хх.хх г. № «О внесении изменения в постановление администрации Прионежского района от хх.хх.хх г. № «О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района»» принято имущество, в том числе ж/д 4-х кв. (3 кв.) по адресу: ....

В рамках рассмотрения заявления Б. от хх.хх.хх г. о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрация района письмом от хх.хх.хх г. отказала заявителю со ссылкой на то, что аварийным и подлежащим сносу может быть признан только многоквартирный жилой дом, тогда как, согласно выписке из ЕГРН, жилое здание по адресу: ..., числится как одноэтажный жилой дом, с зарегистрированной общей долевой собственностью (частная собственность). В письме также указано, что администрация района обратилась в Управление Росреестра по РК с обращением об изменении назначения спорного объекта недвижимости с «жилого дома» на «многоквартирный жилой дом», с указанием квартир с 1 по 4.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о здании с кадастровым номером №, инвентарный №, местоположение: ..., назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь - ... кв.м., год завершения строительства - хх.хх.хх г.. На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/12, за Савкиной С.И., регистрационный № от хх.хх.хх г. Кроме того, ЕГРН содержал сведения (объекты сняты с кадастрового учета хх.хх.хх г.) о помещениях - квартира №1, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, квартира №2, площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенных в вышеуказанном доме (дата присвоения кадастровых номеров хх.хх.хх г.). Сведения о помещениях №3 и №4 в ЕГРН отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

В орган регистрации прав хх.хх.хх г. поступили заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г., в соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», были вынесены Уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - квартирах, расположенных в спорном доме, поскольку в ЕГРН имеются сведения о здании (жилой дом), кадастровый номер №, площадью ... кв.м., местоположение: ..., на которое зарегистрировано право общей долевой собственности за иным лицом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1, 2 и 3 ст.8 вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г., объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., зарегистрирован за: Д., регистрационное удостоверение выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г., удостоверенного З., нотариусом 3 ПГНК по реестру №; квартира 2 - Е., хх.хх.хх г. рождения, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г., конец владения - хх.хх.хх г., Государственной налоговой инспекцией Прионежского района, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., удостоверенного Мурылевой Н.В., нотариусом ОП, Прионежского района, Вепсской национальной волости по реестру №; квартира 4 - Ж., хх.хх.хх г. рождения, регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. Сведения о собственниках недвижимого имущества, переходе права собственности, возникновении и прекращении прав на объекты недвижимого имущества по сделкам, произведенным после хх.хх.хх г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не предоставляются.

Из технического паспорта, инв.№, усматривается, что спорный жилой дом является двухэтажным, четырехквартирным.

Квартиры № и № приватизированы, что подтверждается договорами безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности, назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, имеется необходимость изменения назначения спорного здания для приведения в соответствие данных ЕГРН, реестра муниципального имущества и технической документации.

В силу п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством с 01.01.2015 отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит иск администрации Прионежского муниципального района РК подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики прав истца не нарушали, правовых оснований для возложения на них судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить.

Признать многоквартирным домом жилой дом №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Судья Антипина Н.Н.

№ 33-1549/2022

10RS0013-01-2021-001147-67

№ 2-740/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 г. по иску администрации Прионежского муниципального района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, Савкиной С. И., Малинникову М. А., Кормановской Л. А. о признании жилого дома многоквартирным.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании постановлений администрации района от 23.06.2006 № 500 "О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района", от 28.08.2017 № 911 о внесении изменений в указанное выше постановление, в собственность Прионежского муниципального района из Вепсской национальной волости принято имущество – ж/д 4-х кв. (3 кв.) – (.....). Согласно сведениям администрации поселения в указанном доме зарегистрированы: Ювонен А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ ((.....)); Манухов С.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Красикова В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения ((.....)), сведения о дате регистрации отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект числится в реестре в статусе "одноэтажный жилой дом", закреплен на праве общей долевой собственности (№) с ХХ.ХХ.ХХ за Савкиной С.И. По сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" объект, расположенный по адресу: (.....), зарегистрирован за: Андреевой А.И., регистрационное удостоверение выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенного Мамшовой Н.В., нотариусом 3 ПГНК по реестру №; (.....) – за Лумбиной Н.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ выдано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, конец владения – ХХ.ХХ.ХХ, за Государственной налоговой инспекцией (.....), регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.1997, удостоверенного Мурылевой Н.В., нотариусом ОП, (.....), Вепсской национальной волости по р...

...еестру №; (.....) – за Малинниковой Т.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ выдано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 08.07.1994. В соответствии с техническим паспортом на (.....) указанный объект является двухэтажным многоквартирным домом. ХХ.ХХ.ХХ в раздел "Сведения о принадлежности" внесены данные о правообладателях: Андреева А.И. – № доля; Коло Ю.И. - № доля на основании справки администрации местного самоуправления Вепсской национальной волости от 14.06.2002, регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ №; Малинникова Т.Н. – (.....), на основании договора передачи жилья в собственность от 08.07.1994. Уведомлениями Управления Росреестра по Республике К. от ХХ.ХХ.ХХ администрации района отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – 4-х квартирах, расположенных в спорном жилом доме. Изменение назначения спорного здания необходимо для приведения в соответствие данных ЕГРН, реестра муниципального имущества и технической документации в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, истец просил признать многоквартирным домом жилой дом №, расположенный по адресу: (.....), площадью № кв.м., кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савкина С.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Карелия. В обоснование жалобы указывает на то, что исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, которым будет установлен факт, что спорный жилой дом является многоквартирным, не будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. В данном случае, по мнению Управления, имеет место спор о правах, истцу в свою очередь необходимо было дополнить исковые требования и просить суд, в том числе признать право общей долевой собственности Савкиной С.И. на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим. Установление того, что жилой дом является многоквартирным, возможно при условии, что данный жилой дом находится в территориальной зоне, которая предполагает размещение многоквартирных домов, между тем, указанный вопрос судом первой инстанции не разрешался. Отмечает, что Управление Росреестра по Республике Карелия не является собственником объекта недвижимости, в связи с чем спор между истцом и подателем жалобы отсутствует, соответственно Управление Росреестра по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика на указанное выше решение суда установлено, что Малинникова Т.Н., собственник квартиры № по (.....), умерла 29.06.2003, наследником после ее смерти является ее сын Малинников М.А. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Чусова (Коло) Ю.И. наравне с Андреевой А.И. и Щелыковой Р.И. являлась наследником после смерти Логачевой А.Е. Чусовой (Коло) Ю.И. в порядке наследования по завещанию перешло право на № от № доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ХХ.ХХ.ХХ Чусова (Коло) Ю.И. умерла, наследником после ее смерти является ее дочь Кормановская Л.А. Однако, при рассмотрении исковых требований администрации Прионежского муниципального района Малинников М.А. и Кормановская Л.А. судом первой инстанции к участию в деле не привлекались.

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Малинников М.А. и Кормановская Л.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу принят отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Карелия, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Волкова А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Савкина С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации Прионежского муниципального района от 23.06.2006 № 500 "О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района", от 28.08.2017 № 911 "О внесении изменения в постановление администрации Прионежского района от 23.06.2006 № 500 "О приеме имущества, передаваемого из Вепсской национальной волости в собственность Прионежского муниципального района" принято имущество, в том числе жилой дом 4-х кв. (3 кв.), расположенный по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ Манухов С.С. обратился в адрес администрации Прионежского муниципального района с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № в удовлетворении заявления Манухову С.С. отказано, по причине того, что лом № по (.....) многоквартирным не является.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание, с кадастровым №, инвентарный №, местоположение: (.....), назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь – № кв.м, год завершения строительства - 1917. Согласно ответу Управления по охране объектов культурного наследия Республике Карелия, указанный дом объектом культурного наследия не является.

Согласно материалам наследственного дела Второй Петрозаводской государственной нотариальной конторы к имуществу Логачевой А.Е., умершей ХХ.ХХ.ХХ, наследодателю принадлежала № доли спорного жилого дома. После ее смерти выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию дочерям Щелыковой Р.И., Андреевой А.И. и Коло Ю.И. на № доли каждой в № доле жилого дома. После смерти Щелыковой Р.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (.....), дочери наследодателя Савкиной С.И. После смерти Чусовой (ранее Коло) Ю.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в наследство вступила ее дочь Кормановская Л.А., свидетельство о праве на наследство по закону, на принадлежащую наследодателю долю в спорном жилом доме не выдавалось. Сведения о наследственных делах после смерти Андреевой А.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, отсутствуют.

Квартира № была предоставлена Лумбиной Н.П., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, конец владения – ХХ.ХХ.ХХ,

Квартира № была предоставлена Малинниковой Т.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ. После ее смерти, наступившей ХХ.ХХ.ХХ, в наследство, в том числе на спорное жило помещение, вступил ее сын Малинников М.А.

Согласно ответу администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ одна из квартир в (.....) была предоставлена в пользование Ювонен (Мануховой) А.С. на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ №, как молодому специалисту – медицинскому работнику, совместно с матерью прибыл Манухов С.С., также одна из квартир по вышеобозначенному адресу была предоставлена Красиковой М.Д., как молодому специалисту - учителю, распоряжение о предоставлении отсутствует. Совместно с матерью прибыла ее дочь Красикова В.В.

Государственной налоговой инспекцией Прионежского района, регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенного Мурылевой Н.В., нотариусом ОП, (.....), Вепсской национальной волости по реестру №;

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности, №, за Савкиной С.И., регистрационный № от ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости содержал сведения (объекты сняты с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ) о помещениях – квартира №, площадью № кв.м., кадастровый №, квартира №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных в вышеуказанном доме (дата присвоения кадастровых номеров ХХ.ХХ.ХХ). Сведения о помещениях № и № в Единый государственный реестр недвижимости отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

В орган регистрации прав ХХ.ХХ.ХХ поступили заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по РК 30.06.2021, в соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", были вынесены Уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – квартирах, расположенных в спорном доме, поскольку в ЕГРН имеются сведения о здании (жилой дом), кадастровый №, площадью № кв.м., местоположение: (.....), на которое зарегистрировано право общей долевой собственности за иным лицом.

Из технического паспорта, инв. №, усматривается, что спорный жилой дом является двухэтажным, четырех-квартирным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 для земельного участка с кадастровым № установлена категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка – № кв.м. Из ответа администрации Прионежского муниципального района следует, что определить точно, располагается ли земельный участок в одной территориальной зоне (ЛПХ-1К) или двух (ЛПХ-1К и ОД-1К), не представляется возможным, так как границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения дом с кадастровым № расположен в территориальной зоне ЛПХ-1К – "Зона личных подсобных хозяйств на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов».

На основании заявления Савкиной С.И. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия предварительно согласовано предоставление ей земельного участка с кадастровым № в аренду после уточнения местоположения границ указанного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 23 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости подлежит внесению вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3).

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", в котором закреплено понятие "многоквартирный дом".

В соответствии с п. 3.21 указанного национального стандарта многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Таким образом, статус многоквартирного жилого дома определяется не только наличием в данном доме нескольких квартир. Указанный признак, в соответствии с требованиями закона, не является достаточным для отнесения жилого дома к многоквартирному дому. Законодателем установлена совокупность критериев, определяющих жилой дом, как многоквартирный.

Сами по себе факты проживания разных семей, а также признание за несколькими лицами права собственности на квартиры в жилом доме не свидетельствует о наличии основания для оценки статуса дома как многоквартирного.

Так, судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом находился в общей собственности его собственников без выдела в нем долей.

По сведениям технической инвентаризации на ХХ.ХХ.ХХ весь жилой дом по адресу: (.....) находился в ведении Шелтозерского сельского совета.

Согласно материалам наследственного дела Второй Петрозаводской государственной нотариальной конторы к имуществу Логачевой А.Е., умершей ХХ.ХХ.ХХ, наследодателю на основании справки исполкома Шелтозерского сельского поселения принадлежала № доли спорного жилого дома. После ее смерти выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию дочерям Щелыковой Р.И., Андреевой А.И. и Коло Ю.И. на № доли каждой в № доле жилого дома.

Согласно сведениям технической инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХ исполкому Шелтозерского сельского поселения принадлежало № доли в праве на спорный дом, Щелыковой Р.И., Андреевой А.И. и Коло Ю.И. - № доля в праве на дом.

В соответствии со справкой Шелтозерской администрации от ХХ.ХХ.ХХ, хранящейся в архивном экземпляре технического паспорта на дом, согласно похозяйственной книге № за ХХ.ХХ.ХХ годы зарегистрированы собственники долей дома, находящегося по адресу: (.....): Малинникова Т. Н. – № доли счет 58, Андреева А. И. – № счет 60, Щелыкова Р. И. – № доли счет 61, Коло Ю. И. – № доли счет 223, администрация МО Вепской национальной волости – № доля дома. Таким образом, на 2001 год указанный дом находился в общей долевой собственности его собственников..

На основании заявления Лумбиной Н. П. от ХХ.ХХ.ХХ о передаче в собственность № доли жилого дома по адресу: (.....), ей в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ передана кв. №, общей площадью № кв.м. ХХ.ХХ.ХХ Лумбина Н.П. умерла, наследство было принято на выморочное имущество государством в лице налоговой инспекции по Прионежскому району Республики Карелия. При этом сведений об основаниях предоставления Лумбиной Н.П. № доли в прав на указанный дом суду не представлено. В сведениях органа технической и правовой регистрации (таковым до ХХ.ХХ.ХХ в Республике Карелия являлось ГУП РК «РГЦ Недвижимость») такая информация отсутствует.

На основании заявления Малинниковой Т. Н. от ХХ.ХХ.ХХ о передаче в собственность № доли жилого дома по адресу: (.....), ей в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ передана (.....), общей площадью № кв.м. ХХ.ХХ.ХХ Малинникова Т.Н. умерла, наследство было принято сыном Малинниковым М.А.

После смерти Щелыковой Р.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (.....), дочери наследодателя Савкиной С.И. После смерти Чусовой (ранее Коло) Ю.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в наследство вступила ее дочь Кормановская Л.А., свидетельство о праве на наследство по закону, на принадлежащую наследодателю долю в спорном жилом доме не выдавалось. Сведения о наследственных делах после смерти Андреевой А.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, отсутствуют. При таких обстоятельствах указанная доля как выморочное имущество перешло в муниципальную собственность Шелтозерского сельского поселения на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что режим общей долевой собственности на указанный жилой дом в настоящее время не прекращен, даже несмотря на фактическое использование квартир в указанном доме.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение о выделе долей собственниками указанного жилого дома не достигнуто, требовании о понуждении к такому выделу никем не заявлено.

Истец, уточнив в суде апелляционной инстанции исковые требования, просит признать многоквартирным домом жилой дом № по адресу: (.....), площадью № кв.м, кадастровый №; прекратить право долевой собственности Савкиной С. И. на № доли жилого дома № по адресу: (.....), площадью № кв.м, кадастровый №; прекратить право долевой собственности Кормановской Л. А. на № доли жилого дома № по адресу: (.....), площадью № кв.м, кадастровый №. Ранее истцом также заявлялись требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный жилой дом.

При этом оснований для прекращения прав ответчиков на принадлежащие им доли в праве на указанный жилой дом истцом не приводится, так же как и доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

Согласно п. 52-53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно позициям Верховного Суда Российской Федерации, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о прекращении права долевой собственности Савкиной С. И. и Кормановской Л. А. на жилой (.....) по адресу: (.....), площадью № кв.м, кадастровый № не обоснованы и не могут быть удовлетворены. Основания возникновения указанных прав на доли в спорном жилом доме истцом не оспариваются, доказательств выдела указанных долей в натуре так же не имеется. Кроме того, № доля в праве на указанный дом, ранее принадлежавшая Андреевой А.И. и перешедшая как выморочное имущество в муниципальную собственность также в натуре не выделялась.

При таких обстоятельствах указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности, в связи с чем не может быть признано отсутствующим право муниципальной собственности на такой жилой дом. Судом установлено, что в муниципальной собственности находится кв.№ и № доля в праве на жилой дом. Оснований для признания отсутствующими указанных прав истца судебной коллегией не усматривается.

Требования истца о признании спорного жилого дома многоквартирным также не могут быть удовлетворены, так как на указанный многоквартирный жилой дом существует режим общей долевой собственности нескольких собственников, доли в натуре не выделены, что препятствует регистрации прав на квартиры в указанном жилом доме и противоречит положениям ч.ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом по настоящему делу не доказано нарушение его прав действиями ответчиков, обоснованность требований и их соответствие какому-либо нормативному правовому акту. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

На основании изложенного судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе администрации Прионежского муниципального района в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи