Мануйлов Артем Викторович

04MS0...-86

Дело № 11-250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ПАО ТГК-14, ООО «ЖЭУ-5» на решение мирового судьи судебного участка ... от ***. по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО ТГК-14, ООО «ЖЭУ-5» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков убытки, возникшие по вине ответчиков в размере доначисления ресурсоснабжающей организацией ПАО ТГК-14 15 791,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по ч.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в ***. ему, как и другим жителям указанного МКД, проведена корректировка оплаты за коммунальную услугу отопления, в результате чего ему было доначислено 15 791,59 руб.. Увеличение платы за отопление обусловлено тем, что установленный в доме общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии был выведен из эксплуатации в связи с окончанием срока поверки с ***г. по ***г.. Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) имеют правоотношения по управлению общедомовым имуществом с ООО «ЖЭУ-5», ОДПУ включен в состав общего имущества МКД и за его рабочее состояние отвечает ООО «ЖЭУ-5». Неисправность ОДПУ устранялась более двух месяцев, что привело к расчету стоимости тепловой энергии не по фактическому потреблению, а по среднегодовому показателю потребления...

..., в связи с чем у истцов возникли убытки.

С аналогичным исковым заявлением к ответчикам обратилась ФИО2, которая просила взыскать солидарно с ответчиков убытки, возникшие по вине ответчиков в размере доначисления ресурсоснабжающей организацией ПАО ТГК-14 4 591,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по ч.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей.

Определением от ***. иски ФИО1, ФИО2 были объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ***. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 13 159,59 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 079,79 руб., с ООО «ЖЭУ-5» - убытки в размере 2 632 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 566 руб.;

с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 3 826,04 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 413,02 руб., с ООО «ЖЭУ-5» - убытки в размере 765,21 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 265,21 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ПАО ТГК-14 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что предметом заявленных истцами требований является взыскание убытков в рамках договора оказания коммунальных услуг, однако фактически предметом спора является цена договора оказания коммунальной услуги, что нельзя квалифицировать как убытки. Также указал, что Управлением муниципальной жилищной инспекции <адрес> была проведена проверка по данному МКД на факт правомерности произведенных начислений за отопление и ГВС, по результатам которой был сделан вывод о том, что общий размер перерасчета по всему МКД составляет 60 681,14 руб..

Также с апелляционной жалобой на обжалуемое решение мирового судьи обратился ответчик ООО «ЖЭУ-5», в которой указал, что суд не исследовал договор управления МКД, не включил в предмет исследования наличие у управляющей компании обязанности по содержанию ОДПУ, обязанность по поверке ОДПУ возложена на потребителя, суд неверно определил лицо, ответственное за содержание и поверку ОДПУ. Суд неверно определил, что корректировка за отопление была произведена только из-за того, что ОДПУ не был в эксплуатации. Обязанность ПАО ТГК-14 ежегодно корректировать плату за отопление не связана с работоспособностью ОДПУ. Кроме того, отопительный сезон 2021-2022 гг. был продолжительней предыдущего периода 2020-2021 гг., что влияет на увеличение работы теплопотребляющих установок в доме и, следовательно, на увеличение объема потребления коммунальной услуги отопления.

В судебное заседание представители ответчиков по делу ПАО ТГК-14, ООО «ЖЭУ-5» не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, истец ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб ответчиков, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО5, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила ...) по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, а ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> кор.3 по <адрес>. В указанном многоквартирном жилом <адрес>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию с 26.11.2019г.

Собственники указанного многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом ООО «ЖЭУ-5», 05.03.2021г. заключен договор управления, таким образом, ООО «ЖЭУ-5» в качестве обслуживающей организации осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выполняло работу по содержанию ОДПУ.

***. ОДПУ выведен из коммерческого учета, в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета. 11.10.2022г. ОДПУ повторно введен в эксплуатацию.

Ответчиком ПАО «ТГК-14» произведена корректировка платы за потребленную энергию, исходя из отсутствия прибора учета за период с 01.12.2021г. по 30.11.2022г. по формуле 3(4) Приложения ... Правил 354.

Размер корректировки истцов составил: ФИО1 – 15 791,59 руб., ФИО2 – 4 591,25 руб.. Вышеуказанные суммы истцам были начислены в декабре 2022 года и выставлены к оплате в финансово-лицевые счета.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья установил, что ООО «ЖЭУ-5» свои обязательства по надлежащему содержанию ОДПУ и контролю за его работой надлежащим образом по договору управления не исполнило, своевременно поверку ОДПУ не произвело, таким образом, бездействие ООО «ЖЭУ-5» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Проверив представленный истцами расчет убытков, равный размеру корректировки платы за потребленную энергию, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с ООО «ЖЭУ-2» и ПАО «ТГК-14».

Данный вывод суда суд находит правильным.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖЭУ-5» о том, что управляющая организация несет обязанности по поверке ОДПУ, не основан на нормах права, обязанность по поверке ОДПУ возложена на потребителей, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Исходя из пункта 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с п.18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства ... от ***, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ ... от *** (далее – Правила ...).

В соответствии с пп. «и» и «к» п.11 Правил ... содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также надлежащей их эксплуатации.

Пунктом 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Также управляющие организации в силу возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме имеют доступ в технические помещения, в которых расположены соответствующие ОДПУ, а также располагают всей необходимой технической документацией на многоквартирный дом и установленные в нем ОДПУ, что обеспечивает указанным лицам необходимые условия для надлежащей эксплуатации ОДПУ.

Исходя из вышеизложенных норм закона, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании изложенных норм закона, ООО «ЖЭУ-5» обязано осуществлять эксплуатацию ОДПУ, включая его ремонт и поверку, однако необходимых и своевременных действий управляющей организацией произведено не было.

Статьей 13 Федерального закона от *** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оснащению многоквартирных домов ОДПУ и обеспечению их надлежащей эксплуатации.

В силу п.9 ст.13 Федерального закона об энергосбережении (№261-ФЗ) организации, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнении до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» при выявлении факта невыполнения управляющей организацией мероприятий по поверке ОДПУ до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана была приступить к эксплуатации прибора учета.

Какого либо иного толкования данной нормы суд не усматривает.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ, Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., Правилами ..., Правилами ..., статьями 4, 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как ООО «ЖЭУ-5», так и ПАО «ТГК-14» обязаны осуществлять эксплуатацию ОДПУ, включая его ремонт и поверку, однако необходимых действий не произвели, а в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от ***г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета лежит непосредственно на ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, длительное время ОДПУ находился в нерабочем состоянии, в том числе по причине незаконного бездействия ООО «ЖЭУ-5».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что в рассматриваемом случае ООО «ЖЭУ-5» и ПАО «ТГК-14» несут ответственность за убытки в виде платы за отопление, исходя из норматива потребления, причиненные потребителям в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому отклоняются.

Так, в рассматриваемом случае причиненные потребителям в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей убытки возникли именно в виде платы за отопление, рассчитанной исходя из норматива потребления, а не по фактическому потреблению. При этом, ответчики, ссылаясь на неверно рассчитанные истцами оспариваемые суммы, какого-либо своего расчета суду не представили.

В данном случае суд учитывает, что узел учета был выведен из эксплуатации в январе 2022 года, при этом доначисление истцам ПАО «ТГК-14» произведено только в декабре 2022 года. Согласно п.60(1) Правил ..., начисления по нормативу должны осуществляться, начиная с 4-го месяца после вывода ОДПУ из эксплуатации. Поскольку ОДПУ выведен ПАО «ТГК-14» в январе 2022 года, а сведений о его вводе по истечении третьего месяца не поступило, то ПАО «ТГК-14» должно было не только само поверить и ввести в эксплуатацию прибор учета, но и начать производить начисления по нормативу уже в апреле 2022 года, а не дожидаться декабря 2022 г., выставляя одномоментно значительные суммы доначисления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение прав истцов как потребителей, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных страданий каждому из истцов, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Кроме того, правомерно с ответчика в пользу каждого истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке взыскан штраф. Нарушений положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при исчислении размера штрафа судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> ... от ***. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО ТГК-14, ООО «ЖЭУ-5» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО ТГК-14, ООО «ЖЭУ-5» - без удовлетворения,.

На Апелляционное Определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 21.12.2023г..

Судья Урбашкиева Э.К.