logo

Манукян Цогиг Мишаевна

Дело 2-740/2017 ~ М-394/2017

В отношении Манукяна Ц.М. рассматривалось судебное дело № 2-740/2017 ~ М-394/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Хлюстовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манукяна Ц.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном Ц.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-740/2017 ~ М-394/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлюстов Виктор Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет лесного хозяйства
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Можайского ГО МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация сельского поселения Спутник
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Манукян Геворг Грантович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Манукян Цогиг Мишаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Буш Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ ФКП Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гр.дело №2-740/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, Никитиной Ю.Н.,

представителя ответчика – администрации Можайского муниципального района, Демина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Манукяну Геворгу Грантовичу, Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Спутник, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении сведений из ГКН, -

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Манукяну Г.Г., Администрации Можайского муниципального района, Администрации с/п Спутник, 3-и лица – Управление Росреестра по МО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении сведений из ГКН, обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что при обследовании лесного участка в выделе 35 квартала 46 Бородинского сельского участкового лесничества истцом было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Манукяном Г.Г. незаконно используются земли лесного фонда, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.301, 304 и 305 ГК РФ, истец просит суд истребовать из незаконного владения Манукяна Г.Г. часть земельного участка с кадастровым номером №, как земли лесного фонда в квартале 46 выделе 35 сельского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 636 кв.м, ...

Показать ещё

...с исключением из ЕГРН сведений о местоположении точки 5 границ участка и установлением смежной границы земельного участка ответчика с землями лесного фонда в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами, а также внести изменения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № в части площади наложения с землями лесного фонда квартала 46 выдела 35 сельского участкового лесничества, установив ее равной 636 кв.м.

Представитель истца, Никитина Ю.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, Манукян Г.Г., в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации Можайского муниципального района, Демин А.А., в судебном заседании уточненный иск не признал, полагая его необоснованным.

Ответчик, администрация с/п Спутник, своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

3-и лица, Управление Росреестра по МО и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд считает, уточненный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что постановлением главы Кожуховского сельского округа от 10.08.2000 года № подтверждена принадлежность на праве собственности жилого дома в д.<адрес> ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась ФИО9 (добрачная фамилия – ФИО8 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2000 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Кожуховского сельского округа от 29.06.2001 года № за ФИО6, как за собственником жилого дома, был закреплен в собственность земельный участок при домовладении площадью 0,15 га, который был отмежеван в установленном порядке и 03 декабря 2001 года поставлен на государственный кадастровый учет с отнесением его к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и присвоением ему кадастрового номера №, а после исправления технической ошибки – кадастрового номера № что подтверждается материалами кадастрового дела.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.08.2003 года Манукян Г.Г. приобрел у ФИО6 указанные жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к Манукяну Г.Г. произведена 29.08.2003 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно материалам дела инвентарного учета Можайского отдела Западного филиала ГУП МО «МОБТИ», в 2003 году Манукян Г.Г. произвел снос приобретенного домовладения и в том же году возвел на месте снесенного новый 1-этажный жилой дом с подвалом (лит.Б, Б2), а в 2011 году – мансарду (лит.Б1).

Распоряжением Территориальной администрации Кожуховского сельского округа № от 21.07.2004 года домовладению Манукяна Г.Г., расположенному в д.<адрес>, присвоен №.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от ДД.ММ.ГГГГ в в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением кадастровой ошибки, при которой общее местоположение земельного участка в д.Михайловское не изменилось, а лишь незначительно уточнилась его конфигурация.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке первого заместителя председателя Комитета лесного хозяйства МО, принадлежащий Манукяну Г.Г. земельный участок с кадастровым номером № частично, на площади 865,76 кв.м, налагаются на земли лесного фонда – квартала 46 Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Между тем, по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра РФ принадлежащий ответчику земельный участок наложений и пересечений границ с землями лесного фонда не имеет, тогда как близлежащий участок лесного фонда с кадастровым номером № отмежеван и постановлен на кадастровый учет с внесением сведений о местоположении его границ.

Земли Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», которые согласно приказу от 12.01.2009г. №1 Федерального агентства лесного хозяйства отнесены к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций, не отмежеваны и в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не поставлены.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представителю истца судом было предложено представить доказательства вхождения принадлежащего ответчику земельного участка полностью или частично в земли лесного фонда, а также разъяснено, что одним из таких доказательств может явиться заключение проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы для определения фактического местоположения земельных участков, их границ на местности и по сведениям в ЕГРН, наличия либо отсутствия наложений участков и пересечения их границ.

Между тем, представитель истца, Никитина Ю.Н., в судебном заседании отказалась ходатайствовать о назначении и производстве по данному делу судебной экспертизы, полагая ее назначение и производство нецелесообразным.

В силу положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих наложение либо пересечение границ спорных земельных участков, а также незаконность приобретения ответчиком, либо его правопредшественниками в собственность земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленными правомерность изначального предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, впоследствии закрепленного за ФИО6, а также последующее приобретение спорного земельного участка ответчиком, тогда как доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает уточненные требования истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Комитету лесного хозяйства МО в удовлетворении уточненного иска к Манукяну Геворгу Грантовичу, Администрации Можайского муниципального района, СНТ «Калужское», Администрации сельского поселения Спутник, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, об истребовании из незаконного владения Манукяна Геворга Грантовича участка лесного фонда в выделе 35 квартала 46 Сельского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», входящего в состав принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения точки 5 границ участка с установлением смежной границы с землями лесного фонда в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами, а также во внесении в ЕГРН изменений по земельному участку с кадастровым номером №, в части площади наложения с землями лесного фонда выдела 35 квартала 46 Сельского участкового лесничества, установив ее 636 кв.м, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Свернуть
Прочие