Манукян Кармен Дереникович

Дело **

УИД 54RS0**-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«03» июня 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «АСТХ», Манукяну К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «АСТХ», Манукяну К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «АСТХ» был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 16 месяцев, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,79 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Манукяна К.Д. по договору поручительства ** от **** и поручительством Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** № ** от ****

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, установив ООО «АСТХ» лимит кредитования в сумме 10 000 000 руб. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес заемщика ООО «АСТХ» и поручителя Манукяна К.Д. требования о досрочно...

...м возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.

С учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «АСТХ» и Манукяна К.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 526 645,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 427 311,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 826,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 94 507,19 руб.

Также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Воробьева Е.Е. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АСТХ» Абрамян М.Г. исковые требования не признал. Не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору и ее размер, полагал, что основания для досрочного истребования задолженности отсутствуют, так как большая часть задолженности была погашена Фондом развития малого и среднего предпринимательства ***. Кроме того, в период производства по делу в счет погашения задолженности было внесено еще 120 000 руб.

В судебное заседание ответчик Манукян К.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Гарантийного фонда *** (Фонда развития малого и среднего предпринимательства ***) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязанности заемщика по кредитному договору может быть обеспечено поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **** на основании заявления (л.д. 29-32) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «АСТХ» в лице директора Манукяна К.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть заемщику лимит кредитной линии (10 000 000 руб.) на 16 месяцев с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ** на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

В соответствии с пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по договору устанавливается базовая процентная ставка 21,79 % годовых.

Расчет аннуитетного платежа производится в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-72).

Счет для погашения заемщиком срочной задолженности и просроченной задолженности, определенный условиями договора – расчетный счет ООО «АСТХ» **.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Мамнукяна К.Д. и Фонда развития малого и среднего предпринимательства (п. 9 заявления).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк на основании письменного распоряжения заемщика (л.д. 33) осуществлял кредитование расчетного счета ООО «АСТХ» ** в пределах установленного лимита, что не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле и подтверждается выпиской со счета (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца, приложенному к первоначальному исковому заявлению, (л.д. 21-26), по состоянию на **** у заемщика ООО «АСТХ» имелась задолженность по кредитному договору в размере 3 373 957,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 274 623,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 826,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 94 507,19 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес заемщика ООО «АСТХ» и поручителя Манукяна Е.Д. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12-15), в которых было предложено погасить всю задолженность не позднее ****

Направление истцом требований о досрочном истребовании задолженности в адрес заемщика и поручителя подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16-19).

**** поручителем по кредитному договору Фондом развития малого и среднего предпринимательства по *** было произведено частичное гашение задолженности на сумму 1 637 311,77 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению, по состоянию на **** сумма задолженности составляет 1 526 645,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 427 311,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 826,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 94 507,19 руб.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «АСТХ».

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

В ходе судебного разбирательства ответчикам ООО «АСТХ» и Манукяну К.Д. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.

В судебном заседании для обозрения суду по ходатайству представителя ООО «АСТХ» Абрамяна М.Г. был представлен платежный ордер ** от ****, из которого следует, что ООО «АСТХ» было произведено погашение задолженности по данному кредитному договору в размере 120 000 руб. Платежный ордер представлен на мобильном устройстве представителя ООО «АСТХ».

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «АСТХ» обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, при этом представителем ответчика представлены доказательства уплаты части задолженности в период производства по делу, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания солидарно с ООО «АСТХ» и Манукяна К.Д. суммы задолженности за вычетом 120 000 руб., уплаченных на основании платежный ордер ** от **** При этом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения денежных требований, указанная сумма в размере 120 000 руб. подлежит зачислению в счет ссудной задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 406 645,81 руб., в том числе: просроченный основной долг (просроченная ссудная задолженность) в размере 1 307 311,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 826,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 94 507,19 руб.

Признавая заявленные исковые требования частично обоснованными, суд при этом исходит из того, что договор поручительства с Манукяном К.Д. является действующим, поручительство не прекращено.

Так, материалами дела установлено, что **** между ПАО «Сбербанк России» и Манукяном К.Д. был заключен договор поручительства **П01.

Данный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 40-41) и Общих условий договора поручительства ** (по состоянию на ****) (л.д. 46-72).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Манукян К.Д. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «АСТХ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком ** от **** (кредитному договору) между банком и заемщиком.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя, но не исключительно: сумму кредита (лимит кредитной линии) 10 000 000 руб. Срок полного погашения задолженности по Основному договору: 16 месяцев с даты акцепта (заключения) банком Основного договора, согласно условиям Основного договора. Порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора. Процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиях Основного договора. Комиссии и платы. Неустойка за неисполнение обязательств. Покрытие всех издержек, которые банк понесет в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства.

Таким образом, ответственность поручителя является полной.

Пунктом 5 заявления предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по даты выполнения обязательств, установленных Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства подписано Манукяном К.Д., договор поручительства не оспорен Манукяном К.Д., обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства с Манукяном К.Д. в ходе рассмотрения дела не установлено, так как требования об исполнении обязательства предъявлены кредитором в течение срока, на который дано поручительство, при этом Манукян К.Д. по условиям договора поручительства несет полную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания указанной выше задолженности по кредитному договору с ООО «АСТХ» и Манукяна К.Д. в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 47 617,70 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9).

Сумма государственной пошлины в размере 47 617,70 руб. была рассчитана истцом от первоначальной цены иска, определенной в размере 3 373 957,58 руб. Впоследствии исковые требования были уменьшены истцом до 1 526 645,81 руб.

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 25 000 руб. + 1 % х (1 406 645,81 руб. – 1 000 000 руб.) = 29 066,46 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно, поскольку в солидарном порядке с ответчиков взыскивается задолженность по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АСТХ» (ОГРН 1135476098768; ИНН 5438319738) и Манукяна К. Д., **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 406 645,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 307 311,76 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 826,86 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 94 507,19 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АСТХ» (ОГРН 1135476098768; ИНН 5438319738) и Манукяна К. Д., **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 066,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****