Манукьян Сурен Михайлович

Дело №1-209/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 02 марта 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого МАНУКЬЯНА СУРЕНА МИХАЙЛОВИЧА,

его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение № 9473 и ордер № 000782,

при секретаре судебного заседания Конновой Е.В., а также потерпевшей Грачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАНУКЬЯНА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором в ООО «Центр развития и поддержки бизнеса», зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, кВ. 15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукьян С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуту по 22 часа 31 минуту, точное время следствием не установлено, Манукьян С.М., находясь в квартире Потерпевший №1 № <адрес>, обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила согласием и передала ему кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» №, принадлежащую ей, сообщив пароль от указанной карты, разрешив обналичить с банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего в указанный период времени у Манукьяна С.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное продолжительное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: рабочий <адрес> городского округа <адрес>, Манукьян С.М. из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, произвел оплату товара в торговых точках, расположенных на территории <адрес> городского округа <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета «Сбербанк России» № (банковская карта №), оформленного на имя Потерпевший №1, а именно: в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>:...

Показать ещё

... в 22 часа 31 минуту на сумму 199 рублей 98 копеек, на АЗС «Ногинск Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес>: в 22 часа 57 минут на сумму 378 рублей, в 22 часа 58 минут на сумму 2 441 рублей, в 23 часа 02 минуты на сумму 239 рублей, а так же в 23 часа 04 минуты, находясь в торговой точке «Макбургер 036», расположенной по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес>, на сумму 377 рублей. После этого Манукьян С.М. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное продолжительное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты произвел снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банкомат Сбербанк АТМ 60006361, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, на сумму 145 000 рублей, из которых 50 000 рублей были обналичены с согласия Потерпевший №1 Также в продолжении своего единого преступного умысла Манукян С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, используя Банкомат Сбербанк АТМ 11050966, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, произвел снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 1 000 рублей. Таким образом, Манукьян С.М. в период времени с 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника- банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 99 634 рублей 98 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Манукьян С.М. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, с суммой причиненного потерпевшему ущерба, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, что ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Суд считает, что вина Манукьяна С.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Манукьяна С.М. она знала, он ранее проживал с ее дочерью, с которой у него имеется общий ребенок. Неприязненных отношений она к нему не испытывала, наоборот, поддерживала с ним добрые отношения, всегда ему помогала. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минут, когда она была в магазине, ей пришло смс-сообщение от Манукьяна С.М., содержание сообщения было такое: «Добрый день, Потерпевший №1, это Сергей, у меня беда случилась, сбил человека, чтобы не посадили, сейчас нужно с ним решить, он просит денег, я знаю, что у вас нет, но вы можете взять кредит, а я его через 2 недели закрою полностью и вас отблагодарю, умоляю помогите, иначе, мне конец, не говорите Ирине, это будет конец, я и мама пытались взять кредит, нам не дали, я не знаю, что делать, еще раз прошу, не бросайте, пожалуйста!». После данного смс-сообщения она позвонила Манукьяну С.М., чтобы уточнить что случилось, так как поверила ему. В ходе телефонного разговора они договорились с Манукьяном о встрече. Примерно в 22 часа 15 минут к ней в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, приехал Манукьян С.М. и сообщил, что у него проблемы, в связи с чем ему нужны денежные средства, после чего она передала ему свою кредитную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» (ВИЗА) примерно в 2019 году, которую она открывала в <адрес> в отделении «Сбербанка» на <адрес>, лимит был примерно 50 000 рублей, потом лимит начал прибавляться с годами, номер карты №, данную кредитную карту она оформила на год, по истечению этого года она приезжала в отделение «Сбербанка» уже в городе Ногинске на <адрес>. Она сама сообщила Манукьяну С.М. пароль от карты, чтобы он снял деньги. На карте лежала сумма денег в размере 154 600 рублей. С Манукьяном первоначально они договорились о том, что он снимет 50 000 рублей с карты. В этот же вечер ей стали поступать сообщения с номера 900 о снятии наличных, о заправке автомобиля, о покупки продуктов: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту 55 секунд в «Пятёрочке», информация о платеже: «РУАТЕКОСНКА-1226» 199,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут 04 секунды «Нефтьмагистраль», информация о платеже: 378 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут 04 секунды «Нефтьмагистраль», информация о платеже: 2441 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут 04 секунды «Нефтьмагистраль», информация о платеже: 239 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты 52 секунды 377 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты 37 секунд, «Банкомат Сбербанк АТМ 60006361», сумма списания 145 000,00 рублей, комиссия 4 350,00 рублей, адрес банкомата АТМ 60006361: Москва, <адрес>, корпус 1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 34 секунды «Банкомат Сбербанк АТМ 11050966», сумма списания 1 000,00 рублей, комиссия 390,00 рублей, адрес банкомата АТМ 11050966: <адрес>, корпус 1. Поехать вместе с Манукьяном С.М. снять деньги она не догадалась, так как Манукьян торопил ее и она не успела додуматься. Манукьян С.М. снял с ее карты денежные средства на общую сумму 154 374,98 рублей, при этом пообещал ей возвратить их через две недели. Звонить и спрашивать, почему он снял не 50 000 рублей, а 150 000 рублей, она не стала, так как думала, что эти деньги он ей отдаст, как обещал. Карту Манукьян С.М. вернул ей не сразу, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно указать не может. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока ее карта была у Манукьяна, она ему не звонила и не спрашивала его о ней, так как ждала, пока пройдут обещанные 2 недели, и он вернет ей деньги. Когда Манукьян С.М. возвращал ей карту, он сказал, что на карте 80 000 рублей, которые он вложил, однако, она ему сказала, что ей никаких сообщений на телефон о пополнении счета на 80 000 рублей не приходило, на что Манукьян сказал, что деньги он положил, но наверное произошел сбой и смс о пополнении не пришла. ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера № на ее мобильный телефон пришло смс сообщение: «900: VISA 8016 в 16 часов 10 минут зачисление 155 000 рублей, баланс 155 036 рублей». Когда на ее счет пришли денежные средства в сумме 155 000 рублей, она сразу же позвонила Манукьяну С.М., сообщила о том, что деньги пришли. Таким образом, Манукьян С.М. ввёл ее в заблуждение о погашении суммы долга, он воспользовался ее деньгами в собственных целях. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей в 8 часов 10 минут пришло смс-сообщение из банка, ей предложили внести платеж в размере 2 825,52 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не допустить просрочку, для использования льготного периода внести 155 970,97 рублей». Она сразу же позвонила Манукьяну и спросила, почему он не клал деньги, на что получила ответ, что он деньги положил и пойдет разбираться в банк, почему денежные средства не пришли на карту. После этого примерно через 3 дня она пошла в магазин «Дикси», где решила купить продукты и оплатить кредитной картой, но на кассе при оплате обнаружила, что никаких денежных средств ей на карту не поступало. Дома она позвонила Манукьяну С.М. и сообщила, что точно знает, что денег на карте нет, на что он вновь сказал, что поедет разбираться в «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Манукьян приехал к ней домой примерно в 12 часов 00 минут и попросил одолжить ему ещё денег, попросил взять кредит, пояснил, что карту ПАО Сбербанк № он добросовестно пополнил на взятую им сумму. Она согласилась, так как Манукьян С.М. настаивал, что у него беда и что деньги ему ещё нужны, чтобы разобраться с проблемой, связанной с аварией. Она с Манукьяном поехала в Ногинск, за рулем ехал не Манукьян С.М., а другой мужчина, которого она не знала. В Ногинске Манукьян водил ее по разным отделениям банков, пытаясь получить кредит, в «Газпромбанке» был отказ, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тоже отказали в кредите, в «ПочтаБанке» тоже отказали. ДД.ММ.ГГГГ Манукьян С.М. позвонил ей в 10 часов 25 минут и сказал, что ей поступит сообщение от АО «Тинькофф Банк» с кодом, и чтобы она этот код ему продиктовала. Сообщение ей пришло в 13 часов 00 минут, код она сообщила Манукьяну, также ей пришло сообщение о том, что заявка на кредит одобрена. Свои паспортные данные она Манукьяну С.М. не давала. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она получила сообщение от Манукьяна о том, что к ней приедет курьер, который привезет карту и сфотографирует паспорт, он попросил ее быть дома. В течении следующего часа к ней приехал курьер от АО «Тинькофф Банк», который принес конверт с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 306 000 рублей АО «Тинькофф Банк» и картой №, курьер попросил оставить дополнительный номер телефона, она дала номер Манукьяна С.М., курьер от банка, проверив номер, сказал, что номер Манукьяна С.М. не одобрен, после чего он ушел, а она позвонила Манукьяну С.М. и сказала, что его номер телефона не был одобрен. Затем Манукьян С.М. прислал ей смс-сообщение, в котором просил дать номер Андрея, ее бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Манукьян С.М. приехал к ней, она отдала ему карту АО «Тинькофф Банк», на которой находились денежные средства по оформленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Манукьян С.М. пообещал ей отдать деньги в ближайшее время. Когда Манукьян С.М. снял денежные средства с карты «Тинькофф», она не знает, сообщений ей не приходило. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин покупать продукты, на кассе приложила карту ПАО Сбербанк №, ей было отказано в покупке в связи с отсутствием средств на карте, после чего она сразу же позвонила Манукьяну С.М. и сказала, что тех денег, которые он ей положил, на карте нет, на что Манукьян С.М. сказал, что будет разбираться, она потребовала, чтобы он приехал к ней, чтобы вместе пойти в ПАО Сбербанк, для того, чтобы разобраться с картой и с суммой денег, встреча была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в тот день Манукьян С.М. к ней не приехал. ДД.ММ.ГГГГ он прислал ей в 16 часов 55 минут сообщение с содержанием: «Здравствуйте!! Я в понедельник приеду в Москву, во вторник в 12 дня буду у вас, сейчас в Сочи Игорь совсем плохой по больницам с ним езжу». Больше Манукьян к ней не приезжал, и деньги, снятые с кредитной карты ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», ей не верн<адрес> раз Манукьян С.М. вышел с ней на связь по телефону ДД.ММ.ГГГГ, пообещав в очередной раз в скором времени всё вернуть. Общая сумма ущерба для нее составила 460 374, 98 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в полицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ Манукьян С.М. перевел ей 120 000 рублей, в связи с чем сумма ущерба для нее составляет 340 374,98 рублей. Манукьян начал выплачивать ей денежные средства после того, как она подала заявление в полицию, примерно в феврале месяце поступили денежные средства в размере 120 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», после этого каждый месяц он оплачивал кредит, который брал на ее имя в «Тинькофф банке», платежи были каждый месяц: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 179 рублей и в этот же день 9 811 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на 260 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 950 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 рублей, а так же на сумму 19 400 рублей. На данный момент по банковской карте «Тинькофф» задолженность составляет 5 238 рублей, остальные денежные средства Манукьян ей выплатил, претензий к нему она не имеет. Сумма в размере154 600 рублей для нее является значительным ущербом, так как она пенсионерка и не работает, 99 634 рублей 98 копеек для нее также является значительным;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Черкашина С.А., из которых следует, что он работает водителем по трудовому договору у Манукьяна С. М. с 2021 года, в его обязанности водителя входит перевозка Манукьяна С.М. по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он привез Манукьяна С.М. в квартиру к его теще, которую зовут Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Манукян поднялся в квартиру, а он остался ждать его в машине. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, вечером примерно в период времени 17 часов 00 по 19 часов 00 минут он вместе с Манукьяном С.М. и Потерпевший №1, поехал в отделение «Почта Банк» в городе Ногинске. Пока он вез их в банк, слушал разговор между ними, понял, что Потерпевший №1 нужно погасить какой-то кредит, а Манукьян предложил свои денежные средства, чтобы погасить ее кредит. Точной суммы денежных средств, которые предложил Манукьян, он не помнит, однако, может пояснить, что сумма была примерно от 25 000 рублей до 30 000 рублей. Когда они подъехали в банк, он остался в машине ждать С. и Потерпевший №1, ждал он примерно 15-20 минут. Когда они вернулись в машину, он понял из их разговора, что кредит был погашен. Так же в машине Потерпевший №1 говорила, что в «Почта Банке» ей не одобрили кредит, она сказала С., что сожалеет, что не может помочь деньгами, на что С. предложил подать заявку на кредит в другой банк со своего телефона на имя Потерпевший №1. пообещав погасить кредит. В тот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, днем они поехали в отделение в ПАО «Сбербанк России» по адресу : <адрес>, где Манукьян С.М. и Потерпевший №1 зашли в отделение банка, а он остался ждать их в машине, ждал примерно минут 40. Когда С. и Потерпевший №1 вышли из отделения банка, он услышал разговор Потерпевший №1 по телефону со службой безопасности банка, понял, что в кредите им отказано, Потерпевший №1 была расстроена тем, что не может помочь С.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он возил Манукьяна С.М. к Потерпевший №1 домой, Манукьян С.М. сказал ему, что Потерпевший №1 одобрили кредит в каком-то банке и что он хочет забрать у нее карту. По приезду к Потерпевший №1 домой, Манукьян С.М. поднялся к ней, а он остался в машине, через 15 минут Манукьян С.М. вышел, забрал ли он карту, он не знает, саму карту не видел, но, когда они ехали с Манукьяном С.М. обратно домой, по пути заехали к банкомату «Тинькофф», С. вышел из машины, подошел к банкомату (т. 1, л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля Грицаенко С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Вешняки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Вешняки от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Манукьяна С. М., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел ее денежными средствами. Осуществляя работу по указанному заявлению, выяснилось, что хищение с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 совершил Манукьян С.М., который был доставлен в отдел полиции по району Вешняки, где в ходе беседы от него была получена явка с повинной по факту завладения им денежными средствами обманным путем с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Со слов Манукьяна С.М., банковскую карту он взял у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, обманным путем, под предлогом того, что попал в аварию и что ему нужна помощь, после чего снял с указанной банковской карты денежные средства. Явка с повинной была подписана Манукьяном С.М. без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 230);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, и с согласия сторон показаниями, данными Манукяном С.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым в 2021 году он осуществлял разработку идеи мобильного приложения «Лаверс», в ходе которой ему понадобились денежные средства в сумме 500 000 рублей. Так как у него не было возможности, он обратился к своей знакомой Потерпевший №1, которая является родной бабушкой его сына. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он написал смс сообщение Потерпевший №1 на номер телефона №, в котором под предлогом оказания помощи, якобы, его знакомому, обманным путем попросил у Потерпевший №1 50 000 рублей, при этом он намеревался не возвращать ей ее денежные средства, так как у него не было такой возможности, на что Потерпевший №1 согласилась ему помочь. Примерно в 22 часа 15 минут он приехал к Потерпевший №1 в квартиру, где она предала ему в руки свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которой, с ее слов, находилась сумма в размере 154 600 рублей, при этом у него возник преступный умысел снять более обговоренного лимита в размере 50 000 рублей. Потерпевший №1 сообщила ему пин-код от своей банковской карты, с которой он в тот же день снял без ее ведома всю сумму находящихся на данной банковской карте денежных средств, на общую сумму 154 374,98 рублей, через терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» в городе <адрес>, также он оплачивал услуги в «Нефтьмагистраль», где расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Потерпевший №1 стала ему сразу звонить и выяснять, почему он снял более чем 50 000 рублей, но он объяснял ей, что, якобы, вернет ей данную сумму в размере 156 000 рублей, при этом заведомо не собирался возвращать Потерпевший №1 ее денежные средства, похищенные им с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он решил перевести Потерпевший №1 часть ее денег в размере 5 000 рублей, так как она попросила у него денежные средства на продукты питания, ему стало ее жалко, и он вернул ей часть денежных средств, похищенных им, в размере 2 500 рублей на оплату ее кредита, так как ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было оплачивать кредит в ПАО «Сбербанке», в течении месяца он вернул ей различными транзакциями. ДД.ММ.ГГГГ никаких смс с номера № он не отправлял, данный номер телефона ему не знаком. В этот же день во второй половине дня, примерно в 18 часов, он вместе с Потерпевший №1 поехал в «Почта Банк» в городе Ногинске для того чтобы погасить кредит Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №1 погасила долг в размере 27 000 рублей, а 3 000 рублей вернула ему. Закрытие им личного кредита Потерпевший №1 входило в счет погашения 154 000 рублей, которые он брал у Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, а так же с водителем Черкашиным С.А. ездил в отделение «Сбербанка» в городе Ногинск на <адрес>, чтобы взять кредит на имя Потерпевший №1, в этот день во время оформления кредита, при нем Потерпевший №1 звонили мошенники, которые предлагали ей кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились еще денежные средства размере 300 000 рублей для бизнеса, при этом он не знал где их взять, после чего без ведома Потерпевший №1 он решил оформить заявку от ее имени в мобильном приложении АО «Тинькофф» банк, используя свой мобильный смартфон «Айфон 12». После отправки заявки на оформление кредита на номер телефона 8-965-32494-66, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей звонили с АО «Тинькофф» банка для подтверждения заявки на кредит, на что он сообщил ей, что ему нужно для ведения бизнеса еще 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут к Потерпевший №1 приехал курьер, который привез ей банковской карту АО Банка «Тинькофф» мастер карт №. В тот же день, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он, находясь у Потерпевший №1 дома, взял у нее с ее согласия вышеуказанную кредитную карту, с помощью которой снял денежные средства в городе <адрес>, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Потерпевший №1 120 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк». Кредит в «Тинькофф Банке» он оплачивает каждый месяц по 9 500 рублей, чтобы гасить кредит, который он брал на имя Потерпевший №1 Также в знак благодарности, что Потерпевший №1 взяла для него на свое имя кредит, он периодически делает переводы через мобильное приложения Сбербанка на имя Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в полном объеме потерпевшей стороне. Никаких обязательств у него перед Потерпевший №1 не было, он иногда давал ей денежные средства в качестве помощи, так как знает, что она является бабушкой его сына. Банковская карта, которую ему передала Потерпевший №1, все время была при нем, кому-либо он ее не передавал. Он снял 154 374 рубля 98 копеек вместо 50 000 рублей по договоренности с Потерпевший №1, так как ему не хватило этих 50 000 рублей (т. 1, л.д. 69-72). После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый Манукян С.М. пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает.

Вина подсудимого Манукяна С.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим путем завладело денежными средствами, принадлежащими ей, на сумму 461 000 рублей (т. 1, л.д. 18);

- протоколом явки с повинной Манукьяна С.М., в котором он собственноручно, без какого-либо физического или морального давления на него со стороны сотрудников полиции добровольно признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 460 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 25). После исследования данного протокола подсудимый Манукьян С.М. пояснил, что протокол писал сам, делал это добровольно, все данные, изложенные в нем, полностью поддерживает;

- протоколом личного досмотра Манукяна С.М., согласно которому у него обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Айфон», из которого следует, что при открытии папки «Журнал вызовов» какой-либо информации в ней обнаружено не было (т. 1, л.д. 113);

- постановлением о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам дела (т. 1, л.д. 114-116);

- протоколом осмотра банковской карты АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, согласно которому установлен номер карты 5536 9140 7027 8951, срок ее действия 11/29, на данной карте слева имеется значок бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данная карта принадлежит ей (т. 1, л.д. 57-58);

- постановлением о признании банковской карты на имя Потерпевший №1 вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам дела (т. 1, л.д. 59-61);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на ее имя (т. 1, л.д. 56);

- протоколом осмотра скриншотов реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которых следует, что на скриншоте изображены буквенные и цифровые обозначения, оттиски печати черного цвета, подтверждающие, что получателем является Потерпевший №1, имеется номер ее счета, место его открытия (т. 1, л.д. 62);

- постановлением о признании осмотренных скриншотов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщены их к материалам настоящего дела (т. 1, л.д. 64);

- протоколом выемки у подозреваемого Манукьяна С.М. выписка из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104);

- протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк России», изъятой у Манукьяна С.М., согласно которому имеются данные транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, сумма 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, суммы 6 000 рублей и 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, сумма 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, сумма 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, сумма 5 000 рублей (т. 1, л.д. 105);

- постановлением о признании осмотренной выписки вещественным доказательством по делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 106-107);

- протоколом выемки истории операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договор АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк», истории операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146);

- протоколами осмотров изъятых бухгалтерских документов, согласно которым в выписке истории операций по карте имеется номер счета, а также данные по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в тексте кредитного договора имеется отметка о том, что одобрен кредит на сумму 306 рублей, сроком на 60 месяцев, имеется график платежей (т. 1, л.д. 147-148, 151-153, 177-178);

- постановлениями о признании осмотренных бухгалтерских документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам дела (т. 1, л.д. 149-150, 154-164, 179-181);

- протоколом осмотра скриншотов с экрана мобильного телефона, из которого следует, что на скриншотах имеются сообщения от номера телефона +79653249466 с просьбой к Потерпевший №1 дать денег, взять кредит, о зачислении денежных средств (т. 1, л.д. 165-167, 169-176);

- постановлением о признании осмотренных скриншотов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 168);

- протоколом выемки выписки из АО «Тинькофф банк» (т. 1, л.д. 212);

- протоколом осмотра выписки из АО «Тиньков банк», из которой следует, что она оформлена со счета, принадлежащего Потерпевший №1, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны дата и время операций: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 179 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 811 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 950 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 400 рублей, 1 924 рублей 16 копеек (т. 1, л.д. 213);

- постановлением о признании осмотренной выписки вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам дела (т. 1, л.д. 214-216);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «effire» (т. 1, л.д.219);

- протоколом просмотра мобильного телефон, изъятого у потерпевшей, с фототаблицей к нему, согласно которому в телефоне установлена сим-карта «Мегафон». В папке «Сообщения» имеются сообщения от номера 900, в том числе, о пополнении баланса на сумму 120 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут пришло сообщение от «Тинькофф банк» с предложение об оплате долга (т. 1, л.д. 220-223);

- постановлением о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам дела (т. 1, л.д. 224-226);

- протоколом выемки у Манукьяна С.М. скриншотов перевода денежных средств (т. 1, л.д. 232-233);

- протоколом осмотра изъятых у Манукьяна С.М. скриншотов, из которого следует, что осмотрены скриншоты чеков перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 21 секунду на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 38 секунд на сумму 47 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты 56 секунд на сумму 145 000 рублей (т. 1, л.д. 234);

- постановлением о признании осмотренных скриншотов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам дела (т. 1, л.д. 235-238);

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что (т. 1, л.д. 204-205, 208);

- постановлением о признании осмотренной информации о соединениях между абонентами вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам дела (т. 1, л.д. 209);

- протоколом обыска выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по сберегательному счету ПАО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о расторжении договора и закрытии счета ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 47);

- протоколом осмотра изъятых бухгалтерских документов, согласно которому установлено, что о осмотрен договор о расторжении и закрытии счета в ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, сумма расходов по которому составила 32 191, 93 рублей, сумма поступлений – 31 839, 83 рублей, остаток на конец периода 7 730,95 рублей; в выписке по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 указаны даты операций и суммы (т. 2, л.д. 48);

- постановлением о признании осмотренных бухгалтерских документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 49-52).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Манукьяна С.М. в инкриминируемом ему преступлении. Суд полагает, что действия подсудимого Манукьяна С.М. по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что Манукьян С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Манукьян С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также полностью согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что вина подсудимого Манукьяна С.М., кроме его признания в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, они являются четкими, логичными, последовательными, подробными, они полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, с показаниями свидетелей Черкашина С.А., Грицаенко С.А., с заявлением потерпевшей о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (т. 1, л.д. 18), протоколом явки с повинной в совершенном преступлении, написанной самим Манукьяном С.М. (т. 1, л.д. 25), протоколом личного досмотра, согласно которому у Манукьяна С.М. обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 39), протоколами их осмотров (т. 1, л.д. 57-58, 113), протоколом осмотра скриншотов счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 62), протоколом изъятия у Манукяна и осмотра выписки из ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 104-105), протоколом осмотра справки об операциях банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» (т. 1, л.д. 147-148, 151-153, 177-178), протоколом осмотра информации соединений между абонентами (т. 1, л.д. 208), протоколом осмотра справки по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Почта банк» (т. 2, л.д. 48), иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании в из совокупности.

В ходе судебного заседания суд установил, что все изложенные выше доказательства виновности подсудимого Манукьяна С.М. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, являются четкими, последовательными, подробными, они не противоречат друг другу, а подтверждают друг друга, все изложенные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их объективными, относимыми, достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на ее расчетном счете, Манукьян С.М. совершил тайно, потерпевшая Потерпевший №1 дала разрешение Манукьяну С.М. распорядиться только определенной суммой своих денежных в размере 50 000 рублей, однако, он без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 распорядился принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, в размере 99 634 рублей 98 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете, которые Манукян С.М. похитил, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 18), а также на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшего, о сумме снятых денежных средств (т. 1, л.д. 62, 105).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на том, что ущерб, причиненный ей действиями Манукьяна С.М., является для нее значительным по причине того, что она является пенсионеркой и не работает. В связи с изложенным суд полагает, что позиция потерпевшей Потерпевший №1 по данному вопросу является непротиворечивой.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого Манукьяна С.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Манукьяна С.М. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого Манукьяна С.М. суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные Манукьяном С.М. действия квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Манукьяну С.М. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Манукьян С.М. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершенном преступлении, частично возместил потерпевшей причиненный в результате совершенного преступления ущерб, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манукьяна С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манукьяна С.М., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Манукьяна С.М., степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Манукьяна С.М., суд приходит к выводу об определении подсудимому Манукьяну С.М. за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с наличием в действиях Манукьяна С.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Манукьяну С.М. наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Манукьяна С.М., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Манукьяна С.М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Манукьяном С.М. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Манукьяном С.М. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

В судебном заседании защиту подсудимого Манукьяна С.М. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1 560 рублей за один судодень, а всего в размере 3 120 рублей, поскольку, она участвовала в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1 560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кутузова О.В. осуществляла защиту Манукьяна С.М., суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 120 рублей, поскольку, адвокат Кутузова О.В. осуществляла защиту подсудимого Манукьяна С.М., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и знакомясь с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. была назначена защитником Манукьяна С.М., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек Манукьян С.М. не возражал. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что Манукьян С.М. является трудоспособным гражданином, имеющим высшее образование, а также имеющим место работы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Манукьяна С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАНУКЬЯНА С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»

ИНН 5031010470, КПП 503101001

Юридический адрес: 142400, <адрес>

Фактический адрес: 142400, <адрес>

ОГРН 1035006112437, ОКТМО 46751000

Банковские реквизиты:

БИК 004525987

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>

Р/С 03№

Единый казначейский счет 40№

л/с 04481054410

КБК 188 116 03121010000140

УИН 188 003 152 345 189 56 907

Меру пресечения осужденному Манукьяну С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон «Айфон», банковскую карту АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «effire» после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- скриншоты реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, выписку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк», историю операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из АО «Тинькофф банк», скриншоты перевода денежных средств Манукьяна С.М, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по сберегательному счета ПАО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о расторжении договора и закрытии счета ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание Манукьяну С. М. юридической помощи при осуществлении им права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с Манукьяна С. М. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В., в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь:

Свернуть

Дело № 1 - 682/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «13» октября 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Владимировой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора Ширей Р.О.,

подсудимого Манукьяна С.М.,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758, ордер № 422473

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манукьяна Сурена Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «ФИО13» г. Москва в должности корректора – рисовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Манукьян С.М. совершил: - незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Манукьян С.М., 12 июля 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь возле метро «Выхино» по ул.Вешняковской г.Москвы, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, поднял с поверхности тротуара «закладку» с веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 гр., завернутым в бумагу белого цвета и полимерный прозрачный сверток, часть которого в дальнейшем употребил путем разжевывания и проглатывания, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое ранее сбыло неустановленное дознанием лицо находясь возле метро «Выхино» по ул. Вешняковской г. Москвы не позднее периода времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Заведомо зная о наркотических свойствах данного вещества и проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное хранение приобретенного наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 гр., для личного употребления без цели сбыта, находясь по вышеуказанному адрес...

Показать ещё

...у, положил в правый карман надетых на нем шорт синего цвета вышеуказанное вещество белого цвета находящееся в бумаге белого цвета и завернутое в полимерный прозрачный сверток, то есть совершил незаконное хранение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 гр., без цели сбыта. 12.07.2021 в 11 часов 55 минут, имея преступный умысел направленный на незаконную перевозку наркотического средства, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, Манукьян С.М. совершил авиаперелет из аэропорта Внуково (Москва) в г. Сочи рейсом DP 123 с указанным выше наркотическим средством, которое находилось в правом кармане надетых на нем шорт синего цвета, то есть совершил перевозку наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 гр.

12.07.2021 г. в 14 часов 30 минут на привокзальной площади возле выхода из сектора «В» расположенного на первом этаже аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Мира, 50, в рамках проводимых оперативно профилактических мероприятий «Мак» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту Сочи был выявлен Манукьян Сурен Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии в 14 часов 40 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Сочи, где в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 58 минут того же дня, в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом кармане шорт синего цвета надетых на Манукьян С.М., обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток внутри которого находился отрезок белой бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут того же дня было изъято.

Согласно заключению эксперта № 652-э от 16.07.2021 г. вещество белого цвета, представляющего собой смесь порошка с единичным включением мелких кристаллов, поступившее на исследование по материалам уголовного дела №12101008116000182, изъятое 12 июля 2021 года в ходе личного досмотра Манукьян С.М., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. №681 (с последующими дополнениями и изменениями).

Масса данного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на момент исследования, составила 0,70 г. (с вычетом израсходованного экспертом 0,02 г. вещества белого цвета из бумажного свертка).

Масса данного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на момент первоначального исследования, согласно заключению эксперта №648-э от 13.07.2021 г., составила 0,72

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В адрес Адлерского районного суда г. Сочи поступило заявление от подсудимого Манукьяна С.М. о рассмотрении уголовного дела без его участия. Последствия рассмотрения уголовного дела в его отсутствие ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Поскольку подсудимый Манукьян С.М. ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Манукьяна С.М. данных им в качестве подозреваемого при производстве следствия по данному делу следует, что 12 июля 2021 года прибыл в аэропорт Сочи авиарейсом DP123 сообщением Москва (Внуково) - Сочи. При нем была только ручная кладь, багажа не было. Убывал он с аэропорта Внуково города Москвы в 11 часов 55 минут. По прибытию в аэропорт Сочи он направился на выход с аэропорта с сектора В и вышел на привокзальную площадь, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили пройти с ними в дежурную часть. Находясь в дежурной части в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее находясь в дежурной части в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых, сотрудниками полиции был обнаружен в правом кармане надетых на нем шорт синего цвета прозрачный полиэтиленовый сверток с отрезком белой бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра он пояснил, что данное вещество белого цвета он приобрел путем поднятия «закладки» в городе Москве возле метро «Выхино» по ул.Вешняковской. Далее данное вещество в присутствии понятых было у него изъято. Так, 12 июля 2021 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находясь возле метро «Выхино» по ул. Вешняковской города Москвы, номер улицы он не знает, однако может показать, приобрел путем поднятия закладки вышеуказанное вещество белого цвета, которое было завернуто в бумагу белого цвета и в полимерный прозрачный сверток. Он знал, что данное вещество является наркотическим, так как знает, что возле данного метро часто оставляют закладки. Подняв с поверхности тротуара сверток с данным веществом, он решил оставить его себе для личного потребления без цели сбыта, положив его к себе в правый карман надетых на нем шорт синего цвета, после чего поехал на общественном транспорте в аэропорт Внуково и перед тем как зайти в аэропорт Внуково г.Москвы употребил часть данного вещества белого цвета откусив кусочек, пережевав и проглотив его. Остальное оставшееся вещество белого цвета завернул в тот же сверток и спрятал в правый карман надетых на нем шорт синего цвета чтобы прибыв в город Сочи употребить его. Далее он зашел в аэропорт Внуково, прошел регистрацию на рейс и убыл в город Сочи. По прибытию в аэропорт Сочи как он уже говорил выше по тексту, у него было изъято данное вещество. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. О том, что данное вещество является метадоном, он знал, по внешнему виду и запаху, когда раскрыл сверток.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Манукьяна С.М. в предъявленном ему обвинении.

Виновность Манукьяна С.М. в незаконном приобретении, хранении, перевозки без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Попандопуло Г.П. следует, что 12 июля 2021 года он находился на сменном дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Также в это время на территории аэропорта Сочи проводились ОПМ «МАК». В 14 часов 30 минут он совместно с полицейским 3-го отделения ОВ ППСП старшиной полиции Бородиным В.О. находился на привокзальной площади аэропорта Сочи в районе выхода из сектора «В» первого этажа, где ими был выявлен гражданин, который находился в состоянии опьянения, а именно имел расширенные зрачки глаз, бледный цвет лица, невнятную речь. Они представившись, попросили данного гражданина предъявить документ удостоверяющий его личность, после предъявления которого, было установлено, что данным гражданином является Манукьян Сурен Михайлович, 04.03.1982 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул.Демьяна Бедного, дом 22, корпус 1, квартира 15. Далее Манукьян С.М. был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Сочи, для проведения личного досмотра, поскольку имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин может находиться в опьянении, при этом запаха алкоголя от Манукьяна С.М. не было. Также с целью проведения личного досмотра Манукьян С.М., в дежурную часть были приглашены два понятых. Перед началом проведения личного досмотра Манукьяну С.М. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе личного досмотра у Манукьяна С.М. в правом кармане надетых на нем шорт синего цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток внутри которого находился отрезок белой бумаги с находящимся в нем кристаллообразным веществом белого цвета. Манукьян С.М. пояснил, что данное вещество он приобрел путем поднятия закладки в городе Москве возле метро «Выхино» в районе улицы Вешняковская. Далее обнаруженный в ходе личного досмотра полиэтиленовый сверток с отрезком белой бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет – файл горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены белой бумагой с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Сочи» и на котором расписались все участвующие лица. Также гражданину Манукьяну С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее изъятое в ходе личного досмотра кристаллообразное вещество белого цвета было направлено на проведение физико-химической экспертизы, по заключению которой было установлено, что его масса составляет 0,72 грамма, то есть подпадает под статью 228 часть 1 УК РФ. После чего административное расследование было прекращено и выделен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст.228 УК РФ в действиях гражданина Манукьяна С.М.

Аналогичные показания и обстоятельства проведения личного досмотра Манукьяна С.М. следуют из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля – полицейского 3-го отделения ОВ ППСП Бородина В.О.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Суховского А.И. следует, что 12 июля 2021 года он находился на территории аэропорта Сочи. В этот день примерно в 14 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились и&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;???????????????????????&#0;????????????&#0;?j&#0;?????????????????????????&#0;???????J?J???????????J?J&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????]?&#0;?????????]?&#0;?????????]?&#0;?????????] ???????]?&#0;?????]?&#0;?????]??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???]?&#0;?????????]?&#0;?????????????????]?????&?????????????]?&#0;?????]? предложили ему поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого, на что он дал свое согласие и проследовал за ними в комнату разбирательств с доставленными, расположенную в дежурной части ЛОП в аэропорту Сочи. Помимо него, еще одного понятого и сотрудников полиции, в данной комнате находился гражданин, которым являлся Манукьян Сурен Михайлович, ранее он данного гражданина не видел, лично с ним не знаком, его анкетные данные стали известны перед началом личного досмотра от сотрудников полиции, а также что данный гражданин находился на привокзальной площади возле выхода из сектора «В» первого этажа аэропорта Сочи в состоянии, схожем с опьянением. В ходе проведения л

Аналогичные показания и обстоятельства проведения личного досмотра Манукьяна С.М. следуют из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний понятого Жданова А.И.

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 14.07.2021 г., составленного в соответствии со ст. 143 УПК РФ заместителем командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Сочи старшим лейтенантом полиции Алекяном А.В. следует, что 12.07.2021 г. примерно в 14 часов 30 минут на привокзальной площади возле выхода из сектора «В» АВК аэропорта Сочи выявлен гражданин Манукьян Сурен Михайлович, 04.03.1982 года рождения, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем шорт синего цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток внутри которого находился отрезок белой бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №648-э от 13.07.2021 является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,72 гр., то есть в действиях Манукьяна С.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Как видно из протокола осмотра предметов от 19.07.2021 г. осмотрено 0,68г. вещества белого цвета находящегося в полимерном прозрачном пакетике с застежкой «зип-лок», два пустых бумажных свертка, один пустой прозрачный полимерный сверток, две бумажные бирки в прозрачном полимерном пакете типа «файл», горловина которого плотно обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом белой бумаги с пояснительным рукописным текстом, читаемым как: « К заключению 652 -э от 16.07.21 г. подпись Баженов А.В. и оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «Для экспертиз и исследований №7» Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу».

Согласно протокола осмотра документов от 10.08.2021 г., осмотрены бланк протокола личного досмотра Манукьяна С.М. от 12.07.2021 г., бланк протокола изъятия от 12.07.2021 г. у Манукьяна С.М. наркотического средства.

Согласно протокола осмотра документов от 10.08.2021 г., осмотрен список пассажиров авиарейса DP 123 сообщением Москва (Внуково) - Сочи за 12.07.2021г. согласно которой Манукьян С.М. совершил авиаперелет 12.07.2021 г. из г.Москвы в г.Сочи с находящимся при нем наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта № 648-э от 13.07.2021 г., вещество белого цвета, представляющего собой смесь порошка с единичным включением мелких кристаллов, поступившее на исследование по материалу административного расследования № 765 от 12.07.2021, находившееся в бумажном свертке белого цвета, изъятое 12 июля 2021 года в ходе личного досмотра Манукьян С.М., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. №681. Масса данного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на момент исследования, составила 0,72 г.

Согласно заключения эксперта № 652-э от 16.07.2021 г., вещество белого цвета, представляющего собой смесь порошка с единичным включением мелких кристаллов, поступившее на исследование по материалам уголовного дела №12101008116000182, изъятое 12 июля 2021 года в ходе личного досмотра Манукьян С.М., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. №681 (с последующими дополнениями и изменениями). Масса данного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на момент исследования, составила 0,70 г. (с вычетом израсходованного экспертом 0,02 г. вещества белого цвета из бумажного свертка). Масса данного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на момент первоначального исследования, согласно заключению эксперта №648-э от 13.07.2021 г., составила 0,72.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия Манукьяна С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 2051 от 12.08.2021 г., Манукьян С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиатов, стимуляторов), периодическое употребление, средняя стадия (F19/262 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о систематическом употребление наркотических веществ, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: сохранность основных психических функций при сформированной психо-физической зависимости от различных ПАВ. Указанные особенности психики Манукьяна С.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической активности. По своему психическому состоянию Манукьян Сурен Михайлович в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у Манукьяна С.М. психическое расстройство не связано с опасностью для него, а также для других лиц, а также с возможностью причинения им существенного вреда. В настоящее время Манукян С.М. страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиатов, стимуляторов), периодическое употребление, средняя стадия, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Суд признает заключение комиссии экспертов № 2051 от 12.08.2021 г., обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Манукьян С.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Манукьян С.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Манукьяну С.М. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

Манукьян С.М. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Манукьяну С.М. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Манукьяну С.М., по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Манукьяну С.М. наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манукьяна Сурена Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Манукьяну Сурену Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 0,68 г. вещества белого цвета находящегося в полимерном прозрачном пакетике с застежкой «зип-лок», два пустых бумажных свертка, один пустой прозрачный полимерный сверток, две бумажные бирки в прозрачном полимерном пакете типа «файл», горловина которого плотно обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом белой бумаги с пояснительным рукописным текстом, читаемым как: «К заключению 652 -э от 16.07.21 г. подпись Баженов А.В. и оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «Для экспертиз и исследований №7» Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу», хранящиеся в камере вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте – уничтожить; бланк протокола личного досмотра Манукьяна С.М. от 12.07.2021 г., бланк протокола изъятия от 12.07.2021г. у Манукьяна С.М. наркотического средства, список пассажиров авиарейса DP 123 сообщением Москва (Внуково) - Сочи за 12.07.2021 г. – хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, дом. 46; Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/c 04181050630) ИНН 2320037846 КПП 232001001 ОГРН 1032311684448 ОКТМО 03726000 Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар БИК 010349101 р/с 40102810945370000010; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

Свернуть