Новиченкова Ольга Павловна

дело № 12-149/11

_______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 года г. Волгодонск, ул. Морская д. 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиченко О.П. на постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крикуновой И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба Новиченко О.П. на постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крикуновой И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крикуновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Новиченко О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

С вынесенным в отношении нее постановлением Новиченко О.П. не согласилась в связи ...

Показать ещё

...с чем ей была подана жалоба.

В своей жалобе Новиченко О.П. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм административного права. ДД.ММ.ГГГГ в филиал УМР «Волгодонск» ОАО «Энергоспецмонтаж» из Волгодонского городского ОССП поступил исполнительный лист об удержании долга в размере 51589 руб. 38 коп. из заработной платы работника УИР «Волгодонск» Ласько А.И. по предъявленному к исполнению исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ С июля 2009 г. в рамках возбужденного исполнительного производства из заработной платы Ласько А.И. были произведены удержания и перечисления денежных средств в КПКГ «Юнион». В марте 2010 г. денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет КПКГ «Юнион». При оформлении последнего платежа Новиченко О.П. была допущена техническая ошибка, в результате чего в КПКГ «Юнион» была перечислена излишняя сумма 1120 руб. 25 коп. Потом Новиченко О.В. пыталась договориться с КПКГ «Юнион» о перечислении данной суммы в ОССП в зачет исполнительского сбора. Перечисление части исполнительского сбора не ОССП а в КПКГ «Юнион» произошло не в результате умысла, а в результате большой загруженности на работе. Новиченко О.П. просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Новиченко О.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не признала, доводы жалобы поддержала, при этом просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Новиченко О.П., представителя Волгодонского городского отдела УФССП изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новиченко О.П. и удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение с ССП по г. Волгодонску поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 7 г. Волгодонска, предмет исполнения: долг в размере 51589 руб. 38 коп. в отношении должника: Ласько А.И. в пользу взыскателя КПКГ «Юнион». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что должник работает в ОАО «Энергоспецмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3611 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Энергоспецмонтаж» направлено постановление об удержании задолженности и исполнительского сбора из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера Новиченко О.П. получено объяснение о том, что исполнительский сбор в размере 1120,25 в марте 2010 года ошибочно перечислен на счет взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ сумму исполнительского сбора возвращена на счет ОАО «Энергоспецмонтаж» и в этот же день исполнительский сбор в размере 3611,26 руб. перечислен на счет Волгодонского городского отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации. В ходе проверки было установлено, что бухгалтером Новиченко О.П. несвоевременно перечислен исполнительный сбор в размере 3611,26 руб. В ходе проверки были обнаружены и другие нарушения, которые не были отражены в акте проверки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 12 апреля 2011 года Новиченко О.П. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня удержания обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную пату должника отражены все требования, необходимые для исполнения бухгалтерией ОАО «Энергоспецмонтаж». Однако в нарушение требований судебного пристава-исполнителя, отраженных в постановлении и в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислялись взыскателю не ежемесячно и не своевременно; судебному приставу-исполнителю не сообщалось о произведенных удержаниях; об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя сообщено спустя 1 год после погашения основной задолженности; исполнительский сбор перечислен на депозитный счет отдела судебных приставов спустя 1 год после погашения основной задолженности.

Доводы заявителя о том, что исполнительский сбор ошибочно перечислен на счет взыскателя и о возврате исполнительского сбора велись переговоры с КПК «Юнион» не подтверждаются материалами дела. <данные изъяты> Новиченко О.П. не представлено доказательств того, что ей предпринимались меры по возврату ошибочно перечисленных сумм. Кроме того <данные изъяты> Новиченко О.П. излишне перечислены денежные средства на счет КПК «Юнион» в размере 1120 руб. 25 коп., в то время как сумма исполнительского сбора составила 3611 руб. 26 коп. Сумма исполнительского сбора поступила на счет ССП через год после окончания удержаний с должника. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платежных документов.

В судебном заседании Новиченко О.П. не отрицала, что удержаниями и перечислениями по конкретному должнику (Ласько А.И.) занималась она, в связи с чем суд приходит к выводу, что Новиченко О.П. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, принятых в форме постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вина <данные изъяты> Новиченко О.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлено полно и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- Актом проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- письменным объяснением Новиченко О.П. (л.д. 39);

- копиями платежных поручений (л.д. 40-51);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- копией заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 53);

- копией постановления об обращении взыскания на заработную плату от18.06.2009 г. ( л.д.54-55);

- копией заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57);

- копией исполнительного листа (л.д.58);

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиченко О.П. принято в соответствии с требованиями ст.ст. 6,14,64,113,115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 1.1 ст. 28.6, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Доводы Новиченко О.П., о том, что постановление принято в ее отсутствии, опровергаются ее собственноручной подписью на постановлении «С протоколом рассмотренном в моем присутствии не согласна, копию постановления получила», датированной ДД.ММ.ГГГГ

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Новиченко О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Новиченко О.П. в совершении указанного правонарушения судом установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - административный штраф в размере 15000 руб., которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения. Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крикуновой И.В. от 12.04.2011 года оставить без изменения, а поданную Новиченко О.П. жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Цуканова

Свернуть