Манукян Ваагн Рафикович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.,

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Манукян В.Р. о взыскании денежных средств по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Манукян В.Р. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты, передачи денежных средств. В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 88,2 % годовых. В обеспечение указанного договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога Транспортного средства. В нарушение условий договора микрозайма ответчик не исполнял обязательства, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Однако обязательства не исполнены. ...

...В связи с чем просят суд требования удовлетворить.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Манукян В.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не известил, причина неявки признана неуважительной (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 1, п. 2.1 ст. 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Манукян В.Р. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты, передачи денежных средств. В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 88,2 % годовых.

Пунктом 12 данного договора, предусмотрено в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств перед истцом Манукян В.Р. передал в залог ООО Микрофинансовой компании «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» транспортное средство VOLKSWAGЕN, модель TOUARЕG, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7РZCG004621, 2011 года выпуска.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность, из которых: сумма основного долга составляет 119 152, 69 рублей, пени в размере 1 078,56 рублей.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по договору микрозайма, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 119 152, 69 рублей, пени в размере 1 078,56 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости имущества по решению суда.

В соответствии подпункта 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае размер требований истца составляет 119 152, 69 рублей, пени в размере 1 078,56 рублей, то есть в общем размере 120 231,25 рублей.

Стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 рублей.

При таком положении, по отношению к стоимости заложенного ответчиком имущества, оставшаяся сумма долга составляет более 5 %. Однако период просрочки исполнения ответчиком обязательств, обеспеченного залогом, на момент подачи иска составлял менее трех месяцев. Как следует из материалов дела, платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в суд с данным требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, условия при которых не допускается обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, имеют место быть, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGЕN, модель TOUARЕG, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7РZCG004621, 2011 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 604,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Ваагна Рафиковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 119 152,69 рублей, пени в размере 1078 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604,62 рублей, а всего 123 835 (сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGЕN, модель TOUARЕG, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7РZCG004621, 2011 года выпуска, с установлением продажной цены в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий