Маняев Константин Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-86/2022

24 ноября 2022 года город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Лоскутовым Д.С., рассмотрев в присутствии личного состава в помещении военного суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, "звание"

М., родившегося ... в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, имеющего водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

Установил:

М. 28 июля 2022 года около 12 часов 30 минут возле дома № 4 по улице Новый проезд в городе Северске Томской области, управляя автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении задним ходом в жилой зоне не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст опасности и помех другим участникам движения, а также не причинит вред, совершил наезд на пешехода С., причинив ей телесные повреждени...

...я, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из письменных объяснений М. от 28 июля 2022 года следует, что он, двигаясь задним ходом на автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «...», возле дома № 4 по улице Новый проезд в городе Северске Томской области совершил наезд на женщину, в связи с чем последняя получила телесные повреждения, находился рядом с ней до приезда скорой медицинской помощи.

Свидетель К. в письменных объяснениях от 28 июля 2022 года указала, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «...», под управлением М., который двигаясь задним ходом на указанном автомобиле возле дома № 4 по улице Новый проезд в городе Северске Томской области совершил наезд на женщину, в связи с чем последняя получила видимые телесные повреждения.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места ДТП с фототаблицей от 28 июля 2022 года, возле дома № 4 по улице Новый проезд в городе Северске Томской области, автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «...», двигаясь задним ходом в жилой зоне, совершил наезд на пешехода.

Из заключения эксперта от 2 сентября 2022 года № 380 следует, что потерпевшей С. причинен комплекс "травма", и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 70 АБ 712249 М. 28 июля 2022 года около 12 часов 30 минут возле дома № 4 по улице Новый проезд в городе Северске Томской области, управляя автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пунктов 1.5 и 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом в жилой зоне не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу С. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя полностью подтверждаются обстоятельства наезда автомобилем, движущимся задним ходом под управлением М., на пешехода С.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Поскольку М., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М. к административной ответственности не истек.

Из списка правонарушений – выписки из электронной базы ГИБДД следует, что М. постановлениями от 14 марта 2022 года и 2 июня 2022 года подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ – один раз по части 2 статьи 12.12 и один раз по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, при назначении административного наказания судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение М. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность М., судья признает его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку он самостоятельно получил видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент ДТП, и передал их сотрудникам ГИБДД, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается соглашением между М. и С. о полном возмещении причиненного физического и морального вреда, материального ущерба, а также распиской потерпевшей о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного М. административного правонарушения, данные о его личности и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность М., и приходит к выводу, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для назначения ему административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена М. по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69741000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470228220003449, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшей и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Зайнулин