Манюкова Нина Павловна

Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2010 года село Комсомольское

Комсомольский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

при секретаре ФИО1,

представителя Комсомольского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОПС, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления сослался на заявление, которое ею было написано по незнанию.

В судебное заседание заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Комсомольского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что взыскатель ФИО3 явилась совместно с должником судебному приставу исполнителю и написала заявление о возвращении ей исполнительного листа. На основании заявления ФИО3 судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Комсомольского районного отдела судебных приставов 21 мая 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарс...

...кого района Чувашской Республики 14 апреля 2009 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, Дата обезличена года рождения.

В связи с поступившим от взыскателя заявлением о возвращении исполнительного документа 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года в Комсомольский РОСП от взыскателя ФИО3 поступило заявление об отзыве исполнительного документа, которое послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2010 года об окончании исполнительного производства не имеется.

В то же время в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина

Дело №2-418-10

Решение

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2010 года село Комсомольское

Комсомольский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

заявителя Манюковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манюковой Н.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Манюкова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОПС, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о взыскании с Манюкова Н.С. в пользу Манюковой Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления сослался на заявление, которое ею было написано по незнанию.

В судебное заседание заявитель Манюкова Н.П., явилась и пояснила, что ей предложили написать заявление об отзыве исполнительного листа, что она и сделала.

Представитель заявителя Алгашев Б.З., должник Манюков Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления на судебное заседание не явились.

Представитель Комсомольского РОСП Иванов В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Манюковой Н.П. в его отсутствие, отказав в восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21 июня 2010 года и в удовлетворе...

...нии жалобы.

При таких обстоятельствах суд согласно ст.167 ГПК РФ заявление Манюковой Н.П. рассматривает в отсутствие представителей заявителя, Комсомольского РОСП и должника.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, судебный пристав исполнитель Комсомольского РОСП, опровергнув доводы заявителя, пояснила, что 18 июня 2010 года взыскатель Манюкова Н.П. совместно с должником Манюковым Н.С. и несовершеннолетней дочерью явились в службу судебных приставов. Судебный пристав исполнитель в чьем производстве находилось исполнительное производство, отсутствовала на работе. Тогда Манюкова Н.П. написала заявление о возвращении ей исполнительного листа и оставила у нее. На основании заявления Манюковой Н.П. судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Комсомольского районного отдела судебных приставов 21 мая 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики 14 апреля 2009 года о взыскании с Манюкова Н.С. в пользу Манюковой Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжалования в суд действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом.

Возникшие правоотношения регулируются ч.1 п.1 ст.90 указанной нормы закона, в соответствии с которой во всех случаях, когда действия судебного пристава - исполнителя обжалуются в суд общей юрисдикции. Между тем в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

Как видно из материалов дела исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21 июня 2010 года взыскатель получил 01 июля 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы заявитель Манюкова Н.П. подтвердив указанные обстоятельства, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21 июня 2010 года и исполнительный лист получила 01 июля 2010 года, после этого заболела. Между тем, Манюкова Н.П., кроме как справки о том, что она действительно была на приеме врача общей практики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представила. Кроме того, Манюкова Н.П., получив 01 июля 2010 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21 июня 2010 года, направила жалобу в суд лишь 19 августа 2010года.

Вместе с тем в связи с поступившим от взыскателя заявлением о возвращении исполнительного документа 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года в Комсомольский РОСП от взыскателя Манюковой Н.П. поступило заявление об отзыве исполнительного документа, которое послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2010 года об окончании исполнительного производства не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель обманным путем заставила ее подписать документы и намеренно ввела ее в заблуждение по выполняемым действиям и пользуясь ее юридической неграмотностью, а также растерянностью, списала задолженность по алиментам, суд считает несостоятельными, поскольку когда Манюкова Н.П. написала заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании алиментов, судебного пристава исполнителя в чьем производстве находилось исполнительное производство, отсутствовал. Кроме того, Манюкова Н.П. в суде подтвердила, что она сама 18 июня 2010 года написала заявление об отзыве исполнительного листа и оставила у судебного пристава исполнителя ФИО5 При этом никто в отношении нее физическую силу, ибо моральное давление не оказывало.

В то же время в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Закона.

В ходе рассмотрения данного заявления судом не добыто доказательств об уважительности причин пропуска срока Манюковой Н.П. для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не может согласиться с доводами заявителя. В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Манюковой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Манюковой Н.П. о восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21 июня 2010 года и о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина