Манюрова Жамиля Худжаникуловна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2021г. Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала Поволжского банка обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возникших в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между банком и наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 650 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Наследником принявшим наследство является супруга наследодателя - ответчик ФИО2

Решением Автозаводского районного суда от 23.11.2017г. установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследником заемщика является его супруга - ФИО2, остальные наследники - дочь наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адр...

...ес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк». На вышеуказанное имущество супруге наследодателя ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченных процентов по кредитному договору за период с 25.04.2018г. по 18.09.2020г. в размере 78726 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2561 руб. 79 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2014г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 77).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.40-43).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между банком и наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 650 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Наследником принявшим наследство является супруга наследодателя - ответчик ФИО2

Решением Автозаводского районного суда от 23.11.2017г. установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследником заемщика является его супруга - ФИО2, остальные наследники - дочь наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк». На вышеуказанное имущество супруге наследодателя ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2, является наследником имущества ФИО4 и приняла наследство, то должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670841 руб. 87 коп., из которых: 531591 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 139249 руб. 92 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9908 руб. 42 коп. (л.д.18,19).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчик ФИО2 являющаяся наследником умершего ФИО4, несет ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору № от 26.11.2014г.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2018г. по 18.09.2020г. составляет 78726, 33 руб. (л.д. 5).

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчик не представил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о кредитовании установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2561,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 418, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2018г. по 18.09.2020г. в размере 78726,33 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2561,79 руб.

Кредитный договор № от 26.11.2014г. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2021г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2018г. по 18.09.2020г. в размере 78726,33 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2561,79 руб.

Кредитный договор № от 26.11.2014г. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья А.М.Азязов