Манжиков Алексей Александрович

Дело № 2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием представителя истца Цебекова А.А., ответчика Манжикова А.А., представителей ответчика Атаевой Н.Н., Бадма-Гаряевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Манжикову Алексею Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства, встречному исковому заявлению Манжикова Алексея Александровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 08.09.2016г. № 2017-р между министерством и Манжиковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2016г. № 603/2016-д/а, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен с 8 сентября 2016 года по 07 сентября 2019 года на основании заявления Манжикова А.А. от 16.06.2016г. о перезаключении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 6%, с кадастровым номером <данны...

...е изъяты>. Ответчик не представил в адрес министерства по истечении трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка документы, подтверждающие факт завершения строительства по договору от 08.09.2016 года № 603/2016-д/а, который истек 07.09.2019 года. Право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства Манжиковым А.А. было реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а срок договора аренды земельного участка № 603/2016-д/а от 08.09.2016г. истек.

Просят изъять у Манжикова Алексея Александровича объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 244,3 кв.м. степенью готовности объекта - 6%, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

9 февраля 2021 года в суд поступило встречное исковое заявление Манжикова Алексея Александровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом, в котором истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, отказать в удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.14 апреля 2014 года между Администрацией г. Элисты и Манжиковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. 30 июля 2014 года им было получено разрешение на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, срок действия разрешения до 1 августа 2024 года. Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрации г. Элисты 26 июня 2014 года. В течение срока аренды на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м. Указанный жилой дом Манжиков А.А. возвел в том числе с использованием (частично) средств материнского капитала и обязался оформить право собственности на всех членов семьи. 8 июня 2016 г. между Манжиковым А.А. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключен договор аренды земельного участка № 603/2016-д/а для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до 7 сентября 2019 года. 11 декабря 2020 года Манжиков А.А. обратился в Администрацию г. Элисты с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилищного строительства. Администрацией г. Элисты ему направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов №103 от 14.01.2021 г. в связи с истечением срока аренды земельного участка. При таких основаниях он лишен возможности ввести дом в эксплуатацию в установленном законом порядке и оформить право собственности на завершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца Цебеков А.А. заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, встречное исковое заявление просил рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Манжиков А.А., представители ответчика Атаева Н.Н., Бадма-Гаряева Г.Э. исковые требования не признали, поддержала встречное исковое заявление, настаивала на удовлетворении.

Представители третьих лиц Отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты, ГУ-УПФР в г. Элисте, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты в судебное заседание не явились.

Третьи лица Рева Г.В., Рева С.Ю., Богославская В.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают в удовлетворении иска министерства, поддерживают встречное исковое заявление, просят удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 указанной статьи).

С 1 января 2016 года на основании Закона РК от 20 ноября 2015 года № 147-М-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты РК, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Министерства от 08 сентября 2016 года № 2017-р однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства между Министерством и Манжиковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия № 603/2016-д/а. Предмет договора: земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка с 08 сентября 2016 г. по 07 сентября 2019 г. Указанный земельный участок был передан Манжикову А.А. по акту приема-передачи 08.09.2016г.

Согласно заключению эксперта № 30 от 23 сентября 2020 года, составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 86,2 кв.м., без учета стоимости земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, составляет 2 106 000 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который является членом Союза финансово-экономических судебных экспертов, включен в реестр членов общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» от 25 мая 2017 года за № 004691.

Из приложенных ко встречному исковому заявлению документов следует, что дом используется ответчиком по своему целевому назначению как жилое помещение. Манжиковым А.А. заключены договоры энергоснабжения и водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в 2014 году. АО «Газпромгазораспределение Элиста» утверждены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №6546 от 07.10.2019 г. на объект капитального строительства: жилой дом, по адресу: <данные изъяты>. Ответчик оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим заключением С-103/11/2020 от 26.11.2020 г., выполненным судебным экспертом ООО «Экспертный Центр» ФИО1, согласно которому, степень готовности объекта расположенного по адресу: <данные изъяты>, - законченный строительством объект; техническим паспортом на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, выполненным МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» по состоянию на 14 сентября 2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что на земельном участке, являвшемся предметом аренды, расположен объект недвижимости – жилой дом степенью готовности 100%, объект эксплуатируется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия данного объекта на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Постановлением Администрации г. Элисты №3758 от 23 сентября 2013 г. Манжикову А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком до 1 сентября 2014 года. На Манжикова А.А. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

10 февраля 2014 года кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план земельного участка.

Первоначально между Администрацией г. Элисты и Манжиковым А.А. 14 апреля 2014 года был заключен договор аренды №380/2014 спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенногор под индивидуальное жилищное строительство.

26 июня 2014 года Администрацией г. Элисты утвержден градостроительный план спорного земельного участка № RU 08301000-01/14-289.

30 июля 2014 года Администрацией г. Элисты Манжикову А.А. выдано разрешение на строительство №RU 08301000-489 на спорном земельном участке одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 162,35 кв.м., жилой площадью 103,56 кв.м. Срок действия разрешения до 1 августа 2024 года.

Для завершения строительства жилого дома 08 сентября 2016 года между Министерством и Манжиковым А.А. заключен договор аренды земельного участка №603/2016-д/а. 7 сентября 2019 года срок договора аренды земельного участка истек.

2 августа 2019 года Манжиков А.А. обратился в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды для завершения строительства жилого дома.

31 июля 2019 года министерство направило ответчику письменное уведомление об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи, в течение 3 месяцев со дня истечения срока аренды, но не позднее 7 декабря 2019 года. Дано разъяснение, что в случае наличия документов на объект капительного строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, он имеет право на перезаключение договора аренды в соответствии с пп. 9, пп. 10, п. 5 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 14 сентября 2020 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 86,2 кв.м., жилая площадь – 57,6 кв.м., год постройки – 2020, назначение – жилое, общая площадь жилого дома, определенная в соответствии с приказом МЭР РФ №90, п. 3, 8, 9 от 01.03.2016г. – 92,16 кв.м.

Уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 10/3 от 14 января 2021 года Манжикову А.А. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду истечения срока договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом, является завершенным строительством объектом недвижимости.

Разрешение на строительство Манжиковым А.А. получено 30 июля 2014 года, то есть в период действия договора аренды земельного участка.

При этом из материалов дела следует, что Министерство не обращалось в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, построенного Манжиковым А.А., путем продажи с публичных торгов. Исковое заявление было подано в суд лишь 3 июля 2020 года, то есть по истечении более чем 9 месяцев.

Разрешение, выданное Манжикову А.А. на ранее начатое строительство жилого дома, действует до 1 августа 2024 года, законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № С-103/11/2020, выполненного ООО «Экспертный Центр», эксперт Сорокин М.А., следует, что объект капитального строительства (жилой дом) по адресу: РК, г. Элиста, тупик им. С.Ф. Заярного, 3, является завершенным строительством объектом, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и приняты несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды; соответствует действующим строительным нормам и правилам, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе соседей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасность для людей при эксплуатации объекта. Полностью пригоден для постоянного проживания в нём людей без ограничений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 показали, что являются соседями Манжикова А.А. Дом он начал строить в 2014 году. С 2019 года его семья постоянно проживают в доме.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результате рассмотрения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме того, из ответа ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республике Калмыкия следует, что супругой Манжикова А.А. - Рева Г.В. было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала 28.11.2016 г., по данному заявлению вынесено положительное решение от 15.12.2014г., средства МСК в сумме 216513 руб. перечислены на её счет, открытый в отделении №5221 Сбербанк России г. Ростов-на-Дону, на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>. Нотариальным обязательством <данные изъяты> от 4 октября 2016 г. Манжиков А.А. обязался жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Третьи лица Рева Г.В., Рева С.Ю., Богославская В.Ю. направили в суд заявления об удовлетворении встречного искового заявления Манжикова А.А.

Таким образом, в данном случае земельный участок предназначался для индивидуального жилищного строительства, Манжиковым А.А. возведен именно индивидуальный жилой дом на основании разрешения на строительство, доказательства нарушения обязательных строительных норм и правил, нарушения прав третьих лиц либо наличия опасности для жизни и здоровья граждан отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признании за Манжиковым А.А. права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Калмыкия к Манжикову Алексею Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства - отказать.

Встречное исковое заявление Манжикова Алексея Александровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Манжиковым Алексеем Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Материал № 4/9-121/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего – судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Элисты Горского А.С..,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1,

осужденного Манжикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК) ФИО1 в отношении условно осужденного

Манжикова А.А., родившегося ххх в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Манжиков А.А. осужден приговором Элистинского городского суда от ххх, по <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы и с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. При этом на него возложены обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Манжикова А.А. возложен...

... по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

ххх в Элистинский городской суд РК поступило представление врио начальника указанной инспекции ФИО1 о продлении Манжикову А.А. испытательного срока на 3 месяца с возложением на него дополнительной обязанности – не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ.

В обоснование представления указано, что в период испытательного срока осужденный Манжиков А.А. допустил уклонение от исполнения обязанности возложенной на него приговором суда, а именно не явился ххх на регистрацию в УИИ. ххх Манжиков А.А. явился в УИИ и пояснил, что ххх он не явился в инспекцию для регистрацию, в связи с выездом в <адрес> РК. Уважительных причин не имеет. В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ в этот же день ему объявлено и вынесено под роспись письменно предупреждение о возможности отмены условного осуждения и проведена профилактическая беседа.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление, но при этом просил продлить испытательный срок до 1 месяца, так как условно осужденный впервые совершил данное нарушение. Прокурор и условно осужденный Манжиков А.А. не возражали против удовлетворения данного представления.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ, действовавшей во время совершения Манжиковым А.А. указанного преступления), в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пунктам 7 и 8 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Манжиков А.А., являясь условно осужденным, проживает в <адрес> и в период испытательного срока ххх не явился ФКУ УИИ УФСИН России по РК для регистрации без уважительной причины.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения условно осужденным Манжиковым А.А. возложенных на него обязанностей, суд считает необходимым продлить Манжикову А.А. испытательный срок, на 1 (один) месяц, возложить на него дополнительную обязанность – не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия ФИО1 – удовлетворить.

Продлить условно осужденному Манжикову А.А. испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда от ххх, на 1 (один) месяц, то есть до ххх, возложить на него дополнительную обязанность – не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 1-204/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 июля 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дюдишевой Д.В.,

подсудимого Манжикова А.А.,

защитника в лице адвоката Глушко Е.А.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манжикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манжиков А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14-00 часов 07 апреля 2014 года Манжиков, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 131 грамм. Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) Манжиков стал незаконно хранить в своей сумке из-под ноутбука фирмы «DECODE».

Примерно в 14-00 часов 07 апреля 2014 года Манжиков, находясь у ресторана <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> <адрес>, был задержан оперативными сотрудниками Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов того же дня в ад...

...министративном здании Службы по РК Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, в принадлежащей Манжикову сумке из-под ноутбука фирмы «DECODE» был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 131 грамм, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Манжиков А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Манжикова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16 мая 2014 года и обвиняемого от 16 июня 2014 года, следует, что 03 апреля 2014 года примерно в 15 часов, находясь на <данные изъяты>», он увидел как неизвестный ему парень что-то спрятал под дерево. Подойдя к данному месту, он обнаружил газетный сверток с наркотическим средством –марихуаной, и два маленьких газетных свертка с другим наркотическим средством – «химкой». Забрав данные наркотики, он положил их в свою сумку от ноутбука для личного употребления. 04 апреля 2014 года примерно в 23 часа часть наркотического средства - «химки», он употребил путем курения, а марихуану продолжил хранить в своей сумке. В последующем марихуану он переупаковал в другой пакет, положив туда 200 рублей, чтобы в <данные изъяты> изготовить «<данные изъяты>». 07 апреля 2014 года возле <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он был задержан сотрудниками Наркоконтроля по подозрению в употреблении наркотиков. После задержания его доставили в здание Наркоконтроля, где в служебном кабинете в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что он, растерявшись, ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра, в его сумке от ноутбука был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, а также денежные средства в размере 200 рублей. Указанный наркотик он хранил без цели сбыта для личного потребления, заведомо зная о наличии уголовной ответственности за такие действия. (л.д. 65-68, 130-132)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манжикова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 07 апреля 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которому в сумке с ремешком через плечо у Манжикова А.А. был обнаружен и изъят полупрозрачный полимерный пакет, внутри которого находились две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. (л.д. 13-17)

Протоколом об изъятии проб и образцов от 07 апреля 2014 года, согласно которого у Манжикова А.А. были получены смывы на ватные тампоны с рук, губ и срезы с ногтей пальцев обеих рук. (л.д.18)

Копией протокола медицинского освидетельствования № 4479 от 07 апреля 2014 года, согласно которому у Манжикова А.А. установлен факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов (марихуана), признаков опьянения не выявлено. (л.д.8)

Копией протокола об административном правонарушении №175 от 07 апреля 2014 года, согласно которому в отношении Манжикова А.А. возбуждено административное производство за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.9)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 09 апреля 2014 года Манжиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. (л.д. 12)

Заключением химической судебной экспертизы № 147 от 22 мая 2014 года, согласно выводам которого изъятое у Манжикова А.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 130,8 грамма. Первоначально, согласно справке об исследовании №120 от 8 апреля 2014 г., постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 131,0 грамм. В накладном кармане сумки и на ватных тампонах со смывами с рук Манжикова А.А. выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д.93-95)

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2014 года, которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 130,6 грамма; два полимерных пакета, в которых ранее находилось наркотическое средство; две денежные купюры достоинством по 100 рублей; ватные тампоны со смывами Манжикова А.А. и ФИО срезы с ногтей пальцев рук Манжикова А.А. и ФИО сумка черного цвета. (л.д.107-110)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого Манжикова А.А. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом личного досмотра, заключением химической судебной экспертизы, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Умышленные действия Манжикова А.А., связанные с фактическим владением наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 131 грамм для личного потребления без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства свободно передвигался, хранил его при себе и имел реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно списку I, значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет 6 грамм, крупный – 100 грамм, особо крупный – 100 000 грамм.

С учетом изложенного, суд признает хранение подсудимым Манжиковым А.А. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 131 грамм, совершенным в крупном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Манжикова А.А. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Манжикова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Манжиков А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Манжикова А.А. установлено, что он юридически не судим, <данные изъяты>, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУ РК «РПНД» не состоит, <данные изъяты>

Такие обстоятельства у Манжикова А.А., как наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Манжикова А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, отсутствия у него судимости, его социального, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не применять к Манжикову А.А. данные дополнительные виды наказания.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Манжиковым А.А. новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому Манжикову А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Манжикова А.А. с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Избранная в отношении Манжикова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 30 июля 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Глушко Е.А., осуществившему защиту подсудимого Манжикова А.А. при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в размере 1 100 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Манжикова А.А. не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Манжикова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глушко Е.А., в размере 1 100 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манжикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манжикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Манжикова А.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Манжикова А.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Манжикову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Манжикова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глушко Е.А., в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Чуев