Манжуева Алла Олеговна

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия Соловьева Н.М.,

при секретаре ФИО71,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ФИО2, Карасёву ФИО66, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО46, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО27, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО42, ФИО15, ФИО78 Данзан-Ширап Булатовичу, ФИО9, ФИО16, ФИО57, ФИО58, ФИО10, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО24, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО25, ФИО65, ФИО26, ФИО56, ООО «МИФ», ФИО34 об исправлении реестровой ошибки

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам, истцы ФИО39, ФИО40 и ФИО41, с учетом уточнений просят:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

Исправить реестровую ошибку путем установления и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 площадью 65 кв.м. (погрешность 3 кв.м.) в соответствии со следующими координатами:

Исправить реестровую ошибку путем установления и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:444 площадью 2301 кв.м. (погрешность 17 кв.м.) в соответствии со следующими координатами:

Исковые требования мотивированы тем, что при выполнении работ по определению границ (координат) контура здания, положенного по адресу: <адрес>А, кадастровый ... было установлено, что контур здания пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ..., а именно часть здания оказалась на смежном земельном участке с кадастровым номером ..., который был образован для размещения многоквартирного дома по <адрес>. Сведения о здание склада с кадастровым номером ..., площадью 52,8 кв.м., 1982 года постройки (далее – здание) внесены в ЕГРН *** на основании технического паспорта Бюро технической инвентаризации, инвентарный ... от 11 10.1989 <адрес> описание границ в ЕГРН отсутствует. На здание зарегистрировано общей долевой собственности, в том числе ФИО39 (1/3 доля в праве). Земельный участок с кадастровым номером ..., занимаемый зданием склада, образован *** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:4. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО40 и ФИО41 Земельный участок с кадастровым номером 03:24:022161:4 - ранее учтенный (образован в 1998г.), границы уточнены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геоинформ» *** В заключении кадастрового инженера (лист 7 межевого плана от 22.04.2011г.) указано, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:4 его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Между тем, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:4 не соответствуют документам и фактическому землепользованию. Границы контура здания 1982 года постройки не учтены. В межевом плане, подготовленном ООО «Геои...

...нформ» 22.04.2011г., допущена ошибка. Согласно сведениям ЕГРН ООО «Геоинформ» ОГРН 1080326002195 ликвидировано 25.06.2021г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. За пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 оказалась часть здания площадью 26,6 кв.м. Контур здания в указанной части с 11.10.1989г. (даты подготовки технического паспорта) не менялся. Площадь контура здания, вычисленная по результатам геодезической съемки, составляет 63,6 кв.м, (по техническому паспорту 64,7кв.м.). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО72 В заключении представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 с учетом границ контура здания с кадастровым номером 03:24:022161:424. И, соответственно, уточненный каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:444 с учетом границ контура здания с кадастровым номером 03:24:022161:424. Управление Росреестра по <адрес> в письме от *** ...@ сообщило, что у Управления отсутствуют правовые основания для самостоятельного исправления выявленного несоответствия в описании местоположения границ земельного участка в связи с тем, что такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей смежного земельного участка, или третьих лиц, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН. Без согласования местоположения границ с собственниками смежного земельного участка исправление реестровой ошибки в административном порядке не возможно. ФИО41 инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложено исправить реестровую ошибку и согласовать уточненное местоположение границ земельных участков в соответствии с каталогами, указанными в заключении ФИО72 Общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Собственники помещений, принявшие участие в проведении собрания, согласовали местоположение уточненных границ земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО72 В связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

Протокольным определением от *** приняты уточнения исковых требований, в качестве соответчика привлечена ФИО34, из числа ответчиков исключены ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО35. ФИО73, ФИО33, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37.

В судебное заседание истцы и представитель ФИО74 не явились, извещены надлежаще, от представителя ФИО74 имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ответчика ФИО22 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Помимо указанных документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дают основания для вывода, что реестровая ошибка подлежит исправлению.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки и наличия фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Согласно материалам дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 37 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО40, ФИО41 по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Нежилое здание (склад) с кадастровым номером 03:24:022161:424, с общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО39 в размере 1/3 доли, ФИО37 в размере 1/3 доли в праве, ФИО38 в размере 1/3 доли в праве.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:022161:11, с уточненной площадью 73 кв. м. (погрешность 3,0), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО39 в размере 1/3 доли в праве, ФИО37 в размере 1/3 доли в праве, ФИО36 в размере 1/3 доли в праве.

Из экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» ... от ***, следует, что:

-Границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022161:10, 03:24:022161:444 пересекают контур здания с кадастровым номером 03:24:022161:424.

-определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 с учетом границ контура здания с кадастровым номером 03:24:022161:424:

-определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:444 с учетом границ контура здания с кадастровым номером 03:24:022161:424:

-признаком реестровой ошибкой является ошибка в части не включения в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 всего контура здания с кадастровым номером 03:24:022161:424, а также включение контура здания в границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:444.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, с учетом выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022161:10, 03:24:022161:444, в связи, с чем признает обоснованными требования истца о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков и внесении сведений о площади и границах земельных участков в координатах согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО39, ФИО40, ФИО41 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022161:10, местоположение: <адрес> и 03:24:022161:444, местоположение: <адрес>А, в части уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022161:10 местоположение: <адрес> и 03:24:022161:444, местоположение: <адрес>А.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка (37 кв.м.) с кадастровым номером 03:24:022161:10.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка (2329 кв.м.) с кадастровым номером 03:24:022161:444.

Исправить реестровую ошибку путем установления и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:10 площадью 65 кв.м. (погрешность 3 кв.м.) в соответствии со следующими координатами:

Исправить реестровую ошибку путем установления и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022161:444 площадью 2301 кв.м. (погрешность 17 кв.м.) в соответствии со следующими координатами:

Решение суда считать основанием для изменения сведений о данных земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-05

Дело №2-1732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием представителя истца Манжуевой А.О. действующей на основании доверенности от 28.01.2023г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Н.А. к ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор, об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Саяпин Н.А. обращаясь в суд, просит обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор № ... от 17.02.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 49 767 руб.49 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1993 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2021 истец заключил с ответчиком договор № ..., по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .... Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, однако до настоящего времени обязательства сетевой компанией не исполнены. 14.9.2022г. истцом направлена претензия о нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответ не получен. Согласно п.17 договора № ... от 17.02.2022г. сторона договора н...

...арушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки расчет неустойки за период с 18.02.2022г. по 07.02.2023г. составляет 49767,49 руб.

Истец Саяпин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Цыбикова С.С. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик подтверждает неисполнение условий договора с истцом, указывая на отсутствие источников финансирования, в связи с чем в соответствии с п.17 договора истец имеет право на выплату неустойки, при вынесении решения ходатайствует установить срок для исполнения обязательств по договору 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени, месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Манжуева А.О. просит иск удовлетворить, не возражает против установления срока для исполнения ответчиком обязательств по договору в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, размер неустойку не превышает размер исчисленный за год просрочки и составляет 49767,49 руб. просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.02.2021 между ПАО «Россети Сибирь» и Саяпиным Н.А. был заключен договор № ... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВТ; категория надежности третья, класс напряжения 0,40кВ), истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энерогетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осущенствить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактическогог приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 56076,04 руб. Плата за технологическое присоединение внесена Саяпиным Н.А. в установленном договором размере. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования Саяпина Н.А. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств, согласно которой сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, взыскиваемой за данное нарушение, не может превышать размер неустойки, определенный за год.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49767,49 руб., суд, проверив расчет, пришел к выводу о том, что указанная неустойка подлежит ко взысканию с ответчика, размер которой не превышает размер неустойки, определённый за год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно чек-ордерам от 26.01.2023 и 07.02.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1993 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Саяпина Н.А. ***.рождения (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере 49767,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1993 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-000555-15