Манжула Олег Анатольевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЕГА» в лице конкурсного управляющего к Манжуле Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Манжуле Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ВЕГА» (№, ОГРН № признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «СОАУ Меркурий»

При анализе полученных документов, конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ВЕГА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №\ВЕГА от ДД.ММ.ГГГГ марки ....., 2012года выпуска, которая была продана за 900 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи автомашина была передана ответчику в день подписания договора. Однако, до настоящего времени денежные средства на предприятие не поступили, в связи с чем, истец просит взыскать 900 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере 161604,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес проживания направлены судебные извещения, которое возвращено отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ООО «ВЕГА» (№ признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «СОАУ Меркурий».

При осуществлении финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что между ООО «ВЕГА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №\ВЕГА от ДД.ММ.ГГГГ марки ..... 2012года выпуска за 900 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи автомашина была передана ответчику в день подписания договора. Однако, до настоящего времени денежные средства на предприятие не поступили.

На запрос финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ответил. ( л.д.14)

ООО «ВЕГА» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателя автомобиль ..... выпуска, однако в нарушение ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не произвел оплату автомобиля.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали только продажную цену 900 000 руб., при этом договор не содержит условий об оплате товара до его заключения, либо получении денежных средств в момент заключения договора. Также договор не содержит указаний на отсутствие у продавца претензий к покупателю по исполнению обязательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости автомобиля, не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 900 000 руб.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости транспортного средства с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентных ставок, действующих в указанный период, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161604,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВЕГА» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии2816№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП АДРЕС отделение УФМС России по АДРЕС в АДРЕС) в пользу ООО «ВЕГА» сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства 900 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161604,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Лосева