Манзук Наталья Владимировна

УИД 47RS0003-01-2024-000243-07

дело № 2-1145/2024

33-5508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года, которым гражданское дело № по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Клен» (далее – СНТ «Клен») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просило признать вновь созданное СНТ «Клен» (№) правопреемником ликвидированного СНТ «Клен» (№).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Сан...

...кт-Петербурга и Ленинградской области.

СНТ «Клен» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем направлена частная жалоба, в которой он просит определение Волховского городского суда ленинградской области от 2 мая 2024 года отменить и возвратить дело в Волховский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование

доводов жалобы заявитель указал, что СНТ «Клен» является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение граждан для ведения садоводства, и не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в этой связи, вопрос о правопреемстве садоводства не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеуказанных норм права основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции руководствовался субъектным составом спора, Уставом СНТ «Клен», изучив который пришел к выводу о том, что правоотношения сторон носят экономический характер.

Однако судья судебной коллегии не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Как усматривается из Устава СНТ «Клен», садоводство не является товариществом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-1145/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В этой связи, постановленное судом определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным как вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в Волховский городской суд Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-1145/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

УИД № 47RS0003-01-2024-000243-07

Дело № 2-1145/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волхов 02 мая 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клен» к администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником,

у с т а н о в и л:

СНТ «Клен» обратилось в суд с иском к администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца Манзук Н.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение ...

...его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В свою очередь, статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?******;

Кроме того, следует учитывать положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления истцу необходимо признание СНТ «Клен» правопреемником ликвидированного СНТ «Клен», поскольку отсутствие правопреемника препятствует установлению границ земельного участка, защите прав по границам земель общего пользования и регистрации прав лиц, являвшихся членами ликвидированного СНТ, в отношении предоставленных им участков в границах СНТ, а также в отношении земель общего пользования. При создании нового СНТ «Клен» воля учредителей была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на определение правопреемника СНТ, прекратившего свое существование.

Согласно Уставу СНТ «Клен» предметом деятельности Товарищества является в том числе обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов Товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Товарищества и других жителей в соответствии с целями Товарищества (п. 2.2 Устава). Указанным пунктом Устава также предусмотрено право привлечения подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей на основе гражданско-правовых договоров, право обеспечения коммунальными услугами, торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг за плату. Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 2.3 Устава).

Сторонами по настоящему делу являются юридические лица, земля, на которой фактически осуществляют свою деятельность члены Товарищества, в том числе может использоваться для извлечения прибыли в интересах Товарищества (п. 2.3 Устава), то есть, данный спор носит экономический характер.

При таком положении частного вопроса, когда судебный спор сопряжен с предоставлением услуг для целей, связанных с извлечением прибыли, не может идти речи об исключительном использовании Товариществом спорной земли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в статье 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в статье 22 того же Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников спора, учитывая, что из представленных документов следует, что правоотношения сторон носят экономический характер, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, и согласно ст.27 АПК РФ подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Волховским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать дело по исковому заявлению СНТ «Клен» к администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании правопреемником в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (******).

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.Г. Кошкина

УИД 47RS0003-01-2022-002399-06

Дело № 2-471/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 13 февраля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколов К. А. к Зубков Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства и судебных расходов,

установил:

Соколов К. А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Зубков Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства и судебных расходов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск был предъявлен по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 27 декабря 2022 года № ****** по учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрирован по месту пребывания с 05 мая 2022 года по 28 апреля 2027 года по адресу: ******.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по су...

...ществу.

Представитель истца – адвокат Манзук Н.В., в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 подп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Волховского городского суда Ленинградской области, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Волховским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Гатчинский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Соколов К. А. к Зубков Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства и судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (188300, г. Гатчина Ленинградской области, ул. Горького, д. 8)

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В. Максимова

(УИД47RS0001-01-2022-000733-66)

Решение по делу № 2-682/2022

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца МУП «Ефимовские тепловые сети» - Веселовой М.А.

ответчика Валиевой С.А. и ее представителя Манзук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ефимовские тепловые сети» к Валиева С.А. и Короливская (Михайлова)О.А. о взыскании задолженности

установил:

Истец МУП «Ефимовские тепловые сети» обратился в суд с иском к ответчикам Валиева С.А. и Короливская (Михайлова)О.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной благоустроенной квартире, общей площадью 65,46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109853,16 руб., а потому истец, ссылаясь на ст.67, ст.153, ст.155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, просит:

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109853 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 06 копеек.

Ответчиком Валиева С.А. представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывают, что расчет размера исковых требований, приложенный к исковому заявлению, составлен истцом не корректно, поскольку в нарушение п. 118 Правил пр...

...едоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» рассчитан не по каждому виду коммунальных услуг в отдельности.

Кроме того указывают, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Ефимовский жилкомсервис» и ведущего инженера ЖКХ Администрации Ефимовского городского поселения по итогам обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, был составлен Акт №, согласно которому в комнатах и кухне указанной квартиры «радиаторы отопления... сняты и поставлены заглушки, система водоснабжения полностью отключена». В этом же акте указано, что с 2004 года в квартире никто не проживает, квартира муниципальная, находится в непригодном для проживания состоянии, ремонт в ней производится не будет.

Указанный акт был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вместе с заявлением (вх. №) об отмене начислений платы за услуги отопления и горячее водоснабжение.

В ответ на заявление МУП «Ефимовские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что «перерасчет платы за отопление невозможен», однако, признало обоснованным требование об отмене начислений платы за горячее водоснабжение, указав, что «с ДД.ММ.ГГГГ.. .будет приостановлено начисление услуг по горячему водоснабжению».

В исковом заявлении и в расчете к нему указан единый период задолженности по оплате коммунальных услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, периоды задолженности по оплате услуг отопления и оплате услуг горячего водоснабжения разные, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приостановить начисление ответчикам платы за горячее водоснабжение. Невозможность проверить период задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения не позволяет ответчику проверить расчет суммы исковых требований.

Также указывает, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ответчикам для проживания на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора социального найма. Наймодателем по договору социального найма выступает МО «Ефимовское городское поселение», ссылаясь на п. 2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ указывает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация», действующего от имени собственника жилого помещения (МО «Ефимовское городское поселение»), было установлено: «в данной квартире никто не проживает», «дверь в квартиру не закрывается», «в самой квартире стекла в оконных рамах частично разбиты, на кухне нет раковины и кранов, отсутствуют батареи системы отопления во всех трех комнатах», «отключен свет энергосбытом и отключен газ Тихвинским Межрайгазом», «квартира находится в антисанитарном состоянии».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Ефимовская управляющая компания», было установлено: «с 2004 года в квартире никто не проживает. Во всех комнатах и на кухне батареи сняты и поставлены заглушки. Система водоснабжения полностью отключена. Газоснабжения нет, поставлена заглушка, электричество отрезано. Квартира находится в состоянии, непригодном для проживания»; «ремонт производится не будет»; «отопления, водоснабжения, газоснабжения и электричества нет».

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Ефимовский жилкомсервис» и Администрации Ефимовского городского поселения, установлено, что: «радиаторы находились в аварийном состоянии и поэтому сняты и поставлены заглушки, система водоснабжения полностью отключена, газоснабжения нет, стоит заглушка, электричество отрезано. С 2004г. никто не проживает и ремонт производится не будет. Квартира муниципальная, находится в состоянии непригодном для проживания».

Таким образом, наймодателю с 2008 года известно об отсутствии жильцов в <адрес>, по причине непригодности квартиры к проживанию в виду ее аварийности. По этой причине коммунальные услуги нанимателям не оказывались и техническая возможность оказания таких услуг в жилом помещении отсутствовала, что фиксировалось актами.

Ссылаясь на п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст. 539 и 544 ГК РФ указывает, что не имеется правовых оснований для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, в котором данные услуги не потреблялись и не могли потребляться (согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ система водоснабжения полностью отключена, радиаторы отопления сняты и поставлены заглушки).

Ссылаясь на п. 1 ст. 56 ГПК РФ указывает, что факт возможности потребления ответчиками коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отсутствие в жилом помещении радиаторов отопления и при наличии заглушек на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения истцом не доказан, не доказано, что тепловыделение от трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через жилое помещение, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Обследование жилого помещения с использованием специальных приборов для установления температуры внутри помещения истцом не проводилось, соответствующего акта в материалы дела не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце (поставщике коммунальных услуг).

В судебном заседании представитель истца МУП «Ефимовские тепловые сети» Веселова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что МУП «Ефимовские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ является теплоснабжающей организацией на территории Ефимовского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли поставку ООО «Ефимовская управляющая компания» на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перешли на прямые договора с населением. Задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по оплате за горячее водоснабжение в сумме 12583 руб. 05 коп., по оплате за отопление в сумме 97270 руб. 57 коп., оплата услуг не производилась, приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствуют, с заявлениями о перерасчете в связи с непредоставлением коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не обращались. По заявлению ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, а именно сняты начисления с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по горячему водоснабжению, который был учтен при подаче иска. Перерасчет за отопление произведен быть не может, поскольку отопление производится не только через радиаторы, но через стояки отопления, проходящие в квартире ответчиков, обращений нанимателей о том, что температурный режим в помещении не соответствовал нормам не поступало.

Ответчик Валиева С.А. и ее представитель Манзук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Показали суду, что актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления и поставлены заглушки на систему водоснабжения, коммунальные услуги нанимателям не оказывались ввиду отсутствия технической возможности. С заявлениями к истцу о перерасчете до ДД.ММ.ГГГГ не обращались, так как не знали, что они отделились от ООО «Ефимовский жилкомсервис». Квартира изначально находилась в непригодном для проживания состоянии, наймодатель мер к восстановлению квартиры не принимал, средств на восстановление квартиры у нанимателей не было.

Ответчик Короливская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями п.5 ч.3 ст.67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ответчики Валиева С.А. и Короливская (ранее Михайлова) О.А. являются нанимателями жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной благоустроенной квартире, общей площадью 65,46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Валиева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Короливская О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация» и гр. С. заключен Договор социального найма жилого помещения.

МУП «Ефимовские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ является теплоснабжающей организацией на территории Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ефимовские тепловые сети» осуществлял поставку ООО «Ефимовская управляющая компания» коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов п. Ефимовский на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ефимовская управляющая компания» и на основании публичной оферты МУП «Ефимовские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ между потребителями п. Ефимовский и МУП «Ефимовские тепловые сети», заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных в Ефимовском городском поселении Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений многоквартирного дома принято решение заключить прямые договоры теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) непосредственно с теплоснабжающей организацией - МУП «Ефимовские тепловые сети».

МУП «Ефимовские тепловые сети» созданы необходимые условия для получения населением коммунальных услуг, ежемесячно направляются единые платежные документы АО «ЕИРЦ ЛО», которые включают в себя плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по оплате за горячее водоснабжение в сумме 12583 руб. 05 коп., по оплате за отопление в сумме 97270 руб. 57 коп., оплата услуг не производилась.

Факт неоплаты услуг в указанный истцом период ответчиками не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска ответчики указывают, что квартира по адресу: <адрес>, находится в непригодном для проживания состоянии с 2004 года, ответчики фактически в квартире не проживают, радиаторы отопления в квартире сняты, поставлены заглушки, система водоснабжения полностью отключена, стоят заглушки, поскольку находились в аварийном состоянии, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителю.

При этом, ответчиками представлены в суд Акты:

от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация», из которого следует, что в квартире никто не проживает, квартира брошена, дверь в квартиру не закрывается, в самой квартире стекла в оконных рамах частично разбиты, на кухне нет раковины и кранов, отсутствуют батареи системы отопления во всех трех комнатах, отключен свет энергосбытом и отключен газ Тихвинским Межрайгазом, квартира находится в антисанитарном состоянии;

от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Ефимовская управляющая компания», из которого следует, с 2004 года в квартире никто не проживает. Во всех комнатах и на кухне батареи сняты и поставлены заглушки. Система водоснабжения полностью отключена. Газоснабжения нет, поставлена заглушка, электричество отрезано. Квартира находится в состоянии, непригодном для проживания; ремонт производится не будет; отопления, водоснабжения, газоснабжения и электричества нет;

от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе ООО «Ефимовский жилкомсервис» и Администрации Ефимовского городского поселения, из которого следует, что радиаторы находились в аварийном состоянии и поэтому сняты и поставлены заглушки, система водоснабжения полностью отключена, газоснабжения нет, стоит заглушка, электричество отрезано. С 2004г. никто не проживает и ремонт производится не будет. Квартира муниципальная, находится в состоянии непригодном для проживания.

Однако, представленные ответчиками акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание в качестве доказательства, которое может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные акты отражают состояние имущества в период, не относящийся к периоду, за который истец обращается с требованиями о взыскании задолженности. Также суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что наймодателю с 2008 года известно об отсутствии жильцов по причине непригодности квартиры к проживанию в виду ее аварийности, поскольку как установлено судом, не оспаривается ответчиками, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики непосредственно в МУП «Ефимовские тепловые сети» не обращались, в частности, по вопросам тепло и водоснабжения, несоответствия температуры воздуха в помещении установленным нормам либо предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Необходимо отметить, что неиспользование на период составления актов коммунальных услуг, исходя из содержания актов, не препятствует получению услуг путем устранения заглушки, поскольку водоснабжение и теплоснабжение подведены к квартире ответчиков и могут быть потреблены в отсутствие приборов учета бесконтрольно в неограниченном количестве.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией в составе ООО «Ефимовский жилкомсервис» и Администрации Ефимовского городского поселения, в отсутствии представителя теплоснабжающей организации МУП «Ефимовские тепловые сети».

Как установлено судом, указанный акт ДД.ММ.ГГГГ был представлен в МУП «Ефимовские тепловые сети», на основании указанного акта с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ефимовские тепловые сети» приостановлено начисление услуг по горячему водоснабжению, однако указано, что перерасчет платы за отопление невозможен, перерывов в теплоснабжении МКД не было, переоборудование системы теплоснабжения недопустимо.

Доводы ответчиков о том, что взимание платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии радиаторов отопления невозможно также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку жилое помещения, находится в многоквартирном доме, теплоснабжение которого осуществляется МУП «Ефимовские тепловые сети», отсутствие в жилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов отопления не может являться основанием для освобождения ответчиков, как потребителей, которым принадлежит жилое помещение, от обязанности по внесению платы за услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно жилого помещения, так и на обогрев помещений общего пользования.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация» и гр. С. наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт жилого помещения, к которому относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ими жилое помещение не использовалось по назначению, сохранность жилого помещения не обеспечивалась, в результате чего санитарно-техническое оборудование в квартире пришло в непригодное состояние, длительное время не принимались меры к восстановлению системы отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении. При этом, сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию жилого помещения в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве, однако, ответчики таким правом не воспользовались

Также суд полагает возможным отметить, что пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, разделом VIII которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Однако, ответчики данным правом не воспользовались, с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан к истцу не обращались.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности судом проверен, соответствует нормам права, установленным тарифам, арифметически верен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования МУП «Ефимовские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Валиева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 40 13 779764 выдан 07.08.2013 ТП № 79 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской <данные изъяты> 40 19 585062 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, солидарно в пользу МУП «Ефимовские тепловые сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за горячее водоснабжение в сумме 12583 руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление в сумме 97270 руб. 57 коп., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3397 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья: