Манзуллин Ришат Вазыхович

Дело №2-485/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Манзуллину ФИО9 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома и договора об оказании услуг

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с иском к Манзуллину ФИО9 ФИО9 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома и договора об оказании услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, приняты решения о об установке об установке в подъезде комплект оборудования, входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Миникаев и жильцами дома, проживающие по вышеуказанному адрес, в лице Манзуллина ФИО9 заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа.

От собственника <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РБ. <адрес>, поступило заявление на действия ОАО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа». Считает, что платежные документы на оплату содержания общего имущества выставлены ...

...необоснованно.

Истец указывает, что из представленного протокола невозможно установить форму проведения собрания (очного или заочного) и в какой период были собраны подписи собственников помещений, не указано место храпения протокола общего собрания. В указанном протоколе по вопросам повестки не избраны ни председатель, ни секретарь собрания, ни счетная комиссия, которые по итогам голосов примут участие в подсчете голосов. Указанные обстоятельства указывают па нарушение порядка проведения общего собрания в соответствии со ст.44-48 ЖК РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой протокол должен содержать:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из договора от 30.07.2014г. видно, что ссылка на номер и дату протокола в договоре отсутствует. В протоколе от 30.07.2014г. по вопросам повестки не рассматривались.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на доверенности, оформленные надлежащим образом в соответствии с законом от имени собственников помещений. Кто наделил полномочиями выступать от имени всех жильцов остается загадкой. Следовательно, заключенный Договор подписан неуполномоченным на то лицом Минзуллиным ФИО9 Даннаясделка нарушает требования закона

Таким образом, представленные протокол от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат существенных условий, без которых указанные соглашения не могут считаться действительными.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец просит:

Признать протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный жильцами дома по адресу: РБ, <адрес>. недействительным;

Признать Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Представитель истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Ахмерова ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Манзуллин ФИО9 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является собственником квартиры по <адрес>36. Собрание собственников жилых помещений данного дома не проводилось, ответчик инициатором собрания не был, никаких договоров не заключал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, принято решение об установке об установке в подъезде комплект оборудования, входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миникаев и жильцами дома, проживающими по адресу: РБ, <адрес>, в лице Манзуллина ФИО9 заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа.

Согласно ст. 45 ЖК РФ С Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик являлся инициатором проведения общего собрания. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. сведения об инициаторе проведения собрания отсутствуют. Из протокола следует, что ответчику поручено ведение переговоров, заключение договора, проведение финансовых расчетов, а также решение иных вопросов, возникающих в процессе установки и последующего технического обслуживания комплекта оборудования, входящего в ауди-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд с предприятием ИП Минникаев ФИО16. «ЭкоДом».

Таким образом, ответчик инициатором данного собрания не являлся, не проводил его, оспариваемого решения не принимал, а имеет к нему лишь опосредованное отношение, исполняя его. Действиями именно Манзуллина ФИО9. права собственников помещений многоквартирного жилого дома при проведении собрания 30.07.2014г. не нарушены.

Исходя из содержания заявленного требования, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что Манзуллин ФИО9. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Предъявление требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку требование о признании недействительным договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа производно от требования о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Манзуллину ФИО9 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома и договора об оказании услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.