Манзырева Венера Руслановна

24RS0041-01-2023-004981-52

Дело № 2-6565/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У) на сумму 300 000 руб. с условием оплаты 28,00 % годовых по безналичным расчетам и 48,90% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев. 00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Условия договора Манзыревой В.Р. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 251 131,21 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Манзырева В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила письменные возражения относительно иска, в которых указала на факт переплаты задолженности по процентам за польз...

...ование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 48 429,09 руб., просила рассмотреть дело в свое отсутствие и зачесть излишне уплаченные проценты в погашение задолженности по основному долгу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 300 000 руб. с условием оплаты 28,00 % годовых по безналичным расчетам и 48,90% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не внесены, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору У в размере 251 131,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2855,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка У, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 251 131,21 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о наличии переплаты по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 48 429,09 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не основаны на условиях заключенного кредитного договора и порядка расчета размера обязательного минимального платежа в погашение задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5711,31 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 251 131 рубль 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Дело № 2а-116/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000022-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Кочевой родовой общине коренных малочисленных народов Севера-эвенков "ЛУРБУН" о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации Забайкальской Кочевой родовой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Лурбун» (далее Община) на основании решения о государственной регистрации, принятого Управлением Минюста России по <адрес> (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с присвоением основного государственного регистрационного номера №. Адрес Общины: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в ЕГРЮЛ за номером № внесена запись о принятии решения о ликвидации Общины, однако документы для государственной регистрации сведений о промежуточном ликвидационном балансе и завершении процедуры ликвидации в уполномоченный орган Общиной не представлялись, процедура ликвидации не завершена, сведения о государственной регистрации ликвидации Общины в ЕГРЮЛ и ведомственный реестр Управления не вносились, в ведомственном реестре Управления содержатся сведения об Общине, как о действующем юридическом лице. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Общины, ликвидатор – Манзырева В.Р.. Также в ходе проверки учетного дела Общины установлено, что отчеты по формам ОН0001, ОН0002 (заявление о продолжении своей деятельности) за 2022-2023 гг. в установленный...

... срок и до настоящего времени в Управление не предоставлены, то есть административным ответчиком неоднократно не предоставлены в Управление сведения, предусмотренные п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее ФЗ №), что в силу п. 19 ст. 32 ФЗ № является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Просит суд ликвидировать Кочевую родовую общину коренных малочисленных народов Севера- эвенков «Лурбун» и исключить ее из ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ликвидатор Кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севера - эвенков «ЛУРБУН» Манзырева В.Р. (л.д. 1-3).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть административное дело в их отсутствие (л.д. ).

Представитель административного ответчика Кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севера - эвенков «ЛУРБУН» Манзырева В.Р. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, согласна с заявленными исковыми требованиями (л.д. ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 20 и ст. 19 КАС РФ административное дело о ликвидации негосударственного учреждения относится к подсудности районного суда.

В силу п. 4.1 ст. 32 ФЗ № контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, их деятельностью (положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 705 (далее Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами.

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" и "д" пункта 10 Положения, а также подпункты 1, 4 и 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Таким образом, административный истец является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации Общины предоставлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и другими федеральными, законами. Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным органом или его территориальным органом (в настоящее время уполномоченным органом по отношению к Общине является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>).

В соответствии с абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе религиозной организацией, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом. Данное требование может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ № некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

В соответствие с п. 3.1 ст. 32 ФЗ № некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных отчетов и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций утвержден приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252, согласно которому отчеты и сообщения размещаются на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России (www.minjust.ru) и официальные сайты его территориальных органов в сети Интернет (далее - информационные ресурсы Минюста России в сети Интернет). Отчеты и сообщения дополнительно могут быть размещены в сети Интернет на сайте некоммерческой организации и на иных сайтах в сети Интернет. Срок размещения отчетов и сообщений в сети Интернет не может составлять менее 1 года.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций" утверждены формы отчетности о деятельности некоммерческих организаций, в соответствии с которым некоммерческие организации представляют в уполномоченный орган отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, по формам ОН0001 и ОН0002 или сообщение в произвольной форме о продолжении деятельности. Срок предоставления данной информации установлен - ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что Кочевая родовая община коренных малочисленных народов севера - эвенков «ЛУРБУН» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 10-13).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общины, является Манзырева В.Р.

Община с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии добровольной ликвидации.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № предусмотрено, что учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

Порядок ликвидации некоммерческой организации установлен ст. 19 ФЗ №, согласно которой учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами. Срок заявления требований кредиторами не может быть менее чем два месяца со дня публикации о ликвидации некоммерческой организации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации некоммерческой организации.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой некоммерческой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ее ликвидации.

Если имеющиеся у ликвидируемой некоммерческой организации (за исключением частных учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При недостаточности у ликвидируемого частного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого учреждения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные требования к ликвидации юридического лица содержатся в ст. 62, 63 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно информации административного истца Община до настоящего времени документы для государственной регистрации сведений о промежуточном ликвидационном балансе и завершении процедуры ликвидации в уполномоченный орган не представляла. Кроме того, ею не предоставлены в Управление и сведения, предусмотренные п. 3, 3.1 ст. 32 ФЗ № (л.д. 14).

Доказательств обратного, равно как и доказательств надлежащего исполнения установленных законом обязанностей, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт неоднократных нарушений административным ответчиком КРО КМНС «ЛУРБУН» требований ФЗ №, выразившихся в непредставлении ею отчетных документов, сведений, при этом, допущенные административным ответчиком КРО КМНС «ЛУРБУН» неоднократные нарушения требований закона являются основанием для ликвидации административного ответчика.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем, принятие судом решения об исключении КРО КМНС «ЛУРБУН» из Единого государственного реестра юридических лиц до проведения ликвидационных мероприятий противоречило бы требованиям ст. ст. 62, 63 ГК РФ, п. 3 ст. 18, ст. 19 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" следует, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в учредительных документах КРО КМНС «ЛУРБУН» имеются сведения о лице, уполномоченном на ликвидацию, суд считает необходимым возложить обязанность по осуществлению ликвидации КРО КМНС «ЛУРБУН» на ликвидатора Манзыреву В.Р., установить срок - шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу для производства всех необходимых действий, связанных с ликвидацией КРО КМНС «ЛУРБУН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Кочевой родовой общине коренных малочисленных народов Севера-эвенков «ЛУРБУН» удовлетворить частично.

Ликвидировать Кочевую родовую общину коренных малочисленных народов Севера-эвенков «ЛУРБУН» (ОГРН №).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации Кочевой родовой общины коренных малочисленных народов Севера-эвенков «ЛУРБУН» на ликвидатора Манзыреву В.Р. (паспорт № №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 759-014).

Установить срок для завершения процедуры ликвидации и направления в Министерство юстиции РФ по <адрес> документов для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю к Кочевой родовой общине коренных малочисленных народов Севера-эвенков «ЛУРБУН» об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года <адрес>

Каларский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Малютина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е. о прекращении права общей долевой собственности ответчиков, снятии с регистрационного учета ответчика Манзырев А.И. и признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчики на основании решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны членами семьи К.Е.Л., состоящей в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Л. на состав семьи из 5 человек выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес> на сумму 5 714 815 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчики в соответствии со ст. 6 ФЗ-125 подписали обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в их долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес> течение 2-х месяцев с даты приобретения жилого помещения по сертификату. Однако до настоящего времени указанное обязательство ими не исполнено. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности о...

...тветчиков на спорное жилое помещение, признать их право собственности на жилое помещение и снять ответчика Манзырев А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в лице миграционного пункта по вопросам миграции <адрес>, а также привлечен прокурор для дачи заключения по требованиям о снятии ответчика Манзырев А.И. с регистрационного учета (л.д. 62-67).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Ответчики Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по их адресам регистрации <адрес> стр. 1 (в отношении ответчиков Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И.), <адрес> (в отношении Манзырев А.И.), <адрес> (в отношении Манзырев Д.Е.) и иным адресам, указанных в исковом заявлении, в отношении ответчиков Манзырев А.И. и Манзырев Д.Е. (<адрес> стр. 1 и <адрес> <адрес> <адрес>) возвращена в адрес суда с пометками «истек срок хранения» и «выбыл», что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании отправлений (л.д. ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому, ОМВД России по <адрес> в лице миграционного пункта по вопросам миграции <адрес> также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, причинами неявки суд не располагает (л.д. ).

Заместитель прокурора <адрес> Малютина Т.Р. полагала, что требования истца о снятии ответчика Манзырев А.И. с регистрационного учета по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчиков не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение заместителя прокурора, приходит к следующему.

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в подпрограмме является добровольным.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переселение жителей <адрес>, состоящих на учете в органах местного самоуправления за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с п. 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153, условием выдачи сертификата гражданину - участнику ведомственной целевой программы, относящемуся к категории граждан, указанной в подпунктах "б", "з" или "и" пункта 5 настоящих Правил, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е., каждому из них принадлежит по 1/5 доли в данной квартире (л.д. 20-42).

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Л. и членам ее семьи – К.И.Ч., ответчикам - Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И. выдан государственный жилищный сертификат ПС № на сумму 5 714 815 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, который оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Согласно свидетельств о рождении, ответчик Манзырева В.Р. является матерью несовершеннолетних детей Кульбертинов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Манзырев А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8,17).

При получении социальной выплаты ответчиками Манзырева В.Р. за себя и за несовершеннолетних детей Манзырев А.И. и Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е. подписано обязательство по сдаче жилого помещения по адресу <адрес> органу местного самоуправления. По условиям обязательства ответчики должны в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации социальной выплаты освободить со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке органу местного самоуправления указанное жилое помещение (л.д. 43-44).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> стр. 1, у каждого по 1/5 доли в праве собственности, ответчик Манзырев А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 30-42).

Вместе с тем, право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> до настоящего времени не прекращено.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на дату рассмотрения дела в суде ответчик Манзырев А.И. числится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 60).

Таким образом, в силу письменного заключения данного обязательства, которое недействительным не признано и согласно ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом, при не оспаривании ответчиками факта получения социальной выплаты и приобретения по договору купли-продажи иных жилых помещений, то есть исполнения со стороны администрации округа своих обязательств, ответчики обязаны освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Получив денежные средства в виде субсидии для приобретения нового жилья на добровольной основе, став участником указанной выше Программы, подписав обязательство по сдаче жилого помещения органу местного самоуправления, ответчики утратили право собственности на спорное жилое помещение и их право на данные объекты недвижимости подлежит прекращению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, решение суда является основанием для снятия ответчика Манзырев А.И. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ввиду отсутствия оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Статьей 209 ГК РФ определено содержание права собственности - владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том, числе и вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 8 ГК, ст. 17, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Манзырева В.Р. в том числе и как законного представителя несовершеннолетних Манзырев А.И. и Кульбертинов Е.И., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 рублей, с ответчиков Манзырев А.И. и Манзырев Д.Е. - в размере 60 рублей с каждого, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/5) Манзырева В.Р., Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И., Манзырев Д.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право муниципальной собственности Каларского муниципального округа <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять Манзырев А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Манзырева В.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 180 рублей, с Манзырев А.И. и Манзырев Д.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-08

УИД 24RS0041-01-2023-004981-52

Дело № 2-1413/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Манзыревой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 сентября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 300 000 руб. с условием оплаты 28,00 % годовых по безналичным расчетам и 48,90% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Условия договора Манзыревой В.Р. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 07 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 251 131,21 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Манзырева В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не ...

...известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У(У) на сумму 300 000 руб. с условием оплаты 28,00 % годовых по безналичным расчетам и 48,90% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не внесены, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Манзыревой В.Р. задолженности по договору У в размере 251 131,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2855,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 70, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 09 ноября 2022 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года составила 251 131,21 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5711,31 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У) от 11 сентября 2020 года в размере 251 131 рубль 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

с участием представителя истца Манзыревой В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Глущенко Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2015 по исковому заявлению М.В.Р. к Управлению Пенсионного Фонда России об установлении факта работы и обязании включить в трудовой стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Каларский районный суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на работу в совхоз «<данные изъяты>» отделение <адрес> (второй участок), в котором проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование, документы работников совхоза, в том числе трудовые книжки, были перевезены в другое помещение и там брошены. В следствие чего, трудовая книжка истца была утеряна. Подтвердить свой стаж в ином порядке он не имею возможности, так как сведений в архиве документов совхоза «<данные изъяты>» не имеется. Просит суд установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе «<данные изъяты>», обязать управление Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе «<данные изъяты>».

В судебном заседании от представителя истца Манзыревой В.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что истец получает пенсию по инвалидности. Установление факта ра...

...боты истца требуется для включения в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу.

Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О).

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, представителем истца Манзыревой В.Р., согласно доверенности имеющей право на подписание заявлений на отказ от исковых требований, подано письменное заявление об отказе от иска.

Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от искового заявления может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований представителя истца М.В.Р. – Манзыревой В.Р. к Управлению Пенсионного Фонда России об установлении факта работы и обязании включить в трудовой стаж период работы.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

Судья Каларского

районного суда О.С. Бабикова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2017по исковому заявлению Манзырева В.Р. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манзырев А.И., Кульбертинов Е.И., Манзырев А.И. к администрации муниципального района «Каларский район» о признании членами семьи Кульбертинова Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что мать ее мужа Кульбертинова И.Ч. – Кульбертинова Е.Л. стоит в очереди для получения жилищной субсидии гражданам выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. С 2010 г. она вместе с мужем, несовершеннолетними детьми проживают единой семьей с Кульбертиновой Е.Л., ведут единое хозяйство, у них единый бюджет.

Решение суда о ее признании и несовершеннолетних детей необходимо для получения государственного жилищного сертификата на всех членов семьи.

Просит признать ее - Манзыреву В.Р и ее несовершеннолетних детей членами семьи Кульбертиновой Е.Л.

Истицей в письменном виде требования уточнены и просит признать ее - Манзыреву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей: Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбертинов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи Кульбертиновой Е.Л., а также обязать администрацию муниципального района «Каларский район» включить ее и несовершеннолетних дете...

...й в очередь Кульбертиновой Е.Л. на получение жилищной субсидии в связи с выездом из <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Манзырева В.Р. на иске настаивает, третье лицо – Кульбертинова Е.Л. с требованиями согласна, администрация муниципального района «Каларский район» против заявленных требований возражений не имеет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что Кульбертинова Е.Л. состоит в очереди на получение жилищной субсидии согласно Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Кульбертинова Е.Л. является матерью Кульбертинова И.Ч.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Манзырева В.Р. заключила брак с Кульбертиновым И.Ч.

У Манзыревой В.Р. и Кульбертинова И.Ч имеются несовершеннолетние дети: Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбертинов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства копией паспорта (л.д. 7,12-14, 16-17).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ исх №, выданной администрацией сельского поселения «Чарское» Манзыревой В.Р установлено, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: муж- Кульбертинов И.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- Манзырев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын -Манзырев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Кульбертинов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекровь - Кульбертинова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4).

Администрацией района суду представлено заявление Кульбертиновой Е.Л. о выделении жилого помещения на территории Красноярского края по программе переселения граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где заявителем указан состав семьи – сын Кульбертинов И.Ч., внуки Кульбертинов Егор, Манзырев Артем, Манзырев Александр и невестка Манзырева В.Р.

В соответствии с п. «а» п.17 ч.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства от 21 марта 2006 г. №153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, что Манзырева В.Р. с детьми – Манзыревым А.И., Кульбертиновым Е.И., Манзыревым А.И. проживают единой семьей, ведут общее хозяйство с Кульбертиновой Е.Л.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манзырева В.Р., удовлетворить.

Признать Манзырева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей: Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбертинов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи Кульбертинова Е.Л..

Обязать администрацию муниципального района «Каларский район» включить Манзырева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульбертинов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манзырев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в очередь Кульбертинова Е.Л. на получение жилищной субсидии в связи с выездом из Каларского района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через районный суд с момента принятия решения.

Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.