Мар Екатерина Евгеньевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Мар Екатерины Евгеньевны к Авдееву Андрею Михайловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мар Е.Е. обратилась в Краснокамский городской суд с заявлением к Авдееву А.М. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки откатной калитки/комплекта откатной автоматики/комплекта распашной автоматики и их монтажа № №. Ответчик обязался поставить товар и произвести его монтаж, а истец обязалась принять товар и уплатить за него цену. Общая стоимость по договору составила 165 000 руб. Поставка товара и его монтаж должны быть осуществлены в течение 25 календарных дней с момента внесения предоплаты. Истец исполнила обязательства, внесла предоплату в размере 105 000 руб., согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в договоре сделаны соответствующие сведения и подтверждение. Срок исполнения обязательства со стороны ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, поставку товара и его монтаж не осуществил.

Истец, направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных сумм, однако Ответчик уведомление проигнорировал, оставив б...

...ез ответа.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере действующему законодательству, но не более <данные изъяты> % от общей суммы договора за один день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составляет 18 900 руб.

Поскольку поставка товара и его монтаж не произведен, истец просит взыскать денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченных за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы взыскания, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 209 руб.

Истец надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. О том, что в производстве Краснокамского городского суда имеется гражданское дело ответчику известно, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился со всеми материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Как установлено в п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, что следует из ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Мар Е.Е. и Авдеевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки откатной калитки/комплекта откатной автоматики/комплекта распашной автоматики и их монтажа № № (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 11. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар и произвести его монтаж по адресу: <адрес> а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость составляет 165 000 рублей (включая услуги по доставке и монтажу).

В силу п. 3.2 договора, расчеты производятся в следующем порядке:

предоплата в сумме 105 000 рублей,

окончательная оплата в сумме 60 000 рублей по факту выполнения монтажа.

Пунктом 4.7 Договора стороны установили, что поставка товара и его монтаж осуществляются Поставщиком в течение 25 календарных дней с момента внесения предоплаты, установленной п. 3.2 Договора. (л.д. 33-34).

Истец исполнила обязательства по внесению предоплаты в сумме 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана отметка в приложении № к Договору.

Таким образом, срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

В связи с просрочкой Ответчика и уклонением от исполнения обязанности по поставке и монтажа товара, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки откатной калитки/комплекта откатной автоматики/комплектараспашной автоматики и их монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств.(л.д.31).

Однако, какой-либо ответ на указанное уведомление со стороны Ответчика не представлен, денежные средства не возвращены.

В дальнейшем, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истец направил претензию в адрес Ответчика с повторным предложением добровольного исполнения обязанности по возврату уплаченных денежных средств (л.д. 28)

До настоящего времени Ответчиком ответ на претензию также не представлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании уедут и) исполни гель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы уплаченной по договору поставки (предоплата) в размере 105 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, усматривая нарушение прав потребителя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере, согласно действующему законодательству, но не более <данные изъяты> % от общей суммы договора за один день просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 руб., а также с последующим начислением до даты фактического исполнения.

Размер неустойки, учитывая период образования задолженности, а также размер задолженности 105000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску), на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований истца 1% в день (также согласно иску) за 101 день, составляет 106050 рублей.

Учитывая ограничение, установленное ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика неустойку в размере 105 000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности и разумности, отказав в удовлетворении требования о последующем начислении неустойки до даты исполнения обязательств, в силу установленного законом органичения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 107 500 рублей (105000+105000+5000)/2, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Значит, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины и не должна была уплачивать государственную пошлину. Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. При этом, истец не лишена возможности вернуть уплаченную государственную пошлину в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мар Екатерины Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Андрея Михайловича (ИНН №) в пользу Мар Екатерины Евгеньевны (ИНН №) денежные средства в размере 105000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 107500 рублей, всего в сумме 322500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года Дело № 2-3405/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мар ФИО8 к Жильцовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мар Е.Е. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Жильцовой С.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены в отсутствие предусмотренных законом и сделкой оснований, в связи с чем у ответчика, как лица, сберегшего имущество истца без правовых оснований, возникла обязанность по его возврату. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государс...

...твенной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Суд находит установленным факт того, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, т.к. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что указанная задолженность выплачена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, при таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с Жильцовой С.В. в пользу Мар Е.Е. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере <данные изъяты> и считает возможным взыскать заявленную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мар ФИО10 к Жильцовой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Жильцовой ФИО13 в пользу Мар ФИО12:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

с участием представителей истца Мар Е.Е.- Назимова В.Ю., Чачаковой Э. В., действующих на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи <адрес>вого суда гражданское дело № по иску Мар Е. Е. к Жильцовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мар Е.Е. обратилась в Березовский городской суд <адрес> с иском к Жильцовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в период оплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации отв...

...етчика в Чкаловский районный суд <адрес>.

Истец Мар Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представители истца Мар Е.Е.- Назимов В.Ю., Чачакова Э. В., действующие на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок два года, в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи <адрес>вого суда не возражали против направления дела по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

Ответчик Жильцова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Заслушав мнение представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата №, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором место жительства гражданина постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Жильцова С. В. до поступления иска в Берёзовский городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда зарегистрирована по адресу: <адрес>63, который относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № по иску Мар Е. Е. к Жильцовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № по иску Мар Е. Е. к Жильцовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Мар Е. Е. к Жильцовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>, <адрес>

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина