Кургинян Артур Акопович

УИД: 61RS0008-01-2022-006233-14

№ 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Щелконоговой ФИО12 к Кургиняну ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Щелконогова И.В. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеназванными исковыми требованиями к Кургиняну А.А., указав, что28.07.2022Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 01.04.2022 вынесенный по гражданскому делу №8-2-702/2022 по заявлению ИП Щелконоговой И.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по агентскому договору с должника Кургиняна А.А. отменен, в связи с чем, истец обращается с заявленными требованиями в порядке искового производства. 15.08.2021 между Кургиняном А.А. (далее «Принципал», ответчик) и ИП ФИО1 (после перемены фамилии ИП ФИО2) (далее «Агент», истец), заключен агентский договор № (далее «договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Принципал поручает Агенту действовать от имени и Принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости.Согласно п. 1.2. Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.Согласно п. 2.1. Договора выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путём внесения денежных средств на расчётный счёт и/или в кассу Агента, в течение одного дня с момента регистрация перехода прав на объект недвижимости, либо в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.В соответствии с п. 3.1. Договора Агент обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у Принципала или указанного Принципалом лица/лиц.В соответствии с п. 4.2. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утверждены Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 13.07.2020, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте https://rostov-na-donu.etagi.com/juridical-information/.Согласно п. 4.3 Договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».В соответствии с п. 4.9. Правил агентирования Стороны договорились, что обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у Принципала и в случае проведения сделки лично Принципалом, а лицом, которому Принципал предоставил информацию, полученную от Агента, в т.ч. при заключении сделки родственниками Принципала (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругой/-ом, детьми), в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости.Согласно п. 5.1.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.В соответствии с Актом осмотра найденных Агентом объектов недвижимости, супругой ответчика - Кургинян ФИО14 осмотрен объект по адресу: <адрес>.Кроме того, в подписанном Акте осмотра найденных Агентом объектов недвижимости указано, что своей подписью Принципал подтверждает, что вышеуказанный объект был найден Агентом и осмотрен Принципалом. В случае, если Принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия Агента, Агент вправе считать свои обязанности выполненными и потребовать от Принципала оплаты агентского вознаграждения.Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору Принципал о...

...плачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.В соответствии с п. 4, 5 Дополнительного соглашения, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождением Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Указанное дополнительное соглашение подписано Ответчиком, то есть, он подтверждает факт выполнения Истцом поручения.15.08.2021 между Ответчиком и продавцом Бондарь И. И. заключено соглашение о задатке. Согласно п. 3.1.7. Правил агентирования, Принципал принял на себя обязательство не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. Между тем, в дальнейшем, Кургинян А.А. заключил сделку купли продажи в обход агента, тем самым нарушил условия договора. 03.11.2021 прошла регистрация перехода права на вышеуказанный объект к супруге ответчика - Кургинян Светлане Викторовне.Таким образом, подтверждён факт выполнения Истцом поручения.Однако, в нарушении условий Договора до настоящего времени Ответчиком не произведена выплата агентского вознаграждения.Кроме того, заключенный между сторонами договор следует расценивать как договор возмездного оказания услуг, согласно которому одна сторона обязалась оказать услугу по покупке объекта недвижимости другой стороне объекта недвижимости.Обращаясь за услугой по покупке объекта недвижимости, Ответчик действовал добровольно и без принуждения.Согласно п.1.1. Соглашения о задатке цена объекта недвижимости составляет 5400000 рублей.В соответствии с п.п. 4 п. 2.3. Договора размер агентского вознаграждения составляет 96 000 рублей (42 000 + 54 000 (1% от стоимости объекта)). Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.Согласно сведениям ЕГРН, регистрация перехода права от Продавца к Покупателю на объект недвижимости, состоялась 03.11.2021, таким образом, неустойка подлежит начислению 08.11.2021 (в течение 5 дней с момента перехода права собственности). Так, сумма штрафной неустойки составляет 27840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Кургинян ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Щелконоговой ФИО16:96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга по агентскому договору № от 15.08.2021;27840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек - сумма штрафной неустойки, 3676рублей 80 копеек - сумма расходов по государственной пошлине.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2022 года, гражданское дело по иску ИП Щелконоговой ФИО17 к Кургиняну ФИО18 о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание ИП Щелконогова И.В. не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Кормилкиной М.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кургинян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с расторжением агентского договора с приложением к заявлению копии соглашения о расторжении агентского договора.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что15.08.2021 между Кургиняном А.А. и ИП Шевченко ФИО20 (после перемены фамилии ИП Щелконогова ФИО21), заключен агентский договор №26552077.

В соответствии с п. 1.1 Договора Принципал поручает Агенту действовать от имени и Принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости.

Согласно п. 1.2. Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путём внесения денежных средств на расчётный счёт и/или в кассу Агента, в течение одного дня с момента регистрация перехода прав на объект недвижимости, либо в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора Агент обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у Принципала или указанного Принципалом лица/лиц.

В соответствии с п. 4.2. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утверждены Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 13.07.2020, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте https://rostov-na-donu.etagi.com/juridical-information/.

Согласно п. 4.3 Договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с п. 4.9. Правил агентирования Стороны договорились, что обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у Принципала и в случае проведения сделки лично Принципалом, а лицом, которому Принципал предоставил информацию, полученную от Агента, в т.ч. при заключении сделки родственниками Принципала (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругой/-ом, детьми), в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости.

Согласно п. 5.1.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4, 5 Дополнительного соглашения, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала.

15.08.2021 между Ответчиком и продавцом Бондарь И. И. заключено соглашение о задатке.

Согласно п. 3.1.7. Правил агентирования, Принципал принял на себя обязательство не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Согласно представленному в материалы дела Соглашению о расторжении Агентского договора от 15.08.2021года, составленному 23 октября 2021 года между Кургиняном ФИО22 и ИП Шевченко ФИО23, в лице представителя Иванова А.Е., действовавшего на основании доверенности №3 от 19.03.2021г., было заключено соглашение о расторжении Агентского договора №26552077 от 15.08.2021г, по которому Агент обязался найти объект недвижимости для покупки. Настоящее Соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами. Стороны к друг другу претензий не имеют, в том числе финансовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ИП Щелконоговой И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП Щелконоговой ФИО24 к Кургиняну ФИО25 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Ж.В. Килафян

Мировой судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена частная жалобаООО «Голиаф».

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи, а также восстановить срок на подачу частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения материалов настоящего дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения ...

...определения судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что жалоба, поданная заявителем содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с теми, указанное ходатайство не рассмотрено, и вопрос по существу не разрешен мировым судьей.

Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного разбирательства дела по вышеуказанной частной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает решение о возврате материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства заявителя ООО «Голиаф» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 2, пунктом 1 части 1 статьи 325.1, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону материалы дела по частной жалобеООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

УИД 61RS0008-01-2022-006233-14 Дело 2-4523/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Кургиняну А.А. о взыскании суммы основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000,00 руб., штрафа в размере 27840,00 руб., госпошлину в размере 3676,80 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области по месту регистрации Кургиняна А.А., по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Васильева К.М. в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Кургинян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесенозаконом.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а та...

...кже исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, истец предъявил иск по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно материалам гражданского дела, адресной справке ответчик Кургинян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, подлежит передаче на рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4523/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко В. Н. к Кургиняну А. А., третьи лица: Геращенко Н. А., Лузан А. А., УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко В.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Кургиняну А.А., ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Лузан АА. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №указанный объект недвижимости. В данной квартире зарегистрированы и проживают дочь истца Геращенко Н.А., дети Геращенко Н.А. - Кургинян Д.А., Лузан А.А. Ранее в квартире проживал бывший супруг Геращенко Н.А. – Кургинян А.А., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что ответчик до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры, членом семьи истца не является, Геращенко В.Н. просила признать его утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Геращенко В.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Кургинян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета признал, в подт...

...верждение чего представил суду соответствующее заявление, указав, что последствия совершения данного процессуального действия ему ясны.

Геращенко Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третье го лица, в судебное заседание явилась, против принятия судом признания иска не возражала.

Суд, выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геращенко В. Н. удовлетворить.

Признать Кургиняна А. А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 мая 2015 года.

Дело № 2-3199\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургинян А.А. к ООО «Ареал» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, запрете регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, по встречному иску ООО «Ареал» к Кургинян А.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ :

Кургинян А. А. обратился с иском к ООО «Ареал» о признании права собственности на Здание Литер Аг, Здание Литер Ао, Здание Литер АО, Здание Литер АН, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 83, запрете ООО «Ареал» регистрации права собственности на Здание Литер Аг, Здание Литер Ао, Здание Литер АО, Здание Литер АН, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83.

Указанное исковое заявление мотивировано ссылками на ст. 219, 22 ГК РФ, и обосновано истцом материальным и физическим участием в возведении спорного объекта, в обоснование требований указано на то, что истец участвовал в создании объектов своими силами в составе строительной бригады, с приобретением строительных материалов.

ООО «Ареал» обратилось в суд со встречным иском, указывая, что земельный участок г.Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, принадлежит ему на праве собственности, в границах участка, истец возвел за собственные денежные средства, Литер Ао, площадью 59,4 кв.м.; Литер АО, площадью 169,7 кв.м.; Литер АН, общей площадью 134,0 кв.м., в том числе жило...

...й площадью 71,7 кв.м, подсобной площадью 62,3 кв.м, а также реконструировано строение Литер Аг, общей площадью 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м.

При этом, за ООО «Ареал» зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 108 кв.м., Литер Аг, этажность: 1, на основании передаточного акта от 05.08.2005г., протокола внеочередного общего собрания ЗАО «Ареал» №1 от 05.08.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от 27.03.2014г.

Согласно данным технического паспорта на 05 июня 2014 года общая площадь Здания Литер Аг составляет 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м., данные обстоятельства имеют место, ввиду того, что общество осуществило реконструкцию здания Литер Аг, в результате чего возник новый объект права: Здание Литер Аг площадью 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м.

Кроме этого, в границах земельного участка, в отсутствие разрешения, возведено в 2008 году здание общежития квартирного типа Лит. «АН», трехэтажное с мансардой бескаркасное, с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, размерами в плане 14,00 м x 6,50 м, высотой

Заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 432-Э от 16 июля 2014 года, подтверждается соответствие реконструированного объекта и вновь возведенных объектов, санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным правилам и нормам.

Даиг г. Ростова-на-Дону, отказало письмом от 29.07.2014 года, в легализации самовольных строений, сославшись на установленный законом судебный порядок признания прав на строения.

ООО «Ареал», просит суд, признать право собственности на здание, назначение: жилое, Литер АН, этажность: 4, общей площадью 134,0 кв.м., в том числе жилой площадью 71,7 кв.м, подсобной площадью 62,3 кв.м, на здание, назначение: нежилое, Литер Ао, этажность: 1, площадью 59,4 кв.м.; на здание, назначение: нежилое, Литер АО, этажность: 1, площадью 169,7 кв.м.; на здание, назначение: нежилое, Литер Аг, этажность: 2, общей площадью 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м, после реконструкции комнат №4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 53,0 кв.м. на 1-м этаже и комнат №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 83

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Кургинян А.А., представителей Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектурыи градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления федеральной службыгосударственной регистрации, кадастраи картографии по Ростовской области.

В суде представитель ООО «Ареал» поддержал заявленные встречные требования, в удовлетворении требований Кургинян А.А. просил отказать.

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Ареал» является собственником земельногоучастка, площадью 15716 кв;категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных, складских помещений, м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом №929/ЗУ от 16.04.2014г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2014г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права № 61-АЗ 411987.

На указанном земельном участке истцом, за собственные денежные средства, без разрешительной документации возведены строения Литер Ао, площадью 59,4 кв.м.; Литер АО, площадью 169,7 кв.м.; Литер АН, общей площадью 134,0 кв.м., в том числе жилой площадью 71,7 кв.м, подсобной площадью 62,3 кв.м, а также реконструировано строение Литер Аг, общей площадью 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м.

При этом, за ООО «Ареал» зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 108 кв.м., Литер Аг, этажность: 1, на основании передаточного акта от 05.08.2005г., протокола внеочередного общего собрания ЗАО «Ареал» №1 от 05.08.2005г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от 27.03.2014г.

Согласно данным технического паспорта по данным на 05 июня 2014 года общая площадь Здания Литер Аг составляет 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество осуществило реконструкцию здания Литер Аг, в результате чего возник новый объект права: Здания Литер Аг составляет 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 432-Э от 16 июля 2014 года на территории земельного участка площадью 15716 кв.м ООО «АРЕАЛ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 в комплексе с другими производственно-складскими зданиями расположено здание общежития Лит. «АН». Здание общежития Лит. «АН» является трехэтажным с мансардой бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, размерами в плане 14,00 м x 6,50 м, высотой

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, на возведение здания общежития Лит. «АН» разрешение не предъявлено.

Набор конструктивных элементов здания общежития Лит. «АН» не противоречит требованиям таблицы 66 «Гостиницы кирпичные трехэтажные», раздел III «Здания и сооружения коммунально-бытового обслуживания», Сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных с мансардами кирпичных зданий общежитий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание общежития Лит. «АН» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание общежития Лит. «АН» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции здания общежития Лит. «АН» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций здания общежития Лит. «АН» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Набор помещений квартир здания общежития Лит. «АН», габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, с учетом их расположения в здании общежития, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Габариты входных дверных проемов в здание общежития Лит. «АН» и в квартиры здания соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания общежития Лит. «АН» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф1.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Помещения исследуемого здания общежития Лит. «АН» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемого здания общежития Лит. «АН» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В помещениях кухонь и санузлов здания общежития Лит. «АН» устроены изолированные вытяжные каналы, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Здание общежития Лит. «АН» на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 расположено со смещением в глубину участка от границ с соседними земельными участками, в результате чего, расположение здания общежития Лит. «АН» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Горсоветская, ул. Рябышева и пер. Клавишный.

Возведение здания общежития Лит. «АН», являющегося вспомогательным зданием производственно-складского предприятия ООО «АРЕАЛ», на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, соответствует разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации производственных, складских помещений.

На территории земельного участка площадью 15716 кв.м ООО «АРЕАЛ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 в комплексе с другими производственно-складскими зданиями расположено нежилое здание Лит. «Ао». Нежилое здание Лит. «Ао» является одноэтажным каркасным строением, сложной формы, максимальными размерами в плане 9,55 м x 8,38 м, высотой 3,46 м. Дата строительства нежилого здания Лит. «Ао» - 2005 года. Назначение нежилого здания Лит. «Ао» - котельная.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, на строительство нежилого здания Лит. «Ао» разрешение не предъявлено.

Набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «Ао» не противоречит требованиям таблицы 11 «Котельные», отдел I «Вспомогательные производственные здания разного назначения», Сборника № 1 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) Здания и сооружения, имеющиеся во многих учреждениях и организациях», предъявляемым к конструктивным элементам котельных.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании Разъяснений по вопросам оценки недвижимости Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), нежилое здание Лит. «Ао» по назначению относится к производственным зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием IV группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое нежилое здание Лит. «Ао» относится к зданиям III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 - несущие стержневые элементы из стальных незащищенных конструкций, стены, перегородки, перекрытия и покрытия из негорючих листовых или плитных материалов с негорючим утеплителем.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции нежилого здания Лит. «Ао» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «Ао» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Нежилое здание Лит. «Ао» соответствует требованиям п.5 «Объемно-планировочные и конструктивные решения» СП 56.13330.2011 «Производственные здания», регламентирующим на всех этапах создания и эксплуатации производственных зданий и помещений.

Габариты входных дверных проемов нежилого здания Лит. «Ао» соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «Ао» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф5.1 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Исследуемое нежилое здание Лит. «Ао» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», предъявляемым к проектированию вновь строящихся и реконструируемых производственных зданий.

Нежилое здание Лит. «Ао» на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 расположено со смещением в глубину участка от границ с соседними земельными участками, в результате чего, расположение нежилое здания Лит. «Ао» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Горсоветская, ул. Рябышева и пер. Клавишный.

Возведение нежилого здания Лит. «Ао», являющегося вспомогательным зданием производственно-складского предприятия ООО «АРЕАЛ», на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, соответствует разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации производственных, складских помещений.

На территории земельного участка площадью 15716 кв.м ООО «АРЕАЛ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 в комплексе с другими производственно-складскими зданиями расположено здание склада Лит. «АО». Здание склада Лит. «АО» является одноэтажным каркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, сложной формы, максимальными размерами в плане 15,00 м x 14,20 м, высотой 4,10 м. Дата строительства здания склада Лит. «АО» - 2008 года. Назначение здания склада Лит. «АО» - производственно-складское.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, на возведение здания склада Лит. «АО» разрешение не предъявлено.

Набор конструктивных элементов здания склада Лит. «АО» не противоречит требованиям таблицы 23 «Материальные склады без рамп», отдел I «Вспомогательные производственные здания разного назначения», Сборника № 1 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) Здания и сооружения, имеющиеся во многих учреждениях и организациях», предъявляемым к конструктивным элементам производственно-складских зданий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании Разъяснений по вопросам оценки недвижимости Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), здание склада Лит. «АО» по назначению относится к производственным зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание склада Лит. «АО» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - ограждающие конструкции с применением листовых и плитных негорючих материалов. Несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К1 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г3.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции здания склада Лит. «АО» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций здания склада Лит. «АО» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Здание склада Лит. «АО» соответствует требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские здания», предъявляемым к складским строениям.

Здание склада Лит. «АО» соответствует требованиям п.5 «Объемно-планировочные и конструктивные решения» СП 56.13330.2011 «Производственные здания», регламентирующим на всех этапах создания и эксплуатации производственных зданий и помещений.

Габариты входного дверного проема в здании склада Лит. «АО» соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания склада Лит. «АО» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф5.1, Ф5.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Исследуемое здание склада Лит. «АО» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», предъявляемым к проектированию вновь строящихся и реконструируемых производственных зданий.

Здание склада Лит. «АО» на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 расположено со смещением в глубину участка от границ с соседними земельными участками, в результате чего, расположение здания склада Лит. «АО» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Горсоветская, ул. Рябышева и пер. Клавишный.

Возведение здания склада Лит. «АО», являющегося вспомогательным зданием производственно-складского предприятия ООО «АРЕАЛ», на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, соответствует разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации производственных, складских помещений.

На территории земельного участка площадью 15716 кв.м ООО «АРЕАЛ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 в комплексе с другими производственно-складскими зданиями расположено здание Лит. «Аг». Здание Лит. «Аг» является двухэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, сложной формы, максимальными размерами в плане 19,60 м x 10,20 м, высотой 9,30 м. Дата строительства здания Лит. «Аг» - не известна. Назначение здания Лит. «Аг» - санитарно-бытовое здание.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, на строительство комнат №4, 5, 6, 7, 8, 9 на 1-м этаже и комнат №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 2-м этаже здания Лит. «Аг» разрешение не предъявлено.

Набор конструктивных элементов здания Лит. «Аг» не противоречит требованиям таблицы 23 «Бытовые помещения 1-2 и 3-4-этажные», отдел II «Здания и сооружения обслуживающего назначения», Сборника № 1 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) Здания и сооружения, имеющиеся во многих учреждениях и организациях», предъявляемым к конструктивным элементам бытовых зданий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании Разъяснений по вопросам оценки недвижимости Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), здание Лит. «Аг» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание Лит. «Аг» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции здания Лит. «Аг» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций здания Лит. «Аг» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре здания Лит. «Аг» соответствуют требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», распространяемым на проектирование новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых бытовых зданий.

Габариты входных дверных проемов в здании Лит. «Аг» соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания Лит. «Аг» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф5.1 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Исследуемое здание Лит. «Аг» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», предъявляемым к проектированию вновь строящихся и реконструируемых производственных зданий.

Здание Лит. «Аг» на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 расположено со смещением в глубину участка от границ с соседними земельными участками, в результате чего, расположение здания Лит. «Аг» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83 не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Горсоветская, ул. Рябышева и пер. Клавишный.

Возведение здания Лит. «Аг», являющегося вспомогательным зданием производственно-складского предприятия ООО «АРЕАЛ», на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, соответствует разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации производственных, складских помещений.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества соответствуют действующим строительным нормам и правилам, что позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности. Решение суда в данном случае будет являться документом, подтверждающим готовность спорных объектов к эксплуатации.

Анализ установленных судом обстоятельства, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом выполнены все необходимые условия, позволяющие суду признать право собственности на спорные строения, в том числе предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2014 года, из которого следует, что до настоящего времени по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83, красная линия отсутствует, до настоящего времени проект рассматриваемой территории не разработан.

Истец принял меры по реализации прав во внесудебном порядке по легализации самовольно возведенных и самовольно реконструированного объекта, однако, получил отказ. В связи, с чем, судебный порядок легализации самовольных строений, является возможным.

Согласно пункту 1 статьи 6 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции», земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, расположен в зоне застройки Ж-2/7/07, видом разрешенного использования спорного земельного участка является эксплуатация производственных и складских помещений, который включает в себя размещение на таких земельных участках типы спорных зданий, что в том числе подтверждается заключением специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Свидетели, допрошенные судом, ФИО, ФИО, подтвердили осуществление строительных работ за денежные средства общества и его учредителей.

В судебное заседание представитель истца предоставил договоры, подтверждающие подключение ко всем самовольно возведенным и реконструированному объекту, коммунальных услуг : энергоснабжения, природного газа, и водоснабжения и водоотведения, что в том числе подтверждает безопасность и возможность эксплуатации спорных объектов.

Обсуждая исковые требования Кургинян А.А., о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, в подтверждение создания недвижимого имущества, в порядке предусмотренном ст. 222 ГК РФ. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения требований о запрете обществу в совершении регистрационных действий о правах в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Кургинян А.А. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности и запрете ООО «Ареал» в регистрации права собственности на здания лит «Аг, Ао, АО, АН» расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83.

Встречные исковые требования ООО «Ареал» удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», ОГРН 1056167043712, ИНН 6167081858 право собственности на здание, назначение: жилое, Литер АН, этажность: 4, общей площадью 134,0 кв.м., в том числе жилой площадью 71,7 кв.м, подсобной площадью 62,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 83.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», ОГРН 1056167043712, ИНН 6167081858 право собственности на здание, назначение: нежилое, Литер Ао, этажность: 1, площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 83.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», ОГРН 1056167043712, ИНН 6167081858 право собственности на здание, назначение: нежилое, Литер АО, этажность: 1, площадью 169,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 83.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», ОГРН 1056167043712, ИНН 6167081858 право собственности на здание, назначение: нежилое, Литер Аг, этажность: 2, общей площадью 269,8 кв.м., в том числе основной площадью 203,8 кв.м, вспомогательной площадью 66,0 кв.м, после реконструкции комнат №4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 53,0 кв.м. на 1-м этаже и комнат №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, площадью 110,7 кв.м. на 2-м этаже, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 12.08.2014 года.

Судья :

Дело № 2-2872-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кургиняну Артуру Акоповичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 05.12.2014г.. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кургиняном А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 334 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п.6 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 23.03.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату ...

...суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

07.11.2016г. в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07.12.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 06.07.2017 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 362 371 рубль 68 копеек, в том числе:

311319,38 рублей - размер задолженности по основному долгу;

51052,30 рублей - размер задолженности по процентам.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с Кургиняна А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 362 371 рубль 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823,72 руб..

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Кургинян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.12.2014г.. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кургиняном А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 334 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п.6 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 23.03.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

07.11.2016г. в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07.12.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 06.07.2017 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 362 371 рубль 68 копеек, в том числе:

311319,38 рублей - размер задолженности по основному долгу;

51052,30 рублей - размер задолженности по процентам.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

08.12.2014г.в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» к Кургиняну А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, сведений о выплате задолженности суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кургиняну Артуру Акоповичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кургиняна Артура Акоповича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 362 371 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: