Ветошкин Анатолий Леонидович

Дело № 2-2-38/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 18 февраля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Ветошкину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ветошкину А.Л. (далее – ответчик, заемщик, должник), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. В системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «<данные изъяты>» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Заемщику поступило предложение в системе «<данные изъяты>» с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно расчету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. Ответчик обязательства ...

...по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 августа 2024 года по 28 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 552793 руб. 27 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с Ветошкина А.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 августа 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 552793 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 61836 руб. 22 коп, просроченный основной долг в сумме 488176 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 670 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2110 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16055 руб. 87 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ветошкин А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОИОиОАСР УФМС России по Республике Марий Эл от 22 января 2025 года. Почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения».

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Ветошкин А.Л. является надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что Ветошкин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилcя в банк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на остаток просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. При заключении договора Ветошкин А.Л. ознакомлен с ними, и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Кредитный договор между сторонами заключен в установленном законом порядке, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 500000 руб. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено и не опровергнуто, так же как и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик не исполняет обязательство по погашению кредита, последний платеж произведен 26 августа 2024 года, что подтверждается выпиской по движению основного долга. Требование от 27 ноября 2024 года о досрочном возврате долга не исполнено.

Согласно расчету задолженности общий размер неисполненного обязательства по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2024 года (включительно) составляет 552793 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 61836 руб. 22 коп., просроченный основной долг в сумме 488176 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 670 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2110 руб. 07 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с Ветошкина А.Л задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16055 руб.87 коп., уплаченная истцом за подачу искового заявления по платежному поручению № от 16 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Ветошкину А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ветошкина А.Л. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 августа 2024 года по 28 декабря 2024 года (включительно) в сумме 552793 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 61836 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 22 коп., просроченный основной долг – 488176 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 670 (шестьсот семьдесят) руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 2110 (две тысячи сто десять) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16055 (шестнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Клинцы 8 июля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 - Кондратенко Д.В.,

прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Воропаева А.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного:

Ветошкин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 Кондратенко Д.В., мнение прокурора Воропаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин А.Л. осуждён: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, с применением ст.47 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл положенную 1/2 часть срока наказания.

Осужденный Ветошкин А.Л., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Воропаев А.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства Ветошкин А.Л.

Представитель администрации Учреждения ФКУ ИК-6 <адрес> Кондратенко Д.В. пояснил, что осужденный Ветошкин А.Л. характеризуется положительно, часть штрафа по приговору суда в размере ...

...300 000 уплачена родственниками Ветошкин А.Л. и поэтому к осужденному Ветошкин А.Л. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК-6 и прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ суд считает, что ходатайство осужденного Ветошкин А.Л. об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С таким же ходатайством по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства может обратиться в интересах осужденного и его защитник.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона и с учетом сложившейся практики, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, суд может сделать на основе материалов органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно - досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними. Возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Из материалов дела следует, что осужденный Ветошкин А.Л. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении был трудоустроен. За период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, которое снято досрочно, за добросовестное отношение к труду от администрации исправительного учреждения Ветошкин А.Л. имеет 9 поощрений. Мероприятия воспитательного характера и мероприятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, реагирует на них положительно. В коллективе осуждённых уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно-характеризующимися осужденными. В отношении с администрацией учреждения вежлив, тактичен. Материального иска не имеет. Штраф, назначенный по приговору суда, частично уплачен в размере 300 000 рублей (имеются квитанции в материалах дела).

Суд находит ходатайство осужденного Ветошкин А.Л. подлежащим удовлетворению, так как судом признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и поэтому в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство осужденного Ветошкин А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Ветошкин А.Л. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней.

Осужденному Ветошкин А.Л. разъяснить положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Цыганок А.А.