Марабян Гаяне Арамовна
Дело 2-2115/2024 ~ М-965/2024
В отношении Марабяна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2115/2024 ~ М-965/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Колесниковой В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марабяна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марабяном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3811469159
- ОГРН:
- 1203800009930
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
38RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной полшины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до Дата, под 78% годовых. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № марки ГАЗ-27527, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 4805KB138, VIN: №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 376 666 руб. Ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата № в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 110 348 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за период с Дата по Дата в размере 4 929 рублей, неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательства. О...
Показать ещё...братить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ-27527, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 4805KB138, VIN: №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС Адрес от Дата, посредством проведения публичных торгов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель истца направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., под 78 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до Дата. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Ответчиком условия возврата денежных средств не выполнены.
Задолженность по договору составила 465 277 руб., из них: 350 000 руб. – основной долг, 110 348 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, 4 929 руб. - неустойка за период с Дата по Дата.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчик, представленный стороной истца расчет задолженности, не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и процентов по просроченной ссуде проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 465 277 руб., из них: 350 000 руб. – основной долг, 110 348 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, 4 929 руб. - неустойка за период с Дата по Дата.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойки за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору потребительского займа от Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № марки ГАЗ-27527, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 4805KB138, VIN: №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 376 666 руб.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки ГАЗ-27527, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 4805KB138, VIN: №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС Адрес от Дата путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата УВД Адрес) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ИНН 3811469159, ОГРН 1203800009930) задолженность по договору займа от Дата № в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 110 348 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за период с Дата по Дата в размере 4 929 рублей, неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ-27527, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 4805KB138, VIN: №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС Адрес от Дата, посредством проведения публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Колесникова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.
Свернуть