Марадулина Марина Николаевна

Мировой судья ФИО2 дело №<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросесть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> августа 2017 года ею был приобретен смартфон Sony Experia <данные изъяты> Dual E <данные изъяты> Black, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате эксплуатации данного телефона возникли недостатки в процессе эксплуатации, а именно: смартфон стал самопроизвольно отключаться, возникли технические неполадки. <данные изъяты> июня 2018 года истцом направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар ненадлежащего качества либо предоставить подменный телефон в период гарантийного ремонта. <данные изъяты> июня 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» в ответ на претензию истца сообщило, что с момента передачи товара прошло более <данные изъяты> дней, а также указало, что подменный товар с аналогичным потребительским свойством (возможность принимать и совершать звонки) можно получить в торговом салоне по месту передачи товара. <данные изъяты> июля 2018 года истец обратилась с претензией о выплате неустойки за не предоставление подменного телефона в период нахождения телефона на гарантийном ремонте, на что от ответчика был получен отказ. <данные изъяты> июля 2018 года истец получила смартфон после проведения гарантийного ремонта дефект смартфона выявился повторно. <данные изъяты> года истцом направлена претензия в ООО «Евросеть-Ритейл», в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ден...

...ежные средства, уплаченные за товар. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, за не исполнения обязательства (возврата телефона с ремонта), а именно с <данные изъяты> июня 2018 года по <данные изъяты> июля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неправомерные действия о возврате денежных средств и расторжения договора купли-продажи смартфона со <данные изъяты> августа 2018 года по <данные изъяты> декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме в связи с тем, что по мнению автора апелляционной жалобы, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить вышеуказанное решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «ЛМ-Сервис-Юг» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Исходя из требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марта (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней о дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>, к таким товарам, в том числе отнесено оборудование беспроводной связи для бытового использования.

Судом установлено, что <данные изъяты> года истец ФИО1 приобрела в магазине ответчика телефон Sony Experia <данные изъяты> Dual E <данные изъяты> Black, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> года истцом направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар ненадлежащего качества либо предоставить подменный телефон в период гарантийного ремонта, поскольку в результате эксплуатации данного телефона возникли недостатки, а именно: смартфон стал самопроизвольно отключаться, возникли технические неполадки (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> года ООО «Евросеть-Ритейл» в ответ на претензию истца сообщило, что с момента передачи товара прошло более <данные изъяты> дней, а также указало, что подменный товар с аналогичным потребительским свойством (возможность принимать и совершать звонки) можно получить в торговом салоне по месту передачи товара(Л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> года истец обратилась с претензией о выплате неустойки за не предоставление подменного телефона в период нахождения телефона на гарантийном ремонте. В ответ на данную претензию ООО «Евросеть-Ритейл» отказало в выплате неустойки (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> года истец получила смартфон после проведения гарантийного ремонта.

<данные изъяты> года истцом направлена претензия в ООО «Евросеть-Ритейл», в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, поскольку после проведения гарантийного ремонта дефект смартфона выявился повторно (л.д.<данные изъяты>). Данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Из искового заявления усматривается, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на положениях части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», а именно в связи с обнаружение существенного недостатка товара.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № <данные изъяты>, в результате исследования мобильного телефона Sony Experia <данные изъяты> Dual E <данные изъяты> Black установлено, что дефекты либо недостатки в исследуемом устройстве отсутствуют. Дефектов, недостатков в том числе самопроизвольного отключения, отсутствия звука, в том числе наушниках, невозможности разговаривать не на громкой связи, в связи с отсутствием звука не выявлено. В процессе исследования установлено, что звук посредством воспроизведения в наушниках имеет тихое звучание, и после отключения аксессуара из разъема основной звук мелодий не включается до момента перезагрузки устройства в целом, что вероятно связано с использованием не рекомендуемых наушников. В тоже время, изготовитель не указывает полный перечень аксессуаров. Дополнительно установлено, что в заводскую комплектацию объекта исследования аксессуар «наушники» не входит, и разъем, предназначен для мини-гарнитуры. В связи с чем признать в рамках настоящей экспертизы данный факт дефектом/недостатком не предоставляется возможным (ст.<данные изъяты>).

Данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт ФИО5 обладает необходимой квалификацией, предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, поскольку факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, а от реализации права на получение на период проверки смартфона другого товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами (предложенного ей ответчиком), истец добровольно отказалась, мировой судья обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также расторжения договора купли-продажи, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. <данные изъяты> ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, подтверждены объективными данными, указанными выше, оценка которым дана в обжалуемом решении в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения от <данные изъяты> декабря 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ФИО1 к ООО «Евросесть- Ритейл» о защите прав потребителей, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области правильно применены нормы материального и процессуального права, оценены все юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного решения, которое отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи №<данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> декабря 2018 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросесть-Ритейл» о защите прав потребителей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.<адрес>