Мараева Мадлена Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчиц Мараевой М.В. и Мараевой М.Г., их представителя адвоката Атабекян М.М.,

ответчицы Мараевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мараевой М. В., Мараевой М.Г., Мараеву В.В. и Мараевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

25 октября 2012 года ПАО Сбербанк на основании договора №* предоставило Мараеву Г.В. кредит в сумме 151000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой им процентов за пользование кредитом по ставке 21,40% годовых.

30 января 2013 г. банком на основании договора №* Мараеву Г.В. был предоставлен кредит 203000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов по ставке 21,90 % годовых.

15 февраля 2017 г. Мараев Г.В. умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мараевым М.В., М.Г., В.В. и О.В. как потенциальным наследникам заемщика Мараева Г.В. – супруге, дочери и родителям с требованием о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору №* от 25.10.2012 г. в сумме 135454,32 руб., по кредитному договору №* от 30.01.2013 г. в сумме 203908,05 руб., а также 6593,62 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие или отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено также в отсутствие ответчика Мараева В.В. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчицы Мараевы М.В. и М.Г. и их представитель – адвокат Атабекян М.М. заявили о непризнании иска. Ответчица Мараева О.В. также просила об отказе в удовлетворении иска.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт смерти Мараева Г.В. подтвержден свидетельством о смерти (л.д.*).

Из представленных истцом кредитных договоров №* от 25.10.2012 г. и №* от 30.01.2013 г. (л.д.* и *), расчетов (л.д.*), а также выписок по счетам – историй операций по договорам (л.д.* и *) следует, что Мараевым Г.В. как заемщиком не были исполнены обязательства по названным кредитным договорам.

По состоянию на 31.10.2017 г. задолженность по первому договору банком исчислена в сумме 135454,32 руб., в том числе: основной долг 87107,23 руб., просроченные проценты 29165,28 руб., неустойка на ссудную задолженность 12906,56 руб. и неустойка на просроченные проценты 6275,25 руб.

По второму договору на указанную дату задолженность исчислена в сумме 203908,05 руб., из которых: 145020,84 руб. просроченного основного долга и 58887,21 руб. просроченных процентов.

Судом установлено, что Мараева М.Г. является дочерью, а Мараевы В.В. и О.В. – родителями заемщика Мараева Г.В., соответственно, его наследниками первой очереди по закону.

Сведений о завещании, составленном Мараевым Г.В., суду не представлено.

Брак между Мараевым Г.В. и Мараевой М.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г.Губкина от 17.12.2007 г. (л.д.*), поэтому ответчица Мараева М.В. не является наследницей заемщика Мараева Г.В. ни по закону, ни по завещанию.

Из объяснений ответчиц Мараевой М.В. и Мараевой М.Г., а также представленной ими копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2008 г. следует, что Мараеву Г.В. на основании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения в Белгородской области от 30.04.2008 г. принадлежала комната * в доме * по ул. <данные изъяты>в г.Губкине Белгородской области (л.д.*), но Мараев Г.В. продал ее в 2011 г., после чего по просьбе дочери был зарегистрирован в квартире * дома * по ул.<данные изъяты> в г.Губкине Белгородской области, приобретенной Мараевой М.В. в собственность на основании договора долевого инвестирования строительства от 29.10.2003 г. (л.д.*).

Банком из Реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата «ЕНОТ» была получена информация об отсутствии наследственного дела к имуществу Мараева Г.В. по состоянию на 28.08.2017 г. зарегистрировано не было (л.д.*).

Не зарегистрировано наследственно дело и по состоянию на 05.02.2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства (л.д.*).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Мараева Г.В. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.*).

Из искового заявления, а также заявлений на зачисление кредита (л.д.*) следует, что истцом суммы кредита были зачислены на два счета по вкладам, открытым на имя Мараева Г.В., однако сведений о наличии/отсутствии на этих счетах денежных средств, принадлежащих Мараеву Г.В., истцом суду не представлено.

Доказательств принадлежности заемщику Мараеву Г.В. иного имущества на день его смерти истцом суду также не представлено.

Ответчицы Мараева О.В. и Мараева М.Г. отрицали наличие у Мараева Г.В. в собственности какого-либо имущества ко дню его смерти.

Наряду с этим истцом суду не представлено доказательств того, что наследники – ответчики Мараева М.Г., Мараевы В.В. и О.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

При этом суд учитывает, что ответчики проживают в г.Губкине Белгородской области, а заемщик Мараев Г.В. умер <данные изъяты> (л.д.*).

Как указано выше, квартира <данные изъяты> в г.Губкине Белгородской области приобретена ответчицей Мараевой М.В. в собственность на основании договора долевого инвестирования строительства от 29.10.2003 г. Право собственности Мараевой М.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2005 г. (л.д.*).

По утверждению Мараевой М.В., квартира приобретена ею в личную собственность за счет денежных средств, полученных в дар от брата по договору от 14.10.2003 г. (л.д.*), а также займа, предоставленного ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» по договору от 09.12.2003 г. (л.д.*), выплаченному ею за счет собственных средств (л.д.*), в то время как брачные отношения с Мараевым Г.В. фактически были прекращены с октября 2005 г. (л.д.*).

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичные положения были закреплены в ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом истцом в рассматриваемом деле не были заявлены требования о признании квартиры, право собственности, на которую зарегистрировано за ответчицей Мараевой М.В. совместной собственностью супругов Мараевых, определении доли заемщика Мараева Г.В. в совместно нажитом имуществе, признании этой доли наследством, обращении на нее взыскания в погашение долга заемщика-наследодателя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк к Мараевым М.В., М.Г., В.В. и О.В. по заявленным им требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мараевой М.В., Мараевой М. Г., Мараеву В.В. и Мараевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. П. Бобровников