Марахов Сергей Николаевич

Административное дело №2а-3378/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«01» августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.

при секретаре судебного заседания Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Марахову С. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Марахову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, и просила суд: Взыскать с Марахова С.Н. задолженность по транспортному налогу 3 936 руб. за 2014 г., пени 127,08 руб., по налогу на имущество 73,31руб. за 2014г. и пени 17,54 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что по сведениям ИФНС России по <адрес> МО, за Мараховым С.Н. зарегистрированы объекты недвижимого имущества – квартира и транспортное средство. В связи с не исполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, Налоговым органом вынесены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и направлены в адрес должника почтовым отправлением, в указанных требованиях задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по налогам составила: по транспортному налогу 3 <данные изъяты> по налогу на имущество <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в о...

...тношении должника № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании транспортного налога и налога на имущество. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка в отношении Марахова С.Н. был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене данного приказа.

Представитель административного истца – ИФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Марахов С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сборов, пеней, подлежащей взысканию в физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней не превысила 3000руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за Мараховым С.Н. зарегистрировано транспортное средство и квартира, которые подлежат налогообложению.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6ст. 69 НК РФ требование об уплате налогасчитается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате транспортного налога в размере 3 936 руб. и об оплате налога на имущество в размере 73,31 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению в установленный срок не уплачена налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольного погашения задолженности.

В результате неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налогов, по сведениям налогового органа, размер задолженности составил по транспортному налогу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании транспортного налога и налога на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка в отношении Марахова С.Н. был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене данного приказа.

Абзац 2 п. 3 ст.48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по <адрес> МО обратилась в суд с настоящими требованиями только 23.06.2017г., то есть с пропуском процессуального срока на подачу административного иска.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по <адрес> к Марахову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Марахову С. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело №а-2525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«05» июня 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

а также с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> – <данные изъяты>, административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам, просила суд: взыскать с <данные изъяты> в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по имущественному налогу за 2015 г. в размере 244 руб., по транспортному налогу за 2015 г.: 4182 руб. – налог, 97 руб. 58 коп. - пени.

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных в ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения – квартира и транспортное средство. Административному ответчику начислены за 2015 г. задолженности по налогу на имущество в размере 244 руб., по транспортному налогу в размере 4182 руб., пени в размере 97 руб. 58 коп., однако налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику было направлено требование № от 06.08.2016 г., которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов за 2015 <адрес> требование было оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате на...

...логов за 2015 <адрес> требование также было оставлено без исполнения. ИФНС России по <адрес> обратилась в к Мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка в отношении <данные изъяты> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – <данные изъяты> в судебном заседание административный иск поддержала по доводам в нем изложенным. Возражал против доводов административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

Административный ответчик <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, указав о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, также пояснил, что налоги он не платит, так как у него нет денег для уплаты налогов.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и является плательщиком транспортного налога.

На период 2015 года <данные изъяты> являлся владельцем транспортного средства: Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак С109ХТ190; является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения являются 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений установлено, что исчисление налога производится налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 9 статьи 5 указанного Закона плата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, размер транспортного налога <данные изъяты> в отношении объектов налогообложения за период 2015 года составляет: по транспортному налогу – 4182 руб., по налогу на имущество – 244 руб.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов за 2015 <адрес> требование было оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов за 2015 <адрес> требование также было оставлено без исполнения.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу и пени составила 4279 рублей 58 копейки за 2015 г., по налогу на имущество – 244 руб. за 2015 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование № выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ИФНС России по <адрес> обратилась в установленные законом сроки к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2015 г. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка в отношении <данные изъяты> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в Ногинский городской суд ИФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности по имущественному налогу в размере 244 рублей – за 2015 г., задолженности по транспортному налогу – 4182 руб. – налог и 97 руб. 58 коп. пени – за 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 г. 4182 руб. – налог, 97 руб. 58 коп. – пени; задолженность по налогу на имущество в размере 244 руб., а всего взыскать 4523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 58 копее.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Жукова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 марта 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области к Марахову С. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском к Марахову С. Н. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: пеней по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в суд не явился, от них поступило заявление об отказе от административного иска в связи с оплатой.

Порядок прекращения административного гражданского дела и его последствия, указанные в ст. ст.46, 194, 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Административный ответчик Марахов С.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отка...

...з принят судом.

Поскольку от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, это право истцов, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по административному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ногинску Московской области отказ от иска.

Производство по административному делу № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ногинску Московской области к Марахову С. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А173/2022 по иску прокурора Измалковского района в интересах Марахова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Измалковского района, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Марахова С.Н., обратился в суд к ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда.

В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» не выплатило заработную плату <данные изъяты> за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. в размере 17 551,84 руб. Кроме того, незаконным бездействием ответчика работнику причинен моральный вред, который оценивается в 500 руб.

Помощник прокурора Измалковского района Капитанова Л.А. исковые требования поддержала.

Материальный истец Марахов С.Н., в интересах которого предъявлен иск, и представитель ответчика ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме ...

...выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Отсутствие вознаграждения за труд со стороны работодателя следует расценивать как нарушение трудовых (имущественных) прав работника.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом материалами дела, Марахов С.Н. работает <данные изъяты> в ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» с 02.07.2021г.

По состоянию на 18.03.2022г. перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. в размере 17 551,84 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными обществом прокурору Измалковского района, в связи с чем, у прокурора имелись все правовые основании для предъявления иска.

Вместе с тем, в настоящее время задолженность погашена, что подтверждается реестром, представленным ответчиком, что позволяет суду решение в части взыскания заработной платы не обращать к исполнению.

Поскольку задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, работник вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в денежной форме.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства Марахов С.Н. не представил доказательств в подтверждение объема и характера причиненных ему страданий, что могло бы повлиять на размер денежной компенсации. ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» в свою очередь требуемую с него сумму не оспорило.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сроки задержки выплат, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Денежная компенсация в размере 500 руб. является тем минимальным пределом, ниже которого невозможно в данном случае оценивать нравственные переживания человека.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с проигравшего ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, с ответчика в бюджет администрации Измалковского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере 1002 руб. (702 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Измалковского района в интересах Марахова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» в пользу Марахова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате – 17 551,84 руб. и компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) руб.; в бюджет Измалковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1002 (одна тысяча два) руб.

Решение в части взыскания заработной платы не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 31.05.2022г.

Председательствующий -

№2-А244/2023 УИД 48RS0022-02-2023-000188-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Измалковского района в интересах Марахова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Измалковского района, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в интересах Марахова С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» не выплатило заработную плату <данные изъяты> Марахову С.Н. за март 2023г. в размере 20170 руб. Кроме того, незаконным бездействием ответчика работнику причинен моральный вред, который оценивается в 500 руб.

Помощник прокурора Измалковского района Никульников А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить.

Материальный истец Марахов С.Н. и представитель ответчика ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, исследовав которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зара...

...ботной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Отсутствие вознаграждения за труд со стороны работодателя следует расценивать как нарушение трудовых (имущественных) прав работника.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марахов С.Н. работает в ООО «Пищевой комбинат УСАГРО» <данные изъяты> с 02.07.2021г.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников в ООО «ПК УсАгро» выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц – 25 числа расчетного месяца (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Однако по состоянию на 24.04.2023г. перед работником Мараховым С.Н. имелась задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. в размере 20170 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, представленной обществом прокурору Измалковского района.

Сведений о том, что на момент принятия настоящего решения задолженность погашена, ответчик суду не представил.

Поскольку задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, работник вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в денежной форме.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч.и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства Марахов С.Н. не представил дополнительных доказательств в подтверждение объема и характера причиненных ему страданий, что могло бы повлиять на размер денежной компенсации.

Вместе с тем, требуемый с ответчика размер морального вреда не способен ни компенсировать нравственные переживания работника, не получившего оплату за труд, ни восстановить социальную справедливость.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сроки задержки выплат, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Денежная компенсация в таком размере является минимальным пределом, ниже которого невозможно в данном случае оценить моральный вред.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с проигравшего ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, с ответчика в бюджет администрации Измалковского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 1105 руб. (805 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Измалковского района в интересах Марахова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» (ИНН 4809006476) в пользу Марахова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за март 2023г. в размере 20170 руб. и компенсацию морального вреда – 2 000 руб., всего – 22170 (двадцать две тысячи сто семьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат УСАГРО» (ИНН 4809006476) в бюджет Измалковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 105 (одна тысяча сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 15.06.2023г.

Председательствующий -