Мараков Игорь Валерьевич

Дело № 2- 2506/14 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Шломиной В.А.,

с участием:

представителя истца Давыдовой Т.В. по доверенности Шубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т. В. к Маракову А. В., Маракову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к Маракову А. В., Маракову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) на праве собственности ей принадлежит 14/47 долей жилого помещения, что составляет комнату (номер обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) и получено свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена). В соответствие с п.4 Договора купли-продажи квартиры ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета из квартиры в срок до (дата обезличена), однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнили. Местонахождение ответчиков на настоящее время истцу не известно. Мараков А.В. и Мараков И.В. с 2007 года по вышеуказанному адресу не проживают, членами семьи истца не являются.

Просит признать Маракова А. В. и Маракова И. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....

...Н.Новгород, (адрес обезличен), снять Маракова А. В. и Маракова И. В. с регистрационного учета (адрес обезличен), г.Н.Новгорода.

В предварительном судебном заседании представитель истца Шубина А.И. исковые требования уточнила, просила рассмотреть только первое требование, суду пояснила, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики Мараков А.В., Мараков И.В.., представитель третьего лица Федеральной миграционной службы (адрес обезличен), третье лицо Пантелеичев В.Ю., третье лицо Пантелеичева И.В., третье лицо Писклин А.П., третье лицо Назаров А.В. в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Выслушав пояснения представителя истца Шубиной А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела судом установлено, в (адрес обезличен), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), зарегистрированы ответчики Мараков А.В. и Мараков И.В. (л.д.10).

Собственником 14/47 доле вышеуказанной квартиры является Давыдова Т. В. (л.д.7).

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи 14/47 долей (адрес обезличен), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), от (дата обезличена) года, Мараков А. В., (дата обезличена) года рождения, и Мараков И. В. обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до (дата обезличена) (л.д.8)

Ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, свои возражения на исковые требования истца, в суд не представили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Давыдовой Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку право пользования ответчиками на спорное жилое помещение на основании вышеуказанного Договора купли-продажи утрачено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Давыдовой Т. В. к Маракову А. В., Маракову И. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Маракова А. В., (дата обезличена) года рождения, и Маракова И. В., (дата обезличена) года рождения, рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.Т. Цыгулев

Копия верна

Судья: В.Т. Цыгулев

Секретарь: В.А. Шломина