Маракова Ольга Николаевна

Дело № 2А-3512/22

45RS0026-01-2024-001274-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 февраля 2024г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре Лешуковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО ОТП Банк к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Курганской области Олейник Н.Г. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Курганской области Олейник Н.Г. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указано, что 07.07.2023 в Курганский городской отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.04.2023 мировым судьей судебного участка №40 судебного района города Кургана о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указывает, что ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взы...

...скателя не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако до настоящего времени взыскания не производятся.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №4 Олейник Н.Г., выразившиеся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника и не направлении данного постановления по месту получения пенсии; в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника.

В судебное заседание административный истец АО ОТП Банк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, начальник отделения - старший судебный пристав Курганского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Курганской области Олейник Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда, письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, согласно сведениям, предоставленным Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области, умерла 22.10.2022.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Дубыниной И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель АО ОТП Банк, предмет исполнения: задолженность в размере 28664,43 руб., срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, а также в подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, МВД России, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам связи.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

В соответствии с положениями статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО Сбербанк, ОТП Банк, АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судебным приставом-исполнителем в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника. Во исполнение данного постановления было отказано, поскольку должник умер 25.10.2022.

25.12.2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено для устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Согласно сведениям Курганского городского отдела, Управления записи актов гражданского состояния Курганской области, ФИО1, умерла 25.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление иска возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. Предъявление иска к исполнителю завещания или к наследственному имуществу возможно только до принятия наследства. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу (после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела).

Как следует из материалов дела, смерть ФИО1 наступила 25.10.2022, до обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа, т.е. изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, при наличии у мирового судьи на момент решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, сведений о смерти ФИО1 судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

В данном случае, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП, приостановлено, должник умер до вынесения судебного приказа, оснований для удовлетворения исковых требований АО ОТП Банк к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Курганской области Олейник Н.Г. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Курганской области Олейник Н.Г. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Горбачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараковой О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маракова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе (далее ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе), ссылаясь на то, что дд.мм.гггг обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, решением ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа. При этом, в указанный стаж необоснованно не включен период ее обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Между тем, в этот период времени действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., в соответствии с которым, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В связи с этим, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,...

... обязав ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе назначить указанную пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с дд.мм.гггг Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, указав, что просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить указанную пенсию с дд.мм.гггг На исковых требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 3200 рублей не настаивает.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе иск не признал, В обоснование возражений сослался на то, что Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 период обучения в институте как дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не предусмотрен. В Правилах, утвержденных вышеуказанным постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в специальный стаж, периода обучения в институте. Не было предусмотрено включение в специальный стаж время обучения в ВУЗе и в ранее действовавших нормативных актах, регулировавших пенсионное обеспечение педагогических работников (Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067). Положения вышеуказанных нормативных актов не содержали каких - либо условий о возможном включении в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности. В соответствии с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, периоды обучения в ВУЗе могли быть включены в указанный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев), требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Однако, на дату утраты действия названного постановления (01.10.1993 г.) истица не имела требуемого стажа работы по специальности.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Маракова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе № ххх от дд.мм.гггг в назначении пенсии отказано вследствие отсутствия необходимого специального стажа, который, согласно расчету ответчика, на момент обращения за назначением пенсии составил 20 лет 05 месяцев 24 дня. При этом, в указанный стаж не включен период обучения истицы в <данные изъяты> государственном педагогическом институте.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и Определении от 05.11.2002 г. № 320-О, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. При этом, принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. В отношении таких граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, при определении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, которые устанавливали порядок исчисления стажа для назначения пенсии педагогическим работникам до введения нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения.

Согласно п.2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г.,действовавшего в спорный период трудовой деятельности истицы, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовало педагогическая деятельность.

При этом, пунктом 4 указанного Положения предусматривалось, что время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным постановлением приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из трудовой книжки Мараковой О.Н. усматривается, что истица с дд.мм.гггг принята воспитателем группы продленного дня <данные изъяты> 8-ми летней школы, дд.мм.гггг переведена учителем начальных классов в этой же школе. С занимаемой должности уволена дд.мм.гггг в связи с поступлением в ВУЗ. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлась студентом <данные изъяты> государственного педагогического института, по окончании которого с дд.мм.гггг принята учителем русского языка и литературы в среднюю школу № ххх г. Сафоново.

Следовательно, работая в указанной должности, истица имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Из материалов дела следует, что на момент обращения за назначением пенсии стаж работы Мараковой О.Н. в должностях и учреждениях, осуществление трудовой деятельности в которых дает право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам, составляет более 16 лет 08 месяцев (25 лет х 2/3).

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд находит, что период обучения Мараковой О.Н. в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежит включению в специальный стаж истицы, а заявленные требования - удовлетворению, поскольку на момент обращения за назначением пенсии стаж работы Мараковой О.Н. по специальности составил более 25 лет.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с последующим изменением законодательства возможность включения в специальный стаж периода работы в качестве штатной пионервожатой была исключена, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что Маракова О.Н. в установленном законом порядке обратилась за назначением пенсии, она должна быть назначена истице с дд.мм.ггггй г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мараковой О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе назначить Мараковой О.Н. пенсию по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: С.А. Дроздов.