Маракулина Ольга Германовна

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

УИД 66OS0000-01-2024-000736-80

3а-915/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

27 ноября 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца Шелепа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «КБН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «КБН» (далее – АО «КБН», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» (далее – ООО«Областной центр оценки») от 5 сентября 2024 года №620-24/З в размере 39202 300 руб.

Определением Свердловского областного суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены арендаторы вышеуказанного земельного участка: общество с ограниченной ответственностью «СЛИМ и КО» (далее – ООО «СЛИМ и КО»), общество с ограниченно...

...й ответственностью «Бистро» (далее – ООО «Бистро»), акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»), Маракулина О.Г.

Представитель административного истца Шелепа М.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ООО «СЛИМ и КО», ООО «Бистро», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», заинтересованное лицо Маракулина О.Г. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, что АО «КБН», ООО «СЛИМ и КО», ООО «Бистро», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», Маракулина О.Г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-28, 29-30, 31-32, 33).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2022 года составила 82705103,5 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 3 января 2023года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2023года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 5 сентября 2024 года №620-24/З (т. 2 л.д. 1-161), составленный оценщиком ООО«Областной центр оценки», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 39202 300руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, которая имеет высшее профессиональное образование, является членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 8 лет, ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд почтовым отправлением) – 6 сентября 2024года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «КБН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 39202 300 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 6 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова