Марасанов Юрий Иванович

г. Киров 10 февраля 2015 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного МАРАСАНОВА Ю.И., родившегося <дата> в <адрес> <адрес> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору <адрес> <адрес> от <дата> (с учетом последующих изменений) Марасанов Ю.И. отбывает наказание по ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: <дата> Конец срока: <дата>

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2014 года Марасанову Ю.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе осужденный Марасанов Ю.И. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что за время отбытия наказания он имеет три поощрения и три взыскания, работает добросовестно, посещает все мероприятия, в целом характеризуется положительно, отбыл более 2/3 установленного законом срока наказ...

...ания. Марасанов Ю.И. просит отменить постановление суда и его ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в полной мере исследовал и в достаточной степени учел все характеризующие данные на осужденного. Установлено, что Марасанов Ю.И. прибыл в <адрес> <дата>, трудоустроен, с порученными обязанностями справляется, за время отбывания наказания имеет три взыскания и три поощрения, занятия по социально правовому информированию посещает без принуждения, из полученной информации делает положительные выводы, на беседы профилактического характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

С учетом характеризующих данных, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение, прокурора, обоснованно не поддержавшего ходатайство осужденного и защитника, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Марасанова Ю.И. не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Правильным является указание суда и на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 декабря 2014 года в отношении МАРАСАНОВА Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья А.А. Прытков

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 22 августа 2012 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Тейковского межрайонного прокурора Чернышенко К.В.,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Судомоевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время суток ФИО1, находясь на территории дачного кооператива «Федорково», расположенном у д. Романцево, <адрес>, заведомо знал, что различные изделия из металла добыты преступным путем, а именно похищены его знакомыми ФИО4 и ФИО5 в конце ноября 2010 года из различных дачных домов указанного выше кооператива. /ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом осуждены за совершение данных краж/. ФИО1, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, погрузил в арендуемый им автомобиль марки «Газель» регистрационный знак Т 398 УТ 37, принадлежащий Асами Салахутдину, которым ФИО1 управлял по доверенности, похищенные ФИО4 и ФИО5 изделия из металла, а именно: 19 кастрюль, 19 сковородок, 18 ножей, 18 вилок, 18 ложек, 2 аккумулятора, 2 газовые плиты, 3 самовара, 3 газовых баллона, 3 фляги, 2 печки «буржу...

...йки», велосипед, велосипедный насос, топор, кувалду, 2 банки краски, канистру, чайник, 2 газовые конфорки, набор ключей к мотоблоку, ковш, зонт пляжный, садовые диван-качели, 2 граблей, 3 лопаты, колун, бензопилу, 3 стула, стол. Указанные предметы он перевез на автомобиле и сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>-а, <адрес> за 6.500 рублей, тем самым сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

Вырученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом часть денег передал ФИО4 и ФИО5

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2011 года, точная дата не установлена, ФИО1, ФИО6 /он ДД.ММ.ГГГГ осужден Тейковским районным судом за данное преступление/ и неустановленное следствием лицо, находясь по адресу <адрес>, договорились о совершении тайного хищения изделий из металла, находящихся в гаражах, расположенных в <адрес>.

После этого, также в июле 2011 года, точная дата не установлена, в ночное время, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, ФИО1, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, на автомобиле «ИЖ 2717-220» - грузовой фургон, под управлением ФИО1, приехали к гаражу, принадлежащему ФИО7 и расположенному в 300-х метрах к западу от <адрес>. Указанные лица, находясь у гаража, где находилась принадлежащая ФИО7 техника, в том числе автомобили «КАМАЗ-5320» и «ЗиЛ-133», и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно распределенным между собой ролям, через окно незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО7: два аккумулятора емкостью 190 ампер часов стоимостью 5.000 рублей каждый с автомобиля «КАМАЗ-5320», и два аккумулятора емкостью 190 ампер часов стоимостью 5.000 рублей каждый с автомобиля «ЗиЛ-133», а всего на общую сумму 20.000 рублей, которые погрузили в автомобиль «ИЖ 2717-220» и с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму в 20.000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО4, ФИО6 /указанные лица ДД.ММ.ГГГГ осуждены Тейковским районным судом за данное преступление/ и ФИО1, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, договорились о совершении тайного хищения радиаторов с экскаваторов, находящихся в разрабатываемых карьерах на границе Тейковского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 на автомобиле «ИЖ 2717-220» - грузовой фургон, под управлением ФИО1 приехали на территорию песчаного карьера «Красницы», разрабатываемого ЗАО «Тейковская ДПМК» и расположенного на территории <адрес> в одном километре к югу от д. <адрес>.

ФИО4, ФИО6 и ФИО1, находясь в указанном выше карьере, где находилась принадлежащая "ЗАО «Тейковская ДПМК" техника, предназначенная для добычи полезных ископаемых, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой гаечных ключей, тайно похитили с принадлежащих ЗАО «Тейковская ДПМК»: экскаватора ЭО-5111Б радиатор стоимостью 25.000 рублей; с экскаватора ЭО-4124Б радиатор стоимостью 27.000 рублей; с экскаватора МТП-71 радиатор стоимостью 13.640 рублей; с трактора Т-130 радиатор стоимостью 25.000 рублей, а всего на общую сумму 90.640 рублей, которые погрузили в автомобиль «ИЖ 2717-220». После чего указанные лица с места совершения преступления скрылись, причинив ЗАО «Тейковское ДПМК» материальный ущерб на сумму 90.640 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО4, ФИО6 /указанные лица ДД.ММ.ГГГГ осуждены Тейковским районным судом за данное преступление/ и ФИО1, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, договорились о совершении тайного хищения радиаторов с экскаваторов, находящихся в разрабатываемых карьерах на границе Тейковского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 на автомобиле «ИЖ 2717-220» - грузовой фургон, под управлением ФИО1 приехали на территорию песчаного карьера «Крапивновский цех», разрабатываемого ОАО «Ивановское карьероуправление» и расположенного на территории <адрес> в одном километре к северо-западу от д. <адрес>.

ФИО4, ФИО6 и ФИО1, находясь в указанном выше карьере, где расположена принадлежащая ОАО «Ивановское карьероуправление» техника, предназначенная для добычи полезных ископаемых, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой гаечных ключей, тайно похитили с принадлежащих ОАО «Ивановское карьероуправление»: экскаватора марки ЭО-5111Б гос.рег.знак "НМ № 3445" радиатор стоимостью 32.000 рублей; с экскаватора марки ЭО-5111Б гос.рег.знак «НМ № 5411» радиатор стоимостью 32.000 рублей и аккумулятор СТ-65 стоимостью 4.000 рублей; с экскаватора марки ЭО-5111Б гос.рег.знак «НМ № 2493» радиатор стоимостью 32.000 рублей и аккумулятор СТ-65 стоимостью 4.000 рублей; с экскаватора марки ЭО-5111Б гос.рег.знак «НВ № 7209» радиатор стоимостью 32.000 рублей и аккумулятор СТ-65 стоимостью 4.000 рублей, а всего на общую сумму 140.000 рублей, которые погрузили в автомобиль «ИЖ 2717-220». После чего с места совершения преступления указанные лица скрылись, причинив ОАО «Ивановское карьероуправление» материальный ущерб на сумму 140.000 рублей.

Суд считает необходимым уточнить обвинение подсудимого ФИО1 по факту кражи с экскаваторов, принадлежащих ОАО "Ивановское карьероуправление". В обвинении указано, что он, Тропинин и Бочкарев похитили три аккумулятора стоимостью по 12.000 рублей каждый. Однако это не верно. Из справки об ущербе следует, что стоимость каждого аккумулятора составляет 4.000 рублей, а вот стоимость всех трех похищенных аккумуляторов составляет 12.000 рублей. Общая сумма ущерба в размере 140.000 рублей следователем в обвинении указана верно. Поэтому суд и указал в описании преступного деяния подсудимого, что каждый аккумулятор стоит 4.000 рубля, без изменения общей суммы ущерба.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, совершивший преступления, а именно:

заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицированный по ч. 1 ст. 175 УК РФ;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированную по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированную по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированную по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшие - согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 до ареста без оформления, но работал, по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 34, том № л.д. 60/, по прежнему месту жительства – сотрудником полиции также характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 35/, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка /том № л.д. 38/, активное способствование раскрытию преступлений, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем четырем совершенным преступлениям. Явку с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ /том № л.д. 18/, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по данному преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако суд учитывает, что ФИО1 совершил совокупность из четырех умышленных преступлений: одно небольшой тяжести и три - средней тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Тейковским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вичугского городского суда условное осуждение отменено, ФИО1 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ он задержан и направлен для отбывания наказания. Указанная судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята. Преступления, кроме преступления по ст. 175 ч. 1 УК РФ, за которые он осуждается в настоящее время, совершены им в период испытательного срока при условном осуждении.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 уже отбывает наказание за предыдущее преступление в местах лишения свободы, считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенные преступления: штраф, обязательные и исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы по всем преступлениям.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы, однако считает возможным не назначать по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по всем четырем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказании; с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному данным приговором наказанию частично не отбытое ФИО1 наказание по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как по предыдущему приговора суда он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а именно из категории средней тяжести, на категорию небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 175 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража в ЗАО «Тейковское ДПМК»; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража в ОАО «Ивановское карьероуправление»

и назначить ему наказание:

по ст. 175 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража у ЗАО «Тейковское ДПМК» в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража у ОАО «Ивановское карьероуправление» в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи ФИО1 кассационной жалобы, а также подачи прокурором кассационного представления или подачи жалобы иным лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы, иной жалобы или представления прокурора, судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии жалобы или представления.

Судья: Варенцов С.А.