Марценко Юрий Анатольевич

Дело № 2-2539/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Осиповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «24» марта 2011 года, дело по иску МИФНС России № 1 по РК к Марценко Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми передано по подсудности гражданское дело по иску МИФНС России № 1 по РК к Марценко Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей, пени в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Марценко Ю. А. является плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения является зарегистрированные на налогоплательщика транспортное средство .

МИФНС России № 1 по РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Марценко Ю. А. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в его адрес (конверт вернулся за истечением срока хранения).

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по послед...

...нему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 12 НК РФ устанавливает федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Статья 14 НК РФ к региональным налогам относит, в том числе и транспортный налог. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законам субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

На территории РК действует принятый в соответствии с налоговым законодательством РФ Закон РК № 110-РЗ от 26.11.2002 г. «О транспортном налоге», которым установлены налоговые ставки транспортного налога, определены сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, статьи 4 Закона РК № 110-РЗ от 26.11.2002 г. «О транспортном налоге» Марценко Ю. А., как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога. Статьей 4 вышеназванного Закона установлен срок уплаты налога - не позднее 1 мая, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога в установленный законом срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

МИФНС России №1 по Республике Коми на основании НК РФ в адрес Марценко Ю. А. направлено требование об уплате транспортного налога в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., где ему установлен срок уплаты до 18.06.2010 г.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты суммы налога, пени в установленный законом срок, то требование МИФНС России №1 по Республике Коми к Марценко Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИИФНС России №1 по Республике Коми к Марценко Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени удовлетворить.

Взыскать с Марценко Ю.А., в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп.

Взыскать с Марценко Ю.А. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселкова Т.А.

а

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Визинга Республики Коми

01 февраля 2011 года дело иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Маценко Ю.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в Сысольский районный суд с иском к Маценко Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ..... рублей.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми просила рассмотреть дело по иску к Маценко Ю.А. без участия ее представителя.

Ответчик Маценко Ю.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маценко Ю.А. зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания в Сысольском районе не значится, проживает в (___).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование, заявленное МИФНС, не подлежит рассмотрению Сысольским районным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Маценко Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу под...

...лежит передаче для рассмотрения в районный суд по месту жительства ответчика, а именно в Сыктывкарский городской суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Маценко Ю.А. о взыскании транспортного налога направить для рассмотрения по первой инстанции в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК в течение десяти дней через Сысольский районный суд.

Судья