Марченко Инна Алкидовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Марченко И.А., потерпевшей <данные изъяты>, представителя потерпевшей Григорова В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Марченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Марченко И.А.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель Марченко И.А., управляя личной технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №» при выполнении маневра поворота налево допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты>, которая производила обгон автомашины «<данные изъяты>», двигающейся впереди в попутном направлении. После столкновения водитель <данные изъяты>. на автомашине «<данные изъяты>» продолжила движение, выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на опору. В результате ДТП водитель <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью; повреждения в виде <данные изъяты> которое оценива...

...ется как причинившая лёгкий вред здоровью; <данные изъяты> которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Марченко И.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут она управляла технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, следовала по <адрес> со стороны <данные изъяты> с минимальной скоростью, так как подъезжала к повороту, заняла крайнее левое положение, точно не помнит, когда включила левый поворот, так как сделала это автоматически. В этот момент она не убедилась, что слева никого нет. В этот момент автомашину «<данные изъяты>» обгоняла автомашина <данные изъяты>». Не успев затормозить, автомобиль «<данные изъяты> выехал за пределы дороги, допустил наезд на опору.

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она на технически исправной автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащем ей лично, следовала по <адрес> с небольшой скоростью по крайней левой полосе и стала обгонять автомашину «<данные изъяты> которая ехала по правой полосе. «<данные изъяты>» начала маневр поворота налево с правой полосы, она пыталась избежать столкновения, в результате чего вывернула руль влево, выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на световую опору. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она в качестве пассажира следовала в автомашине «<данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе движения. Внезапно автомашина «<данные изъяты>» тёмного цвета, которая следовала по крайней правой полосе, начала маневр поворота налево. Уходя от столкновения, водитель автомашины «<данные изъяты> принял решение выехать на встречную полосу движения влево, после чего автомашину <данные изъяты>» вынесло за пределы проезжей части, где был допущен наезд на световую опору.

Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают Марченко И.А. в совершении данного правонарушения. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам дела. Причин для оговора Марченко И.А. у них суд не усматривает.

Обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой по ДТП, схемой места ДТП, подписанной обоими водителями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Схема места ДТП и протокол осмотра места административного правонарушения были составлены в полном соответствии с действующим административным законодательством, содержат все необходимые сведения, подписаны участниками ДТП и понятыми, а потому могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Факт причинения <данные изъяты> телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <данные изъяты>. имелись <данные изъяты>, данная травма могла быть причинена в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; <данные изъяты> которое могло быть причинено в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 3-х недель; <данные изъяты>, которое могло быть причинено в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких либо нарушений при её производстве допущено не было.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Марченко И.А. требований п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом, при выполнении маневра водитель не должен воздавать опасность для движения, а также помехи другим участникам»», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью водителю <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Марченко И.А. суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Марченко И.А., суд признаёт совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса о мере наказания Марченко И.А. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, частичное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка и полагает возможным не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Марченко И.А. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марченко И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК 042520001, ОКАТО 25401000000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жданов В.С.