Марченко Инна Игоревна

УИД: 78RS0№-29 КОПИЯ

Дело № 21 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик приняла обязательство продать истцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> стоимостью 15 500 000 рублей, в связи с чем истица передала ответчику обеспечительный платеж в сумме 140 000 рублей. Срок совершения сделки –не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в который сделка не состоялась, обеспечительный платеж истцу ответчиком не возвращен несмотря на предъявление со стороны истца такого требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 140 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель, действующая по доверенности, поддержала требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также направила в суд своего представителя в силу выданной на ее имя доверенности, которая возражала против требований иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым...

...и актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ установлены основные требования, предъявляемые к предварительным договорам. Так, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, положениями той же статьи 380 ГК РФ, закреплено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Оценивая согласованные сторонами условия договора о внесении денежной суммы в размере 140 000 рублей, урегулированные п.п. 2.1-2.5 договора (л.д. 10 оборот), несмотря на то, что раздел договора именован как «АВАНС», исходя из содержания смысла внесенного платежа, который является обеспечительным, суд приходит к выводу о том, что данный платеж не является авансом, а является задатком, в противном случае само по себе понятие обеспечительного платежа не отвечает требованиям по предварительной оплате товара и содержанию приведенных условий предварительного договора. При этом, все требования по оформлению соглашения о задатке соблюдены: письменная форма, воля сторон на внесение задатка, обеспечительный характер в счет исполнения возникшего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приняла обязательство продать истцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> стоимостью 15 500 000 рублей, в связи с чем истица передала ответчику обеспечительный платеж в сумме 140 000 рублей. Срок совершения сделки –не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в который сделка не состоялась. При этом, разделом 2 предварительного договора, именованным как «АВАНС» предусмотрено, что в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем обеспечительной суммы в размере 140 000 рублей, которая передается продавцу в момент заключения предварительного договора. В случае расторжения предварительного договора, либо нез аключения основного договора по вине покупателя обеспечительная сумма не возвращается, в иных случаях обеспечительный платеж подлежит возврату покупателю в полном объеме. При этом. стороны пришли к соглашению о том, что виновными действиями покупателя следует понимать умышленные действия, или бездействия, направленные на не заключение основного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что отказ кредитной организации покупателю в одобрении объекта недвижимости в качестве объекта залога, отказ банка в выдаче кредита покупателю после подписания предварительного договора не является виновными действиями покупателя. При заключении сторонами основного договора обеспечительная сумма засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет возвратить покупателю внесенную обеспечительную сумму.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что в ее действия отсутствует вина, поскольку она была вынуждена отказаться от заключения основного договора купли-продажи по той причине, что запрошенная сумма кредитный средств (15 000 000 рублей) не была ей одобрена, а была одобрена ПАО Сбербанк России в установленный предварительным договором срок сумма кредита в размере 12 900 000 рублей, тогда как продавец – ответчик по делу, отказалась в снижении стоимости продаваемого объекта до 14 000 000 рублей, о чем ее просила истец.

Ответчик, возражая против требований иска, указала, что для приобретения квартиры с использованием кредитных средств по сложившейся практике у покупателя должен быть первоначальный взнос, все 100% стоимости приобретаемого объекта недвижимости банки, как правило, не выдают, а потому, одобренная ПАО Сбербанк России истцу сумма кредита в размере 12 990 000 рублей не является отказом в предоставлении кредита.

Как установлено судом, именно покупатель –истец по делу отказалась (вынужденно, или умышлено – в данном случае правового значения не имеет) от приобретения квартиры – заключения договора купли-продажи на согласованных предварительным договором условиях – по цене 15 500 000 рублей. При этом, отсутствует условие, при котором действия покупателя не являются виновными, согласованное сторонами, -отказ в выдаче кредита, поскольку кредит был одобрен на сумму 12990 000 рублей, а то обстоятельство, что истец желала получить кредитные средства на всю стоимость объекта недвижимости, противоречит принципу разумности и предусмотрительности, поскольку до заключения предварительного договора и принятия на себя обязательств по заключению договора купли-продажи объекта по цене 15 500 000 рублей свидетельствовало о получении полной информации от кредитных организаций относительно условий выдачи кредитов и процентах первоначального взноса от покупной цены, что истцом сделано не было.

Кроме того, довод истца о нежелании ответчика снижать цену объекта до 14 000 000 рублей свидетельствует об уклонении от исполнения предварительного договора на согласованных сторонами условиях договора (о приобретении объекта по цене 15 500 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях истца виновных действий, позволивших ответчику удержать внесенный задаток при себе, что не может являться ее неосновательным обогащением, а потому, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В требованиях иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело №5-1398/2021

УИД 23RS0001-01-2021-004244-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абинск 06 декабря 2021 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Марченко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами и протоколом об административном правонарушении, Марченко И.И., 25.11.2021 в 14-30 час по адресу: г. Абинск, ул. Республиканская, 15 в помещении салона красоты «Истерика» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.6.1 КоАП (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), а именно в период введенного распоряжением губернатора РО №43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

В судебное заседание Марченко И.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного материала в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина Марченко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 ...

...КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сам факт административного правонарушения, совершенного Марченко И.И. выразившегося в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20-154150 от 25.11.2021.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 № 185, с внесенными изменениями постановлением губернатора Краснодарского края от 05.04.2020 № 194 на территории Краснодарского края в соответствии с федеральным законом от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 г. N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин), период времени которых был продлен до 30 апреля 2020 года на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.04.2020 № 235 «о продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации» на территории Краснодарского края с 00 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 00 часов 00 минут 1 мая 2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Режим повышенной готовности продлён до 18.01.2022.

То есть, по смыслу указанного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Марченко И.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначая наказание и определяя его вид, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение не повлекло причинение вреда либо угрозы его причинения, Марченко И.И. впервые привлекается к административной ответственности, препятствий для реализации положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марченко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья