Марцинкевич Мадонна Ивановна

78RS0007-01-2024-003944-42 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-112/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

С участием прокурора Москальцовой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленных требований, просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Жилое помещение, состоящее из 3 комнат площадью 55,40 кв.м. в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 78,90 кв.м., предоставлено ФИО6 на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет. На основании выписки из распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 11 месяцев. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, наниматель, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка). В связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическим отделом Колпинского РЖА было направлено обращение начальнику жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой разъяснить, будет ли продлен указанный договор найма. Дополнительно инженерами технического отдела Колпинского РЖА был осуществлен выход по спорному адресу для обследования жилого помещения. В результате ...

...обследования было установлено, что дверь в квартиру снаружи заколочена гвоздями, на окнах отсутствуют занавески, доступ в жилое помещение не предоставлен, признаков проживания граждан не обнаружено. По сведениям бухгалтерии Колпинского РЖА в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА в размере 1377361,35 рублей. Сумма начисленных пени составляет 154580,04 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращался в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 1187664,62 рублей направлены в Федеральную службу судебных приставов. Жилищным отделом администрации <адрес> Санкт-Петербурга истцу было направлено разъяснение, что спорное жилое помещение предоставлено семье из пяти человек во временное владение и пользование для проживания. В связи с тем, что срок пользования по договору закончился, а также в связи с установлением факта, что семья на указанной жилой площади не проживает, имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, жилищный отдел не видит оснований для продления договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и просит снять семью ФИО19 с регистрационного учета. Колпинским РЖА было направлено предупреждением ответчикам с требованием освободить указанное жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета. Поскольку ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение, имеются предусмотренные Гражданским кодексом РФ основания для расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг частично гасится, в квартире проживают все зарегистрированные лица, один из которых – ФИО7 является лежачим больным, другого жилого помещения для проживания ответчики не имеют, состоят на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России в <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, который счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения по договору коммерческого найма регулируются положениями гл. 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более 2 раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Последствием расторжения договора коммерческого найма по вышеуказанным основаниям является выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении (ст. 688 ГК РФ).

Таким образом, нормы ГК РФ, регулирующие вопросы расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, не содержат указания на то, что в случае выселения нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Такие гарантии, в свою очередь, предоставляет нанимателю ЖК РФ по договору социального найма (ст. ст. 83 - 90).

В законе не говорится о том, что гарантии нанимателя, предусмотренные ЖК РФ в случаях расторжения договора социального найма и выселения нанимателя из жилого помещения, применяются при расторжении договора коммерческого найма. Следовательно, можно сделать вывод, что если имеются предусмотренные ГК РФ основания для расторжения договора коммерческого найма, то договор может быть расторгнут по решению суда с выселением нанимателя без предоставления ему другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основе указанных разъяснений в судебной практике сформировался подход, согласно которому если между сторонами заключен договор коммерческого найма, то к отношениям сторон применяются положения ГК РФ о договоре коммерческого найма, а не нормы ЖК РФ. При этом суд в каждом конкретном деле подробно выясняет, какой именно договор заключен между наймодателем и нанимателем (коммерческого или социального найма), для чего устанавливаются следующие имеющие существенное значение для дела обстоятельства: в чьей собственности находится спорное жилое помещение (коммерческой организации или это государственная/муниципальная собственность), когда фактически у нанимателя возникло право пользования жилым помещением, имеются ли предусмотренные законом основания для расторжения договора найма.

В соответствии с Уставом СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>, утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.09.2019г. истец осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга №. На основании указанного договора наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользования для проживания жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Указанное жилое помещение, общей площадью 78.90 кв.м., включая жилу площадь, представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора, договор заключен сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В качестве членов семьи нанимателя в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р указаны: ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО4 (внучка) - л.д. 14..

Согласно выписке из распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 5 лет (л.д. 15).

На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 11 месяцев (л.д. 16).

На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 11 месяцев (л.д. 17).

Согласно представленной справке о регистрации Форма № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка). ФИО6 (наниматель) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 9).

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», следует, что произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В результате обследования установлено, что дверь в квартиру заколочена гвоздями (снаружи), занавески на окнах отсутствуют, признаков проживания граждан не обнаружено (отсутствует мебель, предметы быта, личные вещи) Доступ в помещение не предоставлен. Санитарно-техническое состояние жилых помещений не установлено. Санитарно-техническое состояние МОП не установлено. Наличие приборов учета не установлено (л.д. 22).

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной, бухгалтером СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наниматель ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА в размере 1310646,67 рублей. Сумма начисленных пени составляет 135910,26 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» направило обращение начальнику жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга с целью получения разъяснений о продлении договора найма жилого помещения коммерческого использования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника юридического отдела Колпинского РЖА направлена служебная записка начальника ОВ и РУГ, содержащая в себе требование подать иск в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о снятии семьи ФИО19 (из 5 человек) с регистрационного учета как утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения коммерческого использования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца составлен акт, согласно которому при обследовании спорного жилого помещения выявлено, что доступ в жилое помещение отсутствует, входная дверь заколочена, мебель и предметы быта в квартире отсутствуют (осмотр через окна со стороны улицы) – л.д. 94.

Ответчики в ходе рассмотрения дела оспаривали факт того, что спорное жилое помещение, занимаемое ими по договору найма не используется по назначению, указывали, что они фактически в нем проживают, поскольку другого жилого помещения для проживанию не имеют.

В подтверждение данного факта со стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО13 является ее отцом, остальные – ее сестры. Когда был «Ковид», все девочки заболели, свидетель их содержала, отца и мать увезли в больницу в Пушкин, мать умерла, а отец в был в плохом состоянии, после того, как они выздоровели – девочек не берут на работу. Девочки с отцом живут на <адрес>, но там просто сарай, там валятся стены. ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживают в квартире. Отец наблюдается в 22 поликлинике, ему отказываются оформлять инвалидность, врачи приезжают и говорят, что с отцом все хорошо, хотя у него установлена колостома и мочеточник. В данный адрес к отцу периодически вызывается скорая помощь.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что познакомился с ФИО13, когда работал в социальном такси, так и подружились, начал общаться с семьей, был у них в гостях. Семья живет в трехкомнатной квартире, там проживают ФИО14, ФИО3, Рита. Последний раз был у них ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 из дома в больницу. У ФИО13 пролежни, которые надо обрабатывать, катетер надо менять. ФИО3 с причудами, она гвоздями заколотила стул, потому, что он рассохся. Когда приходил в гости – дверь открывалась ключом, на кухне есть стол, ванная убитая. ФИО13 занимает комнату с правой стороны. В последний раз ФИО11 в Никольское к медсестре, чтобы она его обработала и договориться с ней, чтобы она приезжала к нему. Также ФИО11 в поликлинику в Колпино. ФИО11 не один раз и постоянно в разные учреждения. ФИО13 раньше передвигался, а сейчас он особо не передвигается. Инвалидная коляска у ФИО13 есть. ФИО12 на себе дочки или друзья его везут. Ездили в больницу и искали ФИО13 катетер, поскольку их не было. В настоящее время свидетель не работает в социальном такси, работает самозанятым, поэтому иногда помогает ФИО7 бесплатно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

После подтверждения фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении истец уточнил исковые требования на расторжение договора найма жилого помещения по мотивам нарушения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения.

В период рассмотрения настоящего спора истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение с сняться с регистрационного учета (л.д. 159-161). Данное требование ответчиками не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, семья ФИО17 состоит на учете нуждающихся граждан в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с 2011 года, общая очередь.

Из объяснений ответчиков следует и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье как утратившим жилое помещение в результате пожара, однако при этом в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

По данным ЕГРН, ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей нанимателей жилого помещения по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно анализу просроченной задолженности на 11.02.2025г. задолженность ответчиков составляет 1430757,53 рублей.

Из пояснений ответчика ФИО3, а также представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА частично оплачивается, как добровольно, так и в рамках исполнительных производств, возбужденных Колпинским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоит на учете как получатель социально пенсии. Из пенсии ФИО17 производятся удержания в размере 50% задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В материалы дела представлены платежные документы по оплате за февраль 2024 года в сумме 3200 рублей, за апрель 2024 года в сумме 1500 рублей, в январе 2025г. ответчиками произведена оплата 1895,91 руб., 2000,00 рублей, в феврале 2025 года – в сумме 10000 рублей.

Образование задолженности по оплате жилого помещения ответчики обосновали тяжелым материальным положением, отсутствием постоянной работы. В настоящее время ФИО3 трудоустроилась и намерена погашать образовавшийся долг.

На факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Таким образом, учитывая, что ответчиками частично погашается задолженность по оплате жилого помещения, за последние два месяца оплата жилого помещения производится частично, при этом ранее ответчикам не предоставлялся срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд полагает, что в настоящее время основания для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, при наличии у них права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

При этом суд полагает необходимым указать, что если в течение года ответчики не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.03.2025

Дело № 2-2439/2024 УИД: 78RS0007-01-2024-004610-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 августа 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127905 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира предоставлена на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как нанимателю, которая была снята с регистрационного учета граждан с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В течение длительного периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости пога...

...шения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127905 руб. 44 коп.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, от получения судебной корреспонденции уклонились, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения требований истца, категорию спора, длительность судебного разбирательства, сроков рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ расходы между сонанимателями не распределены, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, следовательно, вышеуказанная задолженность в силу закона подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> членами семьи: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь, ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО5 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, на основании которого ФИО10 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> членами семьи: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь, ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО5 (внучка).

На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> членами семьи: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь, ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО5 (внучка сроком на 5 лет.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5; ФИО10 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, которые ответчиками не были оплачены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО5

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а до настоящего времени сумма задолженности по оплате за жилое помещение не погашена, истец был вынужден обратится в суд с данными требованиями.

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету № по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 127905 руб. 44 коп.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 127905 руб. 44 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворении, а задолженность в размере 127905 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3758 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ 4018 301054), ФИО3 (паспорт РФ 4016 534486), ФИО4 (паспорт РФ 4022 122787), ФИО5 (паспорт РФ 4022 043999), ФИО6 (4022 043664) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН:7817030855) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127905 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3758 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательном виде изготовлено 21.08.2024