Марцишевская Анастасия Александровна

Мировой судья Гудков П.В. Дело № 11-6/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Марцишевской А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о защите прав потребителя,

установил:

Марцишевская А.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о защите прав потребителя. В обоснование иска Марцишевская А.А. указала, что в период с 11 по 12 июня 2015 года неустановленным лицом с ее кредитной карты № посредством использования вирусного программного обеспечения и ее мобильного аппарата на мобильный номер сотового оператора Теле2 перечислены денежные средства в размере 14 590 рублей 00 копеек, в результате чего на выпущенной на ее имя кредитной карте образовалась задолженность в указанной сумме. В период с августа 2015 года по июнь 2016 года с ее банковской карты № в счет погашения задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в общей сумме 17 547 рублей 23 копейки. Поскольку она не активировала выпущенную на ее имя кредитную карту, поручений на перечисление денежных средств с кредитной карты банку не давала, действиями ответчика ей были причинены убытки. В возмещении причиненных убытков в добровольном порядке банком ей было отказано. Марцишевская А.А., уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика ...

...в ее пользу списанные с ее банковской карты денежные средства в размере 17 547 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2015 года и до момента исполнения решения суда, в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей 00 копеек и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21 сентября 2016 года исковые требования Марцишевской А.А. удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 в пользу Марцишевской А.А. взыскано в возврат незаконно списанных денежных средств 17 547 рублей 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Марцишевской А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Марцишевской А.А., указав на незаконность и необоснованность судебного решения ввиду того, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что Марцишевской А.А. нарушены Условия использования карт, Памятки по безопасности и Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, в результате чего денежные средства с кредитной карты истца были сняты путем использования вирусного программного обеспечения, установленного на телефоне истца. Поскольку банком не были нарушены условия договора по использованию банковской карты истца, доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны банка истцом не представлено, оснований для возложения на банк ответственности за причинение истцу ущерба у мирового судьи не имелось.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21 сентября 2016 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Марцишевская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марцишевской А.А. – Мосейко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Согласно п.п.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что на основании заявления Марцишевской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ между последней и ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с условиями которого на имя Марцишевской А.А. банком выпущена кредитная карта Gold MasterCard, которая впоследствии выдана последней. Указанный договор на выпуск и обслуживание банковской карты состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (л.д. 58-59, 95-111 т. 1).

При подаче заявления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Марцишевская А.А. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, а также Памятка держателя карты получены Марцишевской А.А., в чем та собственноручно расписалась в заявлении (л.д. 58-59 т. 1).

В рамках заключенного договора банком Марцишевской А.А. была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При этом, на основании заявления истца к указанной кредитной карте подключен пакет услуг «Мобильный банк», указанный истцом номер мобильного телефона № зарегистрирован в «Мобильном банке» (л.д. 58-59 т.1).

В период времени с 11 июня 2015 года по 12 июня 2015 года посредством использования услуги «Мобильный банк» с кредитной карты истца произведено списание денежных средств на оплату услуг сотового оператора TELE2 (ООО «Т2 Мобайл») по номеру мобильного телефона № в общей сумме 14 590 рублей 00 копеек несколькими платежами, из которых: 11 июня 2015 года – платежи на сумму 2 910 рублей 00 копеек, 2 930 рублей 00 копеек, 2 920 рублей 00 копеек, 12 июня 2015 года – платежи на сумму 2 910 рублей 00 копеек, 2 920 рублей 00 копеек. В этой связи у Марцишевской А.А. перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 14 590 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела расходные операции по кредитной карте Марцишевской А.А. (№) были совершены путем подтверждения их правильными паролями на основании смс-сообщений с использованием телефонного номера № в рамках услуги «Мобильный банк».

В счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте банком с открытой на имя Марцишевской А.А. банковской карты в период с августа 2015 года по июнь 2016 года списаны денежные средства в общей сумме 17 547 рублей 23 копейки (л.д. 65-94 т. 1).

Претензия Марцишевской А.А. от 02 сентября 2015 года об оспаривании совершенных операций по кредитной карте и возврате переведенных с карты денежных средств оставлена банком без удовлетворения. При этом Марцишевской А.А. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 12-14 т. 1).

Марцишевская А.А. обратилась в органы полиции по факту хищения денежных средств, в результате чего возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 10 по 12 июня 2015 года неустановленное лицо, находясь на территории Ленинского района г. Смоленска, путем свободного доступа, с использованием дополнительных настроек для получения пакета принятия ММС сообщений, установленных на сотовый телефон «Samsung», операционная система «Android 2.3.6», с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером: №, к которой подключено приложение мобильного банка кредитной карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Марцишевской А.А., совершило хищение денежных средств с указанной кредитной карты в размере 14 590 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб. Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 25 февраля 2016 года производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено; ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску поручен розыск лиц, совершивших преступление (л.д. 241 т. 1).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Марцишевской А.А. от 25 февраля 2016 года (л.д. 231-233 т. 1), 10 июня 2015 года последней на мобильный телефон «Самсунг» с номером: № поступило сообщение с номера № о необходимости загрузки ряда настроек для получения ММС от оператора мобильной связи «Теле 2». Марцишевская А.А. посчитала, что поступившее ей сообщение содержит бесплатный контекст, который обязателен для установки для корректной работы ее сотового телефона. Она скачала настройки и они были установлены на телефон. После установки пакета настроек она заметила, что ее телефон стал работать некорректно. Это выражалось в нарушении функции отправки и получения смс-сообщений. На рабочем столе ее сотового телефона появилась иконка в виде конверта с надписью ММС, данное приложение не открывалось. Спустя два дня ею на телефон была установлена антивирусная программа, после чего установленное ею приложение было удалено, поскольку распознано как вредоносная программа. После этого ее телефон снова стал работать корректно.

В судебном заседании представитель Марцишевской А.А. пояснила, что последней стало известно о совершении операций по ее кредитной карте после получения от банка уведомления о необходимости произвести погашение задолженности по кредитной карте, при этом она сама (Марцишевская А.А.) распоряжений по списанию (переводу) соответствующих денежных средств банку не давала, кредитную карту не активировала.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, предусмотрено, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 95-104 т. 1) услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 10.1, 10.3).

Подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк», в том числе, на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя (п. 10.10).

Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в подразделениях банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п. 10.7).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 10.8).

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 10.14).

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15).

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору (п. 10.16).

Исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги «Мобильный банк», осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения (п. 10.17).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24-29 т. 2) списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении (п. 6.2).

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты (п. 6.3).

Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 6.10).

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 8.3).

В соответствии с п.п. 5.3-5.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанка России» (л.д. 105-111 т. 1) банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как следует из Памятки по безопасности при использовании карт, с которой Марцишевская А.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора, банк настоятельно рекомендовал на смартфонах и иных устройствах, подключенных к услугам «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», использовать антивирусные программы, доступные в магазинах мобильных приложений, в том числе бесплатно. Также банком клиентам рекомендовано не переходить по ссылкам и не устанавливать приложения/обновления безопасности, пришедшие по СМС/электронной почте, в том числе от имени банка.

На основании частей 11, 14, 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской кредитной карты другим лицом, необходимо установить нарушение банком договорных обязательств и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Между тем, ответчиком ОАО «Сбербанк России» представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности по договору он выполнил, предоставив истцу полную информацию об условиях использования карт Сбербанка.

В этой связи, на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не было представлено доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Марцишевской А.А.

Из материалов дела усматривается, что списание денежных средств с кредитной карты истца произведено банком на основании полученных в рамках услуги «Мобильный банк» с телефонного номера истца сообщений о переводе денежных средств и являющихся в соответствии с условиями заключенного сторонами договора надлежащим распоряжением клиента на совершение банком расходных операций по счету. При этом, банком с телефонного номера истца (+№) получено подтверждение операций по переводу денежных средств путем получения смс-сообщений с правильными паролями в подтверждение переводов. В этой связи банк был обязан выполнять распоряжения клиента о списании денежных средств, поступивших с указанного номера телефона.

Как установлено по делу, на телефоне истца на момент хищения с ее кредитной карты денежных средств не была установлена антивирусная программа. Хищение денежных средств произошло в результате загрузки истцом на телефон вирусного программного обеспечения по полученной в смс-сообщении ссылке от неустановленного лица. Указанные установленные обстоятельства сторона истца в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны банка, выразившегося в неправомерном списании денежных средств со счета кредитной карты, оформленной на имя истца, в деле не имеется. ПАО «Сбербанк России» выполняло спорные операции в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ПАО «Сбербанк России» о том, что спорные операции фактически совершались без согласия истца ввиду нарушения последней установленных правил использования предоставляемой услуги, выразившихся в предоставлении истцом доступа третьему лицу к ее мобильному телефону с помощью вирусного программного обеспечения. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, банк, как исполнитель услуги, в данном случае не может нести ответственность за причиненные истцу третьим лицом убытки, поскольку они возникли не по его вине.

В этой связи, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Марцишевской А.А., мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что банком не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг надлежащего качества.

Данные, указывающие на нарушение ПАО «Сбербанк России» технических требований при совершении банковской операции, и данные о наличии прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и возникновением у третьих лиц возможности проводить операции со счетом истца в материалах дела отсутствуют.

Выводы мирового судьи о том, что банк, оказывая истцу услугу, не обеспечил надлежащую защиту денежных средств клиента, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены обязательства банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственность банка за несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты.

Несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания истцу банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

В случае установления приговором суда лица, виновного в хищении денежных средств с кредитной карты Марцишевской А.А., последняя не лишена возможности возместить нанесенный ей ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

На основании вышеизложенного решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21 сентября 2016 года подлежит отмене, а исковые требования Марцишевской А.А. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы списанных с ее банковского счета денежных средств, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Марцишевской А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о защите прав потребителя отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Марцишевской А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.М. Макарова