Марданов Ренат Марданович

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2013,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут водитель ФИО2 Р.М. управлял технически исправным автомобилем «Москвич 214122», государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 Р.М. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред.

Следуя по <адрес> у <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в сложных дорожных и метеорологических условиях, вызванных скользким дорожным покрытием от снега с водой и плотным потоком транспортных средств, ФИО2 P.M. не правильно выбрал безопасную скорость, позволяющую водителю обеспечивать постоянный контроль за дорожным движением и при обнаружении опасности принять меры к остановке транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к не...

...регулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по <адрес> по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей телесные повреждения, в результате которых ФИО7 скончалась.

В результате нарушения водителем ФИО2 P.M. Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области, распространенное кровоизлияние в мягких тканях головы, линейный перелом костей черепа справа, субдуральная гематома в правой гемисфере, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой и левой лобных долях, ушиб головного мозга, в области полюса левой височной доли, наличие жидкой крови в желудочках мозга, переломы 6-9 ребер слева, кровоизлияния в области корней легких, эпидуральное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга, кровоподтек на грудной клетке справа, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек в поясничной области, кровоподтек левого коленного сустава, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО7 от тупой сочетанной травмы тела.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7

Подсудимый ФИО2 Р.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 Р.М. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Р.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО2 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 Р.М. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести. Привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. (т.1, л.д.220) По месту жительства характеризуется положительно. (т.1, л.д.222, 239) По месту прохождения службы в МОМВД России «Юхновский» характеризовался положительно. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Имеет государственные награды и иные поощрения за надлежащее исполнение служебных обязанностей на территории Чеченской Республики и является ветераном боевых действий. (т.1, л.д.223-238)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, а также наличие государственных наград и иных поощрений за надлежащее исполнение служебных обязанностей на территории Чеченской Республики и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

Кроме того, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение неосторожного преступления средней тяжести, суд учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Москвич 214122», государственный регистрационный знак № – оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.<адрес>