Мардарев Михаил Романович

61RS0019-01-2020-004624-55 Дело №5-1239/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., изучив протокол об административном правонарушении 61 № 2847/2587 от 03.08.2020, составленный в отношении Мардарева М.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Мардарева М.Р. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ходатайство Мардарева М.Р. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз. 5 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность таких причин.

Мардаревым М.Р. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: ***.

В связи с чем, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мардарева М.Р., <дата> года рождения направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья И.Б. Чернова

Судья: Глебкин П.С. Дело № 7.1-860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мардарева М.Р. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мардарева Михаила Романовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 г. Мардарев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, Мардарев М.Р. обжаловал его в Ростовский областной суд. Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также на то, что он не был должным образом извещен о времени и дате судебного заседания.

Мардарев М.Р. в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выя...

...вление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, Мардарев М.Р. 3 августа 2020 года в 21 часов 00 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 г., находился в общественном месте на перроне автовокзала, по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 136, не имея оснований, предусмотренных п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 4 апреля 2020г. № 272, не имея средств индивидуальной защиты, а именно лицевой маски, предусмотренной п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020г. № 272.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется расписка Мардарева М.Р. о его согласии на уведомление о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях посредством смс-сообщения. (л.д. 10).

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Мардарева М.Р. принято к производству, судебное заседание назначено на 28 августа 2020 на 16 час. 40 мин. (л.д. 19).

25 августа 2020г. на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено извещение о дате и времени судебного заседания, однако сведения о доставке отсутствуют. (л.д. 20). При этом, сведений о надлежащем извещении Мардарева М.Р. иными способами, установленными законом, материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мардарева М.Р. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Мардарева М.Р. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мардарева Михаила Романовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: