Мардганиева Динара Дамировна

Дело №2-242/2024

УИД 03RS0001-01-2022-001137-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мардганиева Д.Д., Хузиахметова С.Д., Хузиахметова Р.И. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества умершего Заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, кнаследственномуимуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 312007 от 08 апреля 2020 года выдало кредит Хузиахметову Д.А. в сумме 452 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору вс...

...ей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.

28.09.2020 ответчик ФИО1 умер.

Наследником умершего ФИО1 является супруга ФИО2

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор №312007 от 08.04.2020; взыскать задолженность Хузиахметова Д.А., умершего 28.09.2020, по кредитному договору № 312007 от 08.04.2020 за период с 22.09.2020 по 01.02.2022 в размере 543368,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 432207,96 руб., просроченные проценты – 111118,26 руб., неустойка за просроченный долг – 19,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 14634 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14634 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ <данные изъяты> Мардганиева Д.Д. и Хузиахметова С.Д. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, отдел опеки и поречительства администрации Демского района ГО г. Уфа в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям статьи1175 ГК РФнаследник, принявшийнаследствовпорядкенаследственнойтрансмиссии отвечаетвпределахстоимости этогонаследственногоимущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 312007 от 08 апреля 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 452 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ФИО1 умер 28.09.2020 (совершил суицид).

Из поступивших по запросу суда материаловнаследственногодела следует, что нотариусом ФИО8 открытонаследственноедело.

Наследниками по закону установлены: дочь Мардганиева Д.Д., жена ФИО2, дочь Хузиахметова С.Д., отец ФИО9, мать ФИО10

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>.

Заявлением от 23 марта 2021 года ФИО9, ФИО10 отказались от долинаследства, причитающейся им после сына, в пользу его дочерей Хузиахметова С.Д., Мардганиева Д.Д.

ФИО11 вступила в брак с ФИО12, после чего ее фамилия свидетельством о заключении брака № II-КБ №805537 от 16.12.2017 изменена на Мардганиева Д.Д.

С заявлением о принятии наследства обратилась Мардганиева Д.Д.

ФИО2 и несовершеннолетняя Хузиахметова С.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательств фактического принятия ФИО2 наследства после смерти супруга истцом не представлено.

ФИО13 выданы свидетельства о праве нанаследствопо закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы по делу № 2-1313/2024 по делу по иску Мардганиева Д.Д. к Хузиахметова Р.И., Хузиахметова С.Д. о признании квартиры общим имуществом супругов, включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Хузиахметова Р.И., Хузиахметова С.Д. к Мардганиева Д.Д. о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, установлении факта отказа от принятия наследства, признании имущества личной собственностью супруга, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мардганиева Д.Д. к Хузиахметова Р.И., Хузиахметова С.Д. о признании квартиры общим имуществом супругов, включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Встречные исковые требования Хузиахметова Р.И., Хузиахметова С.Д. к Мардганиева Д.Д. о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, установлении факта отказа от принятия наследство, признании имущества личной собственностью супруга – удовлетворить.

Восстановить Хузиахметова С.Д. пропущенный срок для отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего 28.09.2020 г..

Признать Хузиахметова С.Д. отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес> личной собственностью Хузиахметова Р.И..

Признать за Мардганиева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам онаследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшиенаследствонаследники независимо от основаниянаследованияи способа принятиянаследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществовпорядкенаследованияпо закону.

В силу ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи1153 ГКРФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение иливуправлениенаследственнымимуществом; принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст.1175 ГК РФкаждый из наследников, принявшийнаследство, отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к немунаследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследствонаследникамвпределахсроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственномуимуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия имнаследства, становится должником перед кредиторомвпределахстоимости перешедшего к нему наследственногоимущества.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4594 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020?

Какова рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, количество этажей:1, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020?

ЗаключениемэкспертаООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 480/17-2022 от 06 ноября 2022 года, определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4594 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020 в размере 397562 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, количество этажей:1, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020 с учетом стоимости земельного участка округленно составляет 435000 руб.

Следовательно, стоимость наследства, перешедшего к ответчику Мардганиева Д.Д. составляет 435000 руб., в связи с чем последняя как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества – в данном случае, в пределах 435000 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мардганиева Д.Д. не представлено доказательств надлежащего исполнения после смерти ФИО1 условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчет исковых требований не оспорен.

На момент смерти ответчик ФИО2 состояла в браке с наследодателем. Супруги были зарегистрированы по одному адресу места жительства: <адрес>147, однако фактически проживали раздельно.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2020 следует, что ФИО1 проживал отдельно от семьи по адресу: <адрес>.

Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, из которого следует, что брачные отношения прекращены с октября 2019 года, с этого времени не ведется совместное хозяйство.

Наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежало ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с бабушкой ФИО14

ФИО2 к нотариусу с заявлением принятии наследства не обращалась. Доказательств фактического принятия ФИО2 наследства после смерти супруга истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Мардганиева Д.Д. в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 000 руб.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 и Хузиахметова С.Д. не имеется, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13550 руб. и в пользу ООО «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мардганиева Д.Д., Хузиахметова С.Д., Хузиахметова С.Д. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества умершего Заемщика ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Мардганиева Д.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № 312007 от 08.04.2020 в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мардганиева Д.Д. в пользу ООО «Платинум» (ИНН 0274120740) расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

подлинник

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибатовой,

при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Зайнетдинова М. Ф. к Мардаганиевой Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Зайнетдинов М.Ф обратился в суд с иском к Мардаганиевой Д.Д и просит взыскать денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, штраф по договору займа в размере 120 000 рублей, в пользу истца обратить взыскание путем передачи предмета залога, заложенного по договору об ипотеке имущества:

земельный участок общей площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1028 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные...

... жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа. Ответчику истец передал сумму в размере 1 200 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог спорные земельные участки. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Муталибова Н.Д требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в суд не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Указано, что задолженность ответчик признает, возможности возвратить денежную сумму не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из подлинника договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайнетдиновым М.Ф (займодавец) и Мардаганиевой Д.Д (заемщик), следует, что заемщик получила по договору от займодавца сумму в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами (п.1.1 договора займа).

В случае не выполнения заемщиком условий п.1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа (п.5.1 договора займа).В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа заемщик предоставляет в залог земельные участки с кадастровыми номерами: № (п.2.1 договора займа).

Доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком условий договора займа, ее письменное заявление, направленное в суд, требование о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 рублей и штрафа в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Мардаганиева Д.Д заключила с Зайнетдиновым М.Ф договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости предмета ипотека, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: №, на которые за Мардаганиевой Д.Д было признано право собственности в результате раздела совместно нажитого с Мардганиевым И.Р имущества, о чем Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу 2-434/2021 (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что участки принадлежат на праве собственности ответчику.

Представленными отчетами подтверждается, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 402 000 рублей, № – 320 000 рублей, № – 301 000 рублей, № – 315 000 рублей, общая сумма рыночной стоимости – 1 338 000 рублей.

В пользу истца с ответчика за требования имущественного характера (1 200 000 +120 000 рублей) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 рублей и за требование неимущественного характера 300 рублей, всего 15 100 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мардаганиевой Д. Д. в пользу Зайнетдинова М. Ф. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

Обратить взыскание на:

земельный участок общей площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1028 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>,

земельный участок общей площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, путем передачи Зайнетдинову М. Ф. предмета залога, заложенного по договору об ипотеке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности Зайнетдинова М. Ф. на следующие объекты недвижимости:

земельный участок общей площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1028 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок общей площадью 957 кв.м, с кадастровым номером 16:24:190502:2496, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 16:24:190502:1621, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6958/2020

по делу № 2-6958/2020

07 мая 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабировой Р.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Хабирова Р.Ю. обратилась с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан) о возложении обязанности восстановить ее в списке по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со дня постановки на учет 13 октября 1999 года.

В обосновании иска указывает, что с 13 октября 1999 года состояла в списке очередников на улучшение жилищных условий под номером 28 с составом семьи 3 человека: она, муж Хабиров И.Р. и дочь Хузиахметова (в настоящее время Мардганиева) Д.Д., дата года рождения.

03 ноября 2009 года комната, в которой они проживали по адресу: адрес, комната 822 приватизирована по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2009 года на имя дочери Хузиахметовой Д.Д.

Дочь с 2014 года проживает постоянно в г.Казани, в 2017 году вышла замуж, а в 2019 году у них родился ребенок. Дочь безвыездно с 2014 года постоянно проживает в г.Казани. Мардганиева Д.Д. в 2017 году приобрел...

...а однокомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 04 февраля 2019 года Хабирова Р.Ю. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что отсутствует нуждаемость, так как в комнате и однокомнатной квартире дочери приходится более 12 кв.м. на каждого.

Дочь Мардганиева Д.Д. с 2014 года живёт в г.Казани, с ней общее хозяйство не велось. 14 августа 2019 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы было постановлено, что Хабировы и Мардганиева Д.Д. с сыном являются разными отдельными семьями.

Таким образом, Хабирова Р.Ю. незаконно снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого приходится менее 12 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года постановлено:

в удовлетворении иска Хабировой Р. Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.

В апелляционной жалобе Хабирова Р.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 10 августа 2016 года заключен лишь договор участия в долевом строительстве, возникло только право требования однокомнатной квартиры, жить в ней было нельзя. Суд не обратил внимание на то, что право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности, приема-передачи квартиры. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, что Хабирова А.Ю. с дочерью с 2013 года являются отдельными семьями, общее хозяйство с дочерью не ведется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хабировой Р.Ю. – Лапонову Т.Я., действующую также в интересах Хабирова И.Р., представителя ответчика Шамматову А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела семья Хабировой Р.Ю. в составе 3 человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с октября 1998 года.

04 февраля 2009 года Хабирова Р.Ю. с членами семьи снята с учета в связи с обеспеченностью жилой площадью более 8 кв.м. и общей площадью более 12 кв.м. на человека.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия установила, что дочь Хабировой Р.Ю. – Мардганиева Д.Д., являвшаяся членом семьи Хабировой Р.Ю. и признанная вместе с ней нуждающейся в улучшении жилищных условий, в январе 2010 года и в декабре 2018 года зарегистрировала свое право собственности на жилые помещения, не поставив об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой вместе с Хабировой Р.Ю. и другими членами семьи право состоять на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что еще в 2014 году Мардганиева Д.Д. выехала в г. Казань, перестала быть членом семьи Хабировой Р.Ю., что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, отклоняются.

При рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, ответчик МВД по Республике Башкортостан не участвовал, преюдициальных обстоятельств для ответчика не установлено, при этом ответчик настаивает на том, что до момента разрешения вопроса о снятии Хабировой Р.Ю. с учета она подавала сведения о своей семье, где указывала и Мардганиеву Д.Д.

То есть в правоотношениях с ответчиком Хабирова Р.Ю. подтверждала, что членом ее семьи является Мардганиева Д.Д.

Так, согласно учетному делу, в 2015, 2016, 2017, 2018 годы (12 октября 2018 года) Хабирова Р.Ю. подавала сведения о зарегистрированных лицах по месту ее жительства (супруг Хабиров И.Р., дочь Мардганиева Д.Д.), подавала в 2019 году в январе справку о проверке жилищных условий, проведенной жилищно-эксплуатационной организацией. В справке от 21 января 2019 года указано, что в комнате по адрес зарегистрированы и проживают Мардганиева Д.Р., дочь, Хабиров И.Р., супруг, и сама Хабирова Р.Ю.

Пояснения представителя Хабировой Р.Ю. – Лапоновой Т.Я. о том, что на руках у Хабировой Р.Ю. находится иной акт, где дочь не указана в качестве проживающей, не принимаются во внимание, поскольку в учетном деле подлинный акт от 21 января 2019 года с вышеописанными сведениями.

Ни одного заявления с 2014 года о снятии с учета дочери как переставшей быть членом семьи Хабирова Р.Ю. или Мардганиева Д.Д. не подавали, подтверждая состав семьи из 3-х человек вплоть до 2019 года.

Вступление дочери Хабировой Р.Ю. – Мардганиевой Д.Д. в брак, то есть создание собственной семьи, свидетельствует лишь о том, что право пользования квартирой может возникнуть также и у супруга Мардганиевой Д.Д. как члена ее семьи, однако не является основанием для исключения жилых помещений, принадлежащих Мардганиевой Д.Д., при определении уровня обеспеченности Хабировой Р.Ю. общей площадью жилого помещения.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 13 апреля 2016 года отмечено, что учету подлежат все имеющиеся в распоряжении у членов семьи жилые помещения и подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие об утрате права состоять на учете.

В настоящем деле установлено, что до вступления в брак Мардганиевой Д.Д. в брак (16 декабря 2017 года) в пользовании семьи истца в составе трех человек были жилая комната и квартира, при этом суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 57,2 кв. м (16,6 кв. м + 40,6 кв. м), т.е. более учетной нормы в размере 12 кв.м (жилая более 8 кв.м), приходящейся на Хабирову Р.Ю., ее супруга и дочь, и не позволяла Хабировой Р.Ю. с января 2017 года находиться на жилищном учете.

Изложенные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являются основанием для снятия истца и членов ее семьи с учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена по договору долевого участия и право собственности зарегистрировано только в ноябре 2018 года правового значения не имеют, так как право пользования возникло с момента приема-передачи квартиры после государственной приемки дома в эксплуатацию (Мардганиева Д.Д. получила квартиру в свое пользование 26 января 2017 года, дом введен в эксплуатацию 21 декабря 2016 года). Именно эти два документа в совокупности с договором участия в долевом строительстве от 10 августа 2016 года явились основанием для регистрации права собственности.

Юридического значения дата государственной регистрации права собственности на квартиру в данном конкретном споре значения не имеет.

Последующее разделение семей (по решению от августа 2019 года) свидетельствует о праве Хабировой Р.Ю. вновь обратиться за постановкой на учет, препятствий к этому, в частности, намеренное ухудшение жилищных условий, не вменяется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабировой Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Идиятова Н.Р.

Дело № 2-3940/2019

03RS0004-01-2019-004607-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Васильевой Э.Д.,

с участием представителя истца Лапоновой Т.Я.,

представителя ответчика Шамматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабировой Р.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий в качестве нуждающегося в жилом помещению.

В обосновании своих требований Хабирова Р.Ю. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в списке очередников на улучшение жилищных условий в списке под номером 28 с составом семьи 3 человека: она, муж Хабиров И.Р. и дочь Хузиахметова Д.Д., 1991 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ комната, в которой они проживали по адресу: <адрес>, комната 822 была приватизирована по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери Хузиахметовой (Мардганиевой Д.Д.). Дочь с 2014 года проживает постоянно в г.Казани. В 2017 года она вышла замуж за Мардганиева, а в 2019 году у них родился ребенок. Дочь безвыездно с 2014 года постоянно проживает в г.Казани. Мардганиева Д.Д. в 2017 году приобрела однокомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была снята из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что отсутствует нуждаемость, так как комната 822 площадью 16,4 кв.м плюс однокомнатная квартира дочери площадью 42,6 кв.м, на 3 приходится более 12 кв.м на каждого. Поскольку дочь с 2014 года живёт в г.Казани и мы, естественно, не могл...

...и физически вести с ней общее хозяйство, но такой документ никто нам дать не может. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы было постановлено, что они Хабировы и Мардганиева Д.Д. с сыном являемся разными отдельными семьями. Таким образом, она была незаконно снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На каждого из нас приходится менее 12 кв.м. Просит обязать ответчика восстановить ее в списке МВД по РБ по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях со дня постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Хабиров И.Р., Мардганиева Д.Д.

В судебном заседании представитель истца Хабировой Р.Ю. – Лапонова Т.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан Шамматова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец Хабирова Р.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Хабиров И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мардганиева Д.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Положениями ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального кайма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьи 44, 54 и 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, Указ Президента РФ от 28 июня 1999 № 825 «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений», Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», другие нормативные правовые акты закрепляют и защищают жилищные права пенсионеров (уволенных) из органов внутренних дел.

Судом установлено, что в аппарате МВД по РБ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий состоит Хабирова Р.Ю., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в общей очереди под №, с семьей составе 3-х человек (заявитель, 1972 года рождения, муж Хабиров И.Р., 1968 года рождения, дочь Мардганиева Д.Д., 1991 года рождения).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Хузиахметовой Р.Ю., Хузиахметовой Д.Д. о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Хузиахметовой Д.Д. право собственности на жилую площадь 11,5 кв.м., общей площадью 16,6 кв.м., в комнате № <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации у УФРС РФ по РБ права собственности на комнату, жилой площадью 11,5 кв.м., общей площадью 16,6 кв.м. № <адрес> за Хузиахметовой Д.Д.

14 ноября 2009 года решением суда вступило в законную силу.

Хабирова О.Ю. (с 05 мая 2004 года по настоящее время) с мужем Хабировым И.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате общей площадью 16,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства дочь Мардганиева Д.Д., 1991 года рождения.

Данная комната принадлежит на праве собственности дочери, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дочь Мардганиева Д.Д. (с 26 декабря 2014 года по настоящее время) с мужем Мардганиевым И.Р., 1989 года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности дочери Мардганиева Д.Д., на основании разрешения ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, договора к участию в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/О, акта приема-передачи квартиры к договору к участия в долевом строительстве, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Мардганиевой Д.Д. и Мардганиевым И.Р. заключен с 16 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Управлением ЗАГС <адрес> Республики Татарстан.

10 августа 2016 года Мардганиева Д.Д.заключила договор долевого участия в строительстве жилья и 26 января 2017 года получила в собственность за счет кредитных средств приобретенную по договору квартиру в <адрес> (строительный номер).

В период с 21 декабря 2016 года по 16 декабря 2017 года (до заключения брака с Мардганиевым И.Р.) членам семьи Хабировой Р.Ю. на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 16,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Однокомнатная квартира, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Хабирова Р.Ю. и члены ее семьи имели обеспеченность жилой площадью более 8 кв.м. и общей площадью более 12 кв.м. на одного члена семьи.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 14 августа 2019 года исковые требования Мардганиевой Д.Д. к Хабировой Р.Ю., Хабирову И.Р. о признании отдельной семьей удовлетворено.

Признано, что Мардганиева Д.Д. и ее <данные изъяты>, являются отдельной семьей и ведут раздельное хозяйство с Хабировой Р.Ю. и Хабировым И.Р.

20 сентября 2019 года решением суда вступило в законную силу.

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Орджоникидзевский район отделение «Российское» № от ДД.ММ.ГГГГ Хабировой Р.Ю. зарегистрирована по месту жительства с 05 мая 2004 года по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы дочь Мардганиева Д.Д., 1991 года рождения, муж Хабиров И.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи в период с 21 декабря 2016 года по 16 декабря 2017 года, МВД по РБ обоснованно Хабирова Р.Ю. снята с учета на улучшение жилищных условий и оснований постановки на указанный учет вновь не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Хабировой Р.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

2-787/2023

УИД 03RS0006-01-2022-007047-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Ак Барс» к Мардганиевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Мардганиевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно адресной справке местом регистрации ответчика Мардганиевой ФИО4 является адрес: <адрес>А, что по административно-территориальному делению относится к Приволжскому району города Казань РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищ...

...ного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке, местом регистрации ответчика Мардганиевой ФИО5 является адрес: <адрес>А, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> РТ.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казань по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-787/2023 по иску Публичного акционерного общества « Ак Барс» к Мардганиевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Приволжский районный суд города Казань Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк

УИД: 03RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (далее по тексту ПАО «Банк УралСиб») к наследникам умершего заемщика Хузиахметова Д. А. – Мардганиевой Д. Д., Хазиахметовой С. Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Хузиахметовой Р.И., к наследственному имуществу Хузиахметова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 946,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту 344 314,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 3 632,22 руб., и по кредитному договору №-N83/03378 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 069,26 руб., в том числе задолженность по кредиту 135 173,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 1 895,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 050,15 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мардганиева Д.Д., Хазиахметова С.Д.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мардганиева Д.Д., Хазиахметова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотр...

...ение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Хузиахметовым Д.А. заключен кредитный договор № согласно условиям которого сумма кредита составляет 153 600 руб., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет 10,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора составляет 5020 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 36 платежей. Датой платежа по кредиту является 11 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплату ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав настоящие индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора, а также понимает их содержание.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Хузиахметовым Д.А. заключен кредитный договор №-FN3/00634, согласно условиям которого сумма кредита составляет 363 000 руб., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет 9,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора составляет 9190 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 486 платежей. Датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплату ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав настоящие индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора, а также понимает их содержание.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Хузиахметов Д. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 069,26 руб., в том числе: по кредиту 135 173,45 руб., по процентам 1 895,81 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 946,23 руб., в том числе: по кредиту 344 314,01 руб., по процентам 3 632, 22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела № следует, что нотариусом Ахметзяновой Г.М. открыто наследственное дело.

Наследниками по закону установлены: дочь Мардганиева Д.Д., жена Хузиахметова Р.И., дочь Хузиахметова С.Д., отец Хузиахметов А.Г., мать Хузиахметова Т.Г.

Наследственное имущество умершего Хузиахметова Д.А. состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, д. Ильтуганово, <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Хузиахметов А.Г., Хузиахметова Т.Г. отказались от доли наследства, причитающейся им после сына, в пользу его дочерей Хузиахметова С.Д., Мардганиевой Д.Д.

Хузиахметова Д.Д. вступила в брак с Мардганиевым И.Р., после чего ее фамилия свидетельством о заключении брака II-КБ № изменена на Мардганиева Д.Д.

Согласно этому нотариусом Ахметзяновой Г.М. выданы наследникам свидетельства о праве на наследство за умершим отцом Хузиахметовым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Ильтуганово, <адрес>.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Однако из материалов гражданского дела № усматривается, что заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4594 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кармаскалинский, с/с Старомусинский, <адрес>, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ в размере 397562 руб.

На основании решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, с Мардганиевой Д.Д., как с единственного наследника, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Хузиахметова Д.А. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку взысканная решением суда с Мардганиевой Д.Д. сумма задолженности наследодателя Хузиахметова Д.А. равна стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Банк УралСиб» требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) к наследникам умершего заемщика Хузиахметова Д. А. – Мардганиевой Д. Д. (паспорт №), Хазиахметовой С. Д. (паспорт ) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №2-1330/2022

УИД 03RS0001-01-2022-001137-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мардганиева Д.Д., Хузиахметова С.Д. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества умершего Заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хузиахметова Р.И., кнаследственномуимуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 312007 от 08 апреля 2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 452 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кр...

...едита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.

28.09.2020 ответчик ФИО2 умер.

Наследником умершего ФИО2 является супруга Хузиахметова Р.И.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор №312007 от 08.04.2020; взыскать задолженность ФИО2, умершего 28.09.2020, по кредитному договору № 312007 от 08.04.2020 за период с 22.09.2020 по 01.02.2022 в размере 543368,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 432207,96 руб., просроченные проценты – 111118,26 руб., неустойка за просроченный долг – 19,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 14634 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14634 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2022 года Мардганиева Д.Д. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хузиахметова Р.И., Мардганиева Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фахрутдинов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что Хузиахметова Р.И. не является надлежащим ответчиком, поскольку в наследство вступила Мардганиева Д.Д. Брачные отношения с ФИО2 были прекращены в 2019 году.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям статьи1175 ГК РФнаследник, принявшийнаследствовпорядкенаследственнойтрансмиссии отвечаетвпределахстоимости этогонаследственногоимущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 312007 от 08 апреля 2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 452 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ФИО2 умер 28.09.2020 (совершил суицид).

Из поступивших по запросу суда материаловнаследственногодела следует, что нотариусом ФИО8 открытонаследственноедело.

Наследниками по закону установлены: дочь Мардганиева Д.Д., жена Хузиахметова Р.И., дочь Хузиахметова С.Д., отец ФИО9, мать ФИО10

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>.

Заявлением от 23 марта 2021 года ФИО9, ФИО10 отказались от долинаследства, причитающейся им после сына, в пользу его дочерей Хузиахметова С.Д., Мардганиева Д.Д.

Хузиахметова Р.И. вступила в брак с ФИО11, после чего ее фамилия свидетельством о заключении брака № изменена на Мардганиева Д.Д.

Согласно этому нотариусом ФИО8 выданы ФИО12 свидетельства о праве нанаследствоза умершим отцом ФИО2 от 01.03.2022 состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам онаследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшиенаследствонаследники независимо от основаниянаследованияи способа принятиянаследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществовпорядкенаследованияпо закону.

В силу ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи1153 ГКРФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение иливуправлениенаследственнымимуществом; принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст.1175 ГК РФкаждый из наследников, принявшийнаследство, отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к немунаследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследствонаследникамвпределахсроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственномуимуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия имнаследства, становится должником перед кредиторомвпределахстоимости перешедшего к нему наследственногоимущества.

Согласно данным Выписки из ЕГРН, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> установлена кадастровая стоимость 461467,3 руб.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначаетэкспертизу.

Учитывая, что для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, судом поставлен вопрос о назначении по делу оценочнойэкспертизы.

Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4594 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020?

Какова рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, количество этажей:1, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020?

ЗаключениемэкспертаООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 480/17-2022 от 06 ноября 2022 года, определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4594 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020 в размере 397562 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, количество этажей:1, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства – 28.09.2020 с учетом стоимости земельного участка округленно составляет 435000 руб.

Следовательно, стоимость наследства, перешедшего к ответчику ФИО13 составляет 435000 руб., в связи с чем последняя как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества – в данном случае, в пределах 435000 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мардганиева Д.Д. не представлено доказательств надлежащего исполнения после смерти ФИО2 условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчет исковых требований не оспорен.

На момент смерти ответчик Хузиахметова Р.И. состояла в браке с наследодателем. Супруги были зарегистрированы по одному адресу места жительства: <адрес>, однако фактически проживали раздельно.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2020 следует, что ФИО2 проживал отдельно от семьи по адресу: <адрес>.

Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела исковым заявлением ФИО2 к Хузиахметова Р.И. о расторжении брака, из которого следует, что брачные отношения прекращены с октября 2019 года, с этого времени не ведется совместное хозяйство.

Наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2 на основании договора дарения, заключенного с бабушкой ФИО14

Хузиахметова Р.И. к нотариусу с заявлением принятии наследства не обращалась. Доказательств фактического принятия Хузиахметова Р.И. наследства после смерти супруга истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Мардганиева Д.Д. в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 000 руб.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Хузиахметова Р.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мардганиева Д.Д., Хузиахметова С.Д. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества умершего Заемщика ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Мардганиева Д.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № 312007 от 08.04.2020 в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Копия Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре А.С. Шигаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 792200,00руб. со сроком возврата кредита по ... включительно, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых и иных платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика требования о возврате образовавшейся задолженности не исполнено.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 838 666,93руб., из которых:

750357,85руб. – просроченный основной долг,

41173,16 руб. – проценты за пользование кредитом;

940,55 руб. – проценты на просроченный основной долг;

37242,26руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвраще...

...нного в срок кредита,

2953,11 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 838 666,93руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17586,67 руб.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 792200,00руб. со сроком возврата кредита по ... включительно, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых и иных платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщиком производится 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляется проценты по кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

6.2. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 12817,00 руб.

6.3. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ....

6.4. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся задолженности не исполнено.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по договору кредита либо уплате процентов;

- 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 838 666,93руб., из которых:

750357,85руб. – просроченный основной долг,

41173,16 руб. – проценты за пользование кредитом;

940,55 руб. – проценты на просроченный основной долг;

37242,26руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

2953,11 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, условий кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.

Ответчику предлагалось предоставить свои возражения и доказательства в установленный судом срок, истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме просроченного основного долга в размере 750 357,85руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41173,16 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 940,55., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2953,11 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия заключенного кредитного договора не исполняются, суд полагает возможным его расторгнуть.

Также подлежат удовлетворению требования банка в части взыскания за период с ... по дату вступления настоящего решения суда в силу пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Иное суду не доказано, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в части неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. ... (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию пени (неустойки) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму в качестве неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 12000руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17586,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора ... от ..., заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме просроченного основного долга в размере 750357,85руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41173,16 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 940,55 руб., пени за просрочку возвратакредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 12000руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2953,11 руб., а также взыскать за период с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу пени в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8030,99руб.

Акционерному обществу «Газпромбанк» в остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Е.В.Фахрутдинова

Дело №2-8856/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова М.Ф. к Мардганиевой Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов М.Ф. обратился в суд с иском к Мардганиевой Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки, расположенные в Лаишевском районе Республики Татарстан.

В рамках судебного разбирательства представитель истца указывал на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество именно путем перехода права собственности земельных участков, являющихся предметом договора залога, от ответчика к истцу.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Казани, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, т.к. истцом ...

...заявлен спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании стороны не возражали о передаче дела по подсудности, по месту нахождения земельных участков, о переходе права собственности на которые просит истец.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим иск признается принятым Советским районным судом с нарушением правил подсудности; дело подлежит направлению в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Зайнетдинова М.Ф. к Мардганиевой Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности на объекты недвижимого имущества передать для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин