Мардоян Нвер Шотаевич

УИД40RS0001-01-2023-012934-29

Дело № 2-1-11843/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Мардояну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» предъявило к Мардояну Н.Ш. иск о возмещении материального ущерба, ссылаясь в обоснование требований на то, что по вине ответчика 13 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец произвел страховую выплату по данному страховому случаю в виде оплаты ремонта в размере 238 820 руб. 40 коп. В связи с указанным и на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере суммы страховой выплаты - 238 820 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 20 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2022 года в районе дома 18 по улице Каховка в городе Москве по вине ответчика Мардояна Н.Ш., управлявшего автомашиной Лексус, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Срок действия договора с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно административному материалу Мардоян Н.Ш. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования полис №.

Однако, согласно письма ООО «Зетта Страхование» данная страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по номеру указанного выше полиса застраховано другое транспортное средство (л.д.84).

Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдал направление на ремонт и на основании счета выплатил страховое возмещение, путем оплаты ремонта, в сумме 238 820 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2023 года (л.д.44).

Таким образом, суд считает, что согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке ОСАГО.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенные положения закона, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 238 820 руб.40 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Мардояна ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН7736035485) в возмещение ущерба в порядке суброгации 238 820 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий