Марецкая Альбина Николаевна
Дело 2-1556/2019 ~ М-1347/2019
В отношении Марецкой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1556/2019 ~ М-1347/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Константиновой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марецкой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марецкой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1556/2019
УИД 33RS0006-01-2019-001748-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2019 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Сыров С.Ю. к Мерецкой А.Н. о признании следки заключенной, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Сыров С.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Мерецкой А.Н. о признании сделки купли- продажи гаража состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Мерецкой А.Н. и Сыров С.Ю. заключенной и признании права собственности на гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В обоснование заявленного иска указывает, что ранее Мерецкой А.Н. принадлежал гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>, однако, поскольку он ей был не нужен, так как она проживала в <адрес> она продала его Сыров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, передав ему гараж в пользование, вместе со всеми имеющимися документами. Истец указывает, что спорным гаражом пользуется более 15 лет, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования гаражом не было. Ссылается, что с момента отъезда Мерецкой А.Н. в <адрес> они больше не виделись, а сделку по спорному гаражу надлежащим образом до конца через регистрирующий орган они не оформили. Данные обстоятельства послужили поводом для наст...
Показать ещё...оящего обращения в суд.
Истец Сыров С.Ю. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Мерецкой А.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 3 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, осуществляемой в том числе путем признании в судебном порядке права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 ст.165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мерецкой А.Н. продала за 20 000 рублей - Сыров С.Ю. гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>. Денежные средства в размере 20 000 руб. были лично Мерецкой А.Н. получены, претензий не имелось. Данные обстоятельства подтверждены распиской Мерецкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснений истца, при заключении договора купли – продажи спорного гаража, Мерецкой А.Н. – Сыров С.Ю. был передан в пользование данный гараж, а также документы на основании которых ей принадлежали права на гараж № в гаражном кооперативе № <адрес> : решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и Вязниковскогорайона от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было признано право собственности за Мерецкой А.Н. на указанный выше гараж; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт строения; выписка из ЕГРП на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства подтверждены указанными правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела.
Согласно данных документов спорный гараж № находится в гаражном кооперативе № <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №\№, собственником спорного гаража указана Мерецкой А.Н., проживающая по адресу : <адрес>.
Как следует из пояснений Сыров С.Ю., заключенный договор купли продажи спорного гаража с Мерецкой А.Н. не прошел своевременную регистрацию права в регистрирующем органе, а после того как ответчик выехала за пределы <адрес> и <адрес>, больше никогда не возвращалась, что послужило поводом истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, показавшие суду, что приходятся соседями по гаражу Сыров С.Ю., их гаражи находятся рядом, пояснили, что знаю Сыров С.Ю. с 2000х годов, примерно с <данные изъяты> года он является собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № <адрес>, он ставит там свою машину, хранит вещи, убирает территорию возле гаража, чистит зимой снег, производит в нем ремонт, пользуется как своим собственным. Мерецкой А.Н. они также знают, она проживает в г. <адрес>, видели ее в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ годах, она приезжала оформлять наследство после смерти своего отца, больше они ее никогда не видели.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>, на момент рассмотрения дела, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние гаража оценивается как работоспособное, пригодно для дальнейшей эксплуатации, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, о чем в материалы дела представлены заключения : МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из системного толкования приведенных норм, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать в судебном порядке за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, приобретенное по заключенному договору купли продажи между Мерецкой А.Н. и Сыров С.Ю., согласованному по всем существенным условиям, исполненному сторонами, но не прошедшему обязательную государственную регистрацию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыров С.Ю. удовлетворить.
Признать сделку купли- продажи гаража состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Мерецкой А.Н. и Сыров С.Ю. заключенной.
Признать за Сыров С.Ю. право собственности на гараж № в гаражном кооперативе № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик Мерецкой А.Н. вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком Мерецкой А.Н. может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть