Мареев Кирилл Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца Мареева К.С.- адвоката Голанд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2024 по иску Мареева Кирилла Сергеевича к Калашниковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму долга, -

установил:

Мареев К.С. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Калашниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 558000 рублей, процентов на сумму долга по договору займа от 30.10.2023г. в сумме 558 000 руб., начиная с 27.04.2024г. до момента фактического возврата суммы займа, и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 990 руб. ссылаясь на то, что 30.10.2023г. между ними заключен договор займа и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 558 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.01.2024г. Однако в установленный договором срок сумма займа не возвращена. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мареева К.С. по доверенности Голанд И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, настаивал на рассмотрении де...

...ла в суде по месту исполнения договора.

Ответчик Калашникова В.Н. в суд не явилась, доказательств о наличии уважительных причин о неявке не представила, уведомлялась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации в г. Новосибирске, судебную корреспонденцию не получала, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки сообщений, обеспечивающих фиксирование судебное извещения или вызова и его вручения адресату.

Ответчик уведомлялся надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации в г. Новосибирске, судебную корреспонденцию не получал, участвующий в деле представитель истца по доверенности Голанд И.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд решил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, приобщив к материалам дела оригинал договора займа, дополнительного соглашения, расписки, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023г. между гр. Мареевым К.С. и гр. Калашниковой В.Н. заключен договор займа и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 558 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.01.2024г.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства и сумма займа в размере 558 000 руб., в установленный срок не возвращена истцу.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п.7 договора займа от 30.10.2023г. в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.04.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 978,36 руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2024г. подлежат взысканию с ответчика до момента фактического возврата суммы займа в размере 558 000 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, в целях его мирного разрешения, истец 26.04.2024г. направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном, внесудебном порядке выплатить денежные средства в общей сумме 578 978,36 руб., однако ответ на данную претензию не последовал, денежные средства не оплачены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законм.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с Калашниковой В.Н. в пользу Мареева К.С. подлежит взысканию сумма займа по договору от 30.10.2023г. в размере 558 000 руб., проценты на сумму долга за период с 01.02.2024г. по 26.04.2024г. в размере 20 978,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.10.2023г. в сумме 558 000 руб., начиная с 27.04.2024г. до момента фактического возврата суммы займа. Доказательств подтверждающих обратное не представлено.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, другой стороной возмещаются все судебные издержки.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 990 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мареева Кирилла Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны в пользу Мареева Кирилла Сергеевича сумму займа по договору от 30.10.2023г. в размере 558 000 ( пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны в пользу Мареева Кирилла Сергеевича проценты на сумму долга за период с 01.02.2024г. по 26.04.2024г. в размере 20 978 ( двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп.;

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны в пользу Мареева Кирилла Сергеевича проценты на сумму долга по договору займа от 30.10.2023г. в сумме 558 000 руб., начиная с 27.04.2024г. до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны в пользу Мареева Кирилла Сергеевича расходы по оплате госпошлины в сумме 8 990 ( восемь тысяч девятьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова