Маремшаов Валерий Хабасович

07RS0001-02-2024-004391-65

Дело № 2-5328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

с участием истца Маремшаова Валерия Хабасовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маремшаова ФИО11 к Тикаеву ФИО12, третье лицо Маремшаова ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Маремшаова ФИО14 к Тикаеву ФИО15, третье лицо Маремшаова ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, г.<адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры. Ответчик членом его семьи не являются, в помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик является членом семьи собственника, у которого приобрёл квартиру продавец Туганов Х.С., у которого он приобрёл квартиру в свою очередь. По сведениям соседей он не проживает в квартире более 10 лет.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Канчукоев ФИО17, который суду пояснил, что проживает в квартире под квартирой истца с 1994г., знаком с Тикаевым Т.Х., подтвердил, что ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Ранее в квартире он проживал с семьёй, потом они переехали жить в Кенже. Ему извес...

...тно, что ответчик почти 20 лет проживает в г.Москве.

Ответчик Тикаев ФИО18 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не направил. Со слов истца он связывался с отцом ответчика предупреждал его о подаче иска в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что ответчику иск направлен истцом, он не поставил в известность о месте своего преимущественного пребывания, не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному затягиванию срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему делу, однако возражений против его рассмотрения без него, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Ватутина, д.7А кв.30.

Из выписки из ЕГРН и свидетельство о праве на наследство следует, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение 27.11.2022.

Из представленной в суд Адресной справки от 19.07.2024, следует, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

Вместе с тем, в суд представлена справка о составе семьи истца, из которой следует, что ответчик не является членом его семьи.

В суд представлен договор купли-продажи квартиры от 23.12.2022, из которого следует, что истец приобрел спорную квартиру у Туганова Х.С., Тугановой М.И. В соответствии с п.5.18 Договора продавец гарантировал покупателю, что квартира не обременена правами третьих лиц.

Вместе с тем, согласно адресной справки ответчик, не являясь членом семьи истца прописан в квартире, в связи с чем истец несет расходы по коммунальным платежам.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик не являлся членом семьи истца, в данном случае регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ущемляет права собственника, в связи чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования упомянутым жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маремшаова ФИО19 к Тикаеву ФИО20 удовлетворить.

Признать Тикаева ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

07RS0№-34

Дело № 2-4648/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маремшаова ФИО9 к Кардановк ФИО10, Карданову ФИО11, Кардановой ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2019 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Маремшаова ФИО14 к Кардановк ФИО15, Карданову ФИО16, Кардановой ФИО17 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Маремшаова ФИО18 к Кардановк ФИО19, Карданову ФИО20, Кардановой ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрени...

...я.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Б.М.Тхазаплижева

07RS0001-02-2019-004600-37

Дело № 2-4619/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 октября 2019г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре –Казиевой Р.Д., с участием: представителя истца - Маремшаова ФИО8 – адвоката Мандрыкиной ФИО9, действующей по ордеру Адвокатского кабинета Мандрыкиной ФИО10 Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маремшаова ФИО11 к Маремшаову ФИО12, в чьих интересах действует Маремшаова ФИО13, в котором он просит признать Маремшаова ФИО14, 27.06.2014г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Маремшаов ФИО15 обратился в суд с иском к Маремшаову ФИО16 в чьих интересах действует Маремшаова ФИО17, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свое заявлением тем, что он Маремшаов ФИО18, на основании постановления Администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, является основным квартиросъемщиком <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе Нальчике.

В ордер так же включены его супруга Маремшаова ФИО19 и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после регистрации в квартиру не вселялся, в указанной квартире не проживал и не проживает. В соответствии с Актом о не проживании его супруга и дети проживают по адресу: КБР, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря, на то, что брак между ним и Маремшаовой ФИО20. не расторгнут, общее хозяйс...

...тво они не ведут, ответчик никогда не проживал в указанной квартире.

Свое согласие на приватизацию без ее участия Маремшаова ФИО21 оформила.

Все расходы по содержанию квартиры, в связи с регистрацией ответчика на спорной площади, он, как наниматель жилого помещения, осуществляет самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец – Маремшаов ФИО22 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия, с участием его представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик – Маремшаова ФИО23., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без её участия, указав, что она признает исковые требования Маремшаова ФИО25 и просит их удовлетворить, указав, что о последствиях признания иска уведомлена.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН от 10.12.1948г. в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения права человека на жилище констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.12.1950г.В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства»: в п. 14 определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещениям лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Защита жилищных прав осуществляется на основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая допускает пресечение судом действий, нарушающих жилищные права собственника или создающих угрозу их нарушения. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Вместе с тем, в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание, что Маремшаова ФИО26 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ответчику требованиями, указав в заявлении, что последствия признания ей разъяснены и понятны, у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он постоянно проживает, суд решил принять признание иска.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принял признание иска ответчиком Маремшаовой ФИО27 действующей в интересах несовершеннолетнего Маремшаова ФИО28., которые имея другое жилое помещение проживают по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на основании чего пришел к выводу, что исковые требования Маремшаова ФИО29 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил Регистрации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маремшаова ФИО30 удовлетворить.

Признать ФИО32, 27.06.2014г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева

подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____»__________________2019г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

07 RS 0001-02-2020-001069-73

Дело № 2-1925/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Чегембаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маремшаова Валерия Хабасовича к Кардановой Залине Хабасовне, Карданову Ильдару Аслановичу, Карданову Беслану Аслановичу, Кардановой Дарине Аслановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Маремшаов В.Х. является основным квартиросъемщиком по <адрес> в г. Нальчике на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждая, что в ордер также включены его сестра Карданова З.Х. и ее дети, которые после регистрации в квартиру не вселились, в квартире не проживали и не проживают со дня, как Карданова З.Х. вышла замуж, которая отдельно проживает со своей, общее хозяйство не ведут, однако остаются зарегистрированными в жилом помещении, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, что ответчики не являются членами его семьи, 22.03.2020 г. Маремшаов В.Х. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ...

..., рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Маремшаов В.Х. является основным квартиросъемщиком по <адрес> в <адрес> на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым на данной жилплощади зарегистрированы ответчики. При этом установлено, что ответчики не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, а также факт их не проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметкой в паспорте, а также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным генеральным директором ООО «Александровка».

Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карданова З.Х. и трое ее детей не зарегистрированы, но действительно с 2001 г. проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Карданова З.Х. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес> в собственность.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира представляет собой жилое помещение площадью 25,5 кв.м., состоящее из двух комнат по <адрес> в г. Нальчике. Основным квартиросъемщиком является Маремшаов В.Х. Ответчик Карданова З.Х. до замужества проживала в спорном жилом помещении до 2001 г., затем добровольно выехала из него и не пользуется им, не оплачивает коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика с детьми из спорного жилого помещения, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращении в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также суд учитывает, что отсутствие данных о том, что у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в нем около 20 лет, а сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать Карданову Залину Хабасовну, Карданова Ильдара Аслановича, Карданова Беслана Аслановича, Карданову Дарину Аслановну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова