Маремуков Залим Андемирканович

Дело №

УИД 07RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 ноября 2022г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи

Нальчикского городского суда КБР Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковым З.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абазова Т.Р.,

подсудимого Маремукова Залима Андемиркановича,

защитника - адвоката Озрокова М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2022г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом.судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Маремукова Залима Андемиркановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маремукова 3. А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2021г., точные, дата и время предварительным следствием не установлены, Маремуков З.А.. находясь на рабочем месте в ресторане «Чайный домик» по адресу: КБР. <адрес>, г Атажукинский парк, и узнав о том. что Потерпевший №1, А. хочет получить водительское удостоверение, задался преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средс тв, принадлежащих Потерпевший №1.

В целях осуществления своего преступного умысла, Маремуков З.А., находясь на рабочем месте в ресторане «Чайный домик» по адресу: КБР, <адрес>, Атажукинский парк, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежнос ть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, сообщил своему знакомому Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о т...

...ом. что может оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, при этом осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Маремукова З.А., согласился на его предложение.

Так, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Маремукова З.А.. испытывая нужду в получении водительского удостоверения, и, предпола:ая. что в данном вопросе ему оказывает помощь его знакомый Маремуков З.А.. в конце июня 2021 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, по заранее достигнутой договоренности встретился с Маремуковым З.А. по адресу: КБР, <адрес>, пересечение <адрес>, напротив <адрес>, где осуществил передачу денежных средств в сумме 40 000 рублей наличными, якобы предназначавшиеся для получения

3

водительского удостоверения.

Таким образом, Маремуков З.А. добился от Потерпевший №1 передачи денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, обратив их в свое пользование, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана, и, не выполнив взятые на себя обязательства, причинил своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей.

Указанные действия Марсмукова З.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества

путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 повторно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в отношении подсудимого Маремукова З.А. в связи с тем. что он возместил причиненный ущерб, извинился перед ним и претензий к подсудимому он не имеет.

Также суду они пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно без какого либо давления со стороны подсудимого.

Подсудимый Маремуков 3.3., которому были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно то, что указанное основание прекращение уголовного дела не влечет реабилитации в совершенном деянии и его защитник Озроков М.Х. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд о прекращении уголовного дела за примирением с торон.

Государственный обвинитель прокурор Абазов Т.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении вица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно разъяснения п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому подсудимому Маремуков}" З.А. предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно, материалов дела подсудимый Маремуков З.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый в результате преступления причиненный вред, имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, на учёте психиатра, нарколога не состоит, о Се. оятельств, отягчающих, его наказание судом не установлено.

оказывалось

Никаких сведений о том, что на потерпевшего Потерпевший №1давление с целью примирения, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.268 УПК РФ судом потерпевшему наряду с правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, также разъясняется его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Маремукова З.А. от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маремукова Залима Андемиркановича 19. 09. 1986 года рождения, уроженца <адрес>, КБР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УГ1К РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Маремукова З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

7 скриншотов переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховно! > суда КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Р.Д. Кушхова

5