Марьенко Григорий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-43/2015

г. Сорочинск 24 апреля 2015 года

17 часов 50 минут

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубеукерова Э.Р.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марьенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Марьенко <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Марьенко Г.Г. находясь по адресу: <адрес> <адрес> учинил мелкое хулиганство, а именно взобрался на памятник «Воина освободителя», где выражая явное неуважение к обществу, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Марьенко Г.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Выслушав Марьенко Г.Г., и изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Вина Марьенко Г.Г. в совершении данного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

Марьенко Г.Г. при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как он...

...и непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Совершение данного правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания Марьенко Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания Марьенко Г.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Марьенко Г.Г. являются признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Марьенко Г.Г. нет.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, учитывая, что Марьенко Г.Г. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марьенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, то есть, с 22 часов 50 минут 22 апреля 2015 года.

Исполнение постановления возложить на МО МВД РФ «Сорочинский».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 5-67/2016

о назначении административного наказания

г.Сорочинск 03.10.2016 года

17 часов 30 минут

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Марьенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Марьенко <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. Марьенко Г.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить совершение правонарушения и пройти для разбирательства в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление и пытался скрыться.

В судебном заседании Марьенко Г.Г. вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что у него имеется заболевание почек, он должен проходить лечение, в связи с чем просил не назначать строгое наказание.

Вина Марьенко Г.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которо...

...м указано на оказание неповиновения Марьенко Г.Г., протокол подписан Марьенко Г.Г. без замечаний;

- рапортом УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Ливаненкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал для проведения проверки по сообщению ФИО5 о незаконной мойке автомобиля лицами цыганской национальности возле водозаборной колонки на перекрестке улиц Чкалова и Коммунистическая. Он представился молодому человеку, находившемуся возле автомобиля, попросил прекратить совершать правонарушение и пройти в автомобиль для разбирательства. На его требования молодой человек не реагировал, вел себя агрессивно, затем попытался скрыться. В ходе его задержания он оказывал сопротивление, отталкивал его, дергал за форменную одежду. В отделе полиции была установлена личность этого человека, им оказался Марьенко Г.Г.;

- объяснением свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как Марьенко Г.Г. не реагировал на требования сотрудника полиции прекратить мыть машину в неположенном месте, отказывался пройти в автомобиль для разбирательства, пытался скрыться. После применения к нему сотрудником полиции физической силы он был доставлен в отдел полиции.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, т.к. они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Своими действиями Марьенко Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания Марьенко Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу доставления ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Марьенко Г.Г. доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в этот же день в 12 час. 00 минут задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, судья считает, что цель административного наказания в отношении Марьенко Г.Г. будет достигнута при назначении ему административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Данных о том, что по состоянию здоровья Марьенко Г.Г. не может отбывать наказание в виде административного ареста, в материале не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марьенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 30 минут 03.10.2016 года.

Зачесть в срок наказания период административного задержания с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут 03.10.2016 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р.Кучаев

Дело № 1-48/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 января 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

защитника в лице адвоката Губарева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Марьенко Г.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Марьенко Г.Г., в нарушение законного порядка оборота взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения компетентных органов, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории свалки ООО «Полигон Яр» расположенной в 60-ти метрах северо-западнее домовладения находящегося по адресу: <адрес>, нашел металлическую банку с бездымным порохом, то есть незаконно его приобрел, которую отнес в домовладение по месту проживания, расположенное по адресу: <адрес>, где в жилом доме незаконно хранил его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе осмотра домовладения, по месту проживания Марьенко Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в прихожей комнате на столе была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом, принадлежащим Марьенко Г.Г., который согласно заключению взрывотехнической экспертизы эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой 159,4 г, предназначенным для снаряже...

...ния охотничьих патронов и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по прямому назначению.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению и.о. начальника отдела МВД России по Шпаковскому району п-ка внутренней службы Л.Ю.А., - Марьенко Г.Г., ... года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защита в лице адвоката Губарева А.Д., просила уголовное дело в отношении Марьенко Г.Г. прекратить в соответствии со ст. 24 УПК РФ.

М.С.Г., являющийся родным братом обвиняемого Марьенко Г.Г., в судебном заседании не возражал в прекращении по ст. 24 УПК РФ уголовного дела по обвинению Марьенко Г.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в связи со смертью последнего, по не реабилитирующим обстоятельствам, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Писаренко Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, и прекращения уголовного дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый умер.

Заявлений по данному уголовному делу о реабилитации Марьенко Г.Г. в суд не поступало. Таким образом, с учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Марьенко Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства - металлическая банка с порохом массой 159,4 грамма, упакованная в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого скреплена нитью и опечатана биркой с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району с подписями понятых, в опечатанном виде передана на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Марьенко Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 24 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: Металлическая банка с порохом массой 159,4 грамма, упакованная в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого скреплена нитью и опечатана биркой с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району с подписями понятых, в опечатанном виде передана на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись С.В. Песков